Решение по делу № 5-115/2023 от 16.05.2023

Дело № 5-115/2023

УИД 75RS0015-01-2023-001225-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск                                                                                                   16 мая 2023 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Протопопова Андрея Евгеньевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским отдельного взвода ППС ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут Протопопов А.Е., находясь в ГАУЗ «КБ №», куда был доставлен с целью разбирательства по факту нарушения общественного порядка, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В судебном заседании Протопопов А.Е. вину не признал, так как, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГАУЗ «Краевая больница №» он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем сдачи биологического анализа медицинскому работнику.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Протопопова А.Е. суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В материалы дела представлен протокол об административном правонарушении в отношении Протопопова А.Е., согласно которого от подписи в данном протоколе Протопопов А.Е. отказался (л.д.2).

Из рапортов сотрудников ППС ОМВД ФИО3, ФИО4 следует, что Протопопов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 минут, находился у <адрес> с признаками алкогольного опьянения, <данные изъяты>

Кроме того, в материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 40 минут, в котором имеется отметка об отказе Протопопова А.Е. от подписи в присутствии понятных.

Из протокола задержания следует, что Протопопов А.Е. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 минут.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Таких доказательств, достоверно свидетельствующих об отказе Протопопова А.Е. от прохождения от медицинского освидетельствования в материалах дела не имеется.

Так из информации ГАУЗ «Краевая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда следует, что Протопопову А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут произведен забор крови на алкоголь.

Данная информация подписана должностным лицом ГАУЗ «Краевая больница №» и согласуется с показаниями Протопопова А.Е.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нормы получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом ОМВД протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, составлен в отсутствие надлежащих доказательств причастности Протопопова А.Е. к совершению правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, из материалов дела следует, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, напротив, будучи задержанным прошел его.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что действия Протопопова А.Е. были необоснованно квалифицированы по ч. 1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и виновность Протопопова А.Е. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Протопопова А.Е. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Протопопова ФИО5 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Краснокаменского городского суда                 Т.А. Яскина