1-237/2019
Приговор
Именем Российской Федерации
27 мая 2019 года г.Туймазы
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.
при секретаре Газизовой З.М.,
с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной
прокуратуры Шурыгина В.В.,
адвоката защиты Сабирова С.Ф.,
подсудимого Овсянникова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Овсянникова Е.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
Установил
Овсянников Е.В. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06час. Овсянников Е.В., находясь в <адрес> РБ, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что ФИО4 спит и не может проконтролировать сохранность имущества, похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>, сумку для ноутбука, не представляющие для нее ценности, а так же находящийся в сумке ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 20300руб.
Завладев похищенным, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, Овсянников Е.В. с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Овсянников Е.В., заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.
Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.
Государственный обвинитель, адвокат защиты, потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, которая не явилась на судебное заседание по уважительной причине, не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Овсянников Е.В., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Овсянникова Е.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Овсянников Е.В. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.Овсянников Е.В. ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседи и родственники жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеют, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Овсянникова Е.В., суд признает явку с повинной, которая содержится в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, и наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Овсянникова Е.В., не имеются.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде штрафа.
Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного.
Вместе с тем, основания для назначения ему наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Кроме того, по приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.
Меру пресечения Овсянникову Е.В. в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
Приговорил
Овсянникова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч)рублей в доход государства.
Меру пресечения Овсянникову Е.В. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
компьютерная сумка, документы на ноутбук марки «<данные изъяты> зарядное устройство для ноутбука марки «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>», оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1,
бумажный конверт, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
Судья А.Т. Хайруллин