Решение по делу № 7-43/2020 от 13.01.2020

Дело № 7-43 (2)

Судья Морозов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 15 января 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Архипова А.В. на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 9 декабря 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Архипова А.В. на определение консультанта отдела административно-технического контроля контрольного комитета администрации г. Тамбова от 1 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области»,

установил:

30 августа 2019 года на официальный сайт администрации Тамбовской области поступило обращение Архипова А.В., проживающего по адресу: ***, о том, что 29 августа 2019 года по адресу: *** в ночное время на строящемся объекте ведутся работы, сопровождающиеся шумом.

Определением консультанта отдела административно-технического контроля контрольного комитета администрации г. Тамбова от 1 ноября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» (далее – Закон № 155-З) по указанному факту отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, Архиповым А.В. была подана жалоба в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 9 декабря 2019 года определение должностного лица от 1 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Архипова А.В. – без удовлетоворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Архипов А.В. просит указанные определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить.

Заявитель считает, что судом был допущен ряд процессуальных нарушений, которые влекут отмену обжалуемого решения, а именно: не рассмотрены доводы сторон о недопустимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям; не проверены полномочия Акользиной И.В. на право представления в суде интересов контролирующего органа; не рассмотрено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле представителя Роспотребнадзора.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 данного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения Архипова А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закон № 155-З, выразившегося в проведении 29 августа 2019 года строительных работ в ночное время на стоящемся объекте, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Ореховая, д. 16, должностным лицом отдела административно-технического контроля контрольного комитета администрации г. Тамбова от 1 ноября 2019 года было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивированное тем, что в названных действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку отдельный строящийся объект не относится к объектам, на которых в соответствии с Законом Тамбовской области от 05.10.2015 № 568-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Тамбовской области» обеспечивается тишина.

С данным выводом согласился судья районного суда, также указав в решении, что на момент рассмотрения жалобы Архипова А.В. истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 13 Закон № 155-З, соответственно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не было возбуждено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены определения должностного лица от 1 ноября 2019 года в данном случае не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Архипова А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. *** 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Архипова А.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов