Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2022 от 29.06.2022

уголовное дело № 1-86/2022

(следственный № 12201950021000094)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                  06 сентября 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

государственных обвинителей Стративновой М.О., Утенина Д.С., Медведева М.С., Кауф О.А.,

    подсудимого Елькина С.В.,

    защитника Табастаева А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Елькина Сергея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

    - приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 июня 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 29 ноября 2019 года,

    находящегося под административным надзором на основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2019 года,

    содержащегося под стражей с 18 мая 2022 года,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Елькин С.В. дважды тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшим.

Данные преступления совершены им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 23 марта 2022 года до 17 часов 30 минут 06 апреля 2022 года Елькин С.В., находясь в летней кухне по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежащую ФИО1 туристическую палатку <данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей, которую обратил в свою пользу, распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере, являющийся для нее значительным.

18 мая 2022 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 14 минут Елькин С.В., находясь на территории МБОУ «Абазинская средняя общеобразовательная школа № 50» по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежащий ФИО2 смартфон <данные изъяты> стоимостью 14 146 рублей 17 копеек, который обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере, являющийся для него значительным.

    Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Елькин С.В. виновность в инкриминируемых преступлениях признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, просил суд принять показания, данные им в ходе следствия.

    Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

По хищению имущества ФИО1

Показания Елькина С.В., данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что вечером 23 марта 2022 года работал у ФИО1 по адресу: <адрес>, наводил порядок в т.ч. в летней кухне, где увидел палатку в сумке, которую решил похитить, для чего вынес палатку из летней кухни и спрятал за оградой дома. Закончил работу около 19 часов того же дня, ФИО1 с ним рассчиталась, он забрал похищенную им палатку и продал за 1 000 рублей ФИО3

28 апреля 2022 года от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 обратилась в полицию по краже палатки, он дал признательные показания, вернул ФИО3 1 000 рублей, забрал у него палатку, добровольно выдал ее сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 156-158, 170-173).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый непосредственно на месте воспроизвел действия, направленные на тайное хищение палатки ФИО1 в летней кухне по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 159-164).

Показания потерпевшей ФИО1 о том, что в 2015 году приобрела в магазине «Стрела» палатку <данные изъяты>, которая хранилась в летней кухне во дворе ее дома. В начале марта 2022 года решила навести порядок в ограде дома, наняла для этой работы Елькина С.В.

23 марта 2022 года он навел порядок в бане, собрал мусор, она видела, что палатка находилась на своем месте. После окончания работ она оставила его во дворе дома, сама уехала за деньгами, затем рассчиталась с Елькиным С.В., он ушел около 19 часов. Затем Елькин С.В. приходил к ней 02, 03 апреля 2022 года, наводил порядок во дворе, работал с 09 до 15 часов, она находилась дома, за работу переводила ему деньги на банковскую карту. Последний раз Елькин С.В. работал у нее 06 апреля 2022 года.

28 апреля 2022 года около 10 часов обнаружила пропажу палатки из летней кухни, заподозрила в краже Елькина С.В., обратилась в полицию.

С оценкой палатки в 9 000 рублей согласна, ей причинен значительный ущерб, ее доход составляет заработная плата 35 000 рублей, 20 000 рублей пенсия по утере кормильца, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 56-57, 58-59).

Показания свидетеля ФИО3, который подтвердил, что в конце марта – начале апреля 2022 года Елькин С.В. реализовал ему за 1 000 рублей палатку, пояснив, что нашел ее на чердаке своего дома. Позже узнал, что Елькин С.В. похитил палатку у ФИО1 по <адрес>. Елькин С.В. вернул ему 1 000 рублей, палатку забрал (т. 1 л.д. 60-61).

Показания свидетеля ФИО4, сотрудника полиции, о том, что Елькин С.В. добровольно выдал ему похищенную у ФИО1 палатку, о чем им составлен акт (т. 1 л.д. 62-63).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ограде дома по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, наличие построек, в т.ч. летней кухни, дровяника (т. 1 л.д. 29-35).

Акт, согласно которому Елькин С.В. добровольно выдал сотруднику полиции ФИО4 туристическую палатку (т. 1 л.д. 39).

Изъятый предмет осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в протоколе осмотра отражено его описание, установлены индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 72-75, 76).

Заключение эксперта по результатам оценочной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость туристической палатки <данные изъяты> на 06 апреля 2022 года составляет 9 000 рублей (т. 1 л.д. 68).

По хищению имущества ФИО2

Показания Елькина С.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что около 14 часов 50 минут 18 мая 2022 года он проходил у школы № 50 по <адрес>, где на территории школы на траве обнаружил ветровку и пакет черного цвета, которые решил похитить, для чего поднял пакет и ветровку. Там же видел парня с девушкой, но не думал, что они наблюдают за ним. Дойдя до здания ООО «Абаза-Энерго», в карманах ветровки обнаружил паспорт, смартфон и ключ, в пакете продукты. Смартфон забрал себе, продукты выбросил по дороге, паспорт, ветровку и ключ выбросил в мусорный бак на территории туберкулезной больницы.

Впоследствии сотрудникам полиции добровольно выдал похищенный смартфон (т. 1 л.д. 129-131, 146-148, 156-158, 170-173).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый непосредственно на месте воспроизвел действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО2 18 мая 2022 года с территории спортивной площадки АСОШ № 50 по адресу: <адрес>, указал маршрут своего дальнейшего передвижения с похищенным, мусорный бак на территории туберкулезной больницы по адресу: <адрес>, куда выбросил паспорт, ключ, кофту ФИО2, где они были обнаружены и изъяты (т. 1 л.д. 133-141).

Показания потерпевшего ФИО2 о том, что 13 мая 2022 года приобрел сотовый телефон за 17 999 рублей. 18 мая 2022 года играл в футбол с детьми на территории спортивной площадки АСОШ № 50, свои вещи: пакет с пачкой чая, пачкой сигарет, двумя булками хлеба, кофту, в карманах которой находились его паспорт, телефон и ключ от дома, положил на траву. Затем он на некоторое время ушел с территории школы, вернувшись, обнаружил исчезновение своих вещей. К нему подошли парень и девушка, которые сообщили, что его вещи забрал мужчина и ушел в сторону <адрес>, затем он обратился в полицию.

С оценкой телефона в 14 146 рублей 17 копеек согласен, другие вещи оценивать не желает, ему причинен значительный ущерб, доход составляет примерно 10 000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 83-84, 85-86, 87-88).

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, давших в ходе предварительного расследования тождественные показания, о том, что 18 мая 2022 года около 14 часов 50 минут они находились на спортивной площадке АСОШ № 50. Обратили внимание, что на траве лежит черный пакет и ветровка, около них находился ФИО2, который ушел с территории школы. В это время к его вещам подошел мужчина, поднял их с травы и ушел в сторону «Энергосбыта». Они проследовали за этим мужчиной, тот сидел на траве и рылся в ветровке. Они вернулись к школе, увидели ФИО2, ищущего свои вещи, и сообщили ему про мужчину. ФИО2 с телефона ФИО6 сообщил о краже в полицию.

В полиции свидетель ФИО6 опознал Елькина С.В. как мужчину, похитившего имущество ФИО2 (т. 1 л.д. 89-90, 91-92).

Показания свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, о том, что Елькин С.В. добровольно выдал ему похищенный у ФИО2 сотовый телефон, составлен акт добровольной выдачи (т. 1 л.д. 93-94).

Протокол осмотра места происшествия, которым является участок местности, расположенный на расстоянии 34 метров в юго-западном направлении от ворот дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 41-45), в соответствии с постановлением об уточнении, местом совершения кражи имущества ФИО2 является территория МБОУ «Абазинская средняя общеобразовательная школа № 50» по <адрес> (т. 1 л.д. 120).

Акт, согласно которому Елькин С.В. добровольно выдал сотруднику полиции ФИО7 сотовый телефон (т. 1 л.д. 50).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему, в протоколе осмотра отражено их описание, установлены индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 112-117, 118).

Заключение эксперта по результатам оценочной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость смартфона <данные изъяты> на 18 мая 2022 года составляет 14 146 рублей 17 копеек (т. 1 л.д. 99-108).

После оглашения приведенных показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, заявил, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания подсудимого получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно протоколам проверки показаний на месте подсудимый самостоятельно, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий и конкретизировал их, тем самым полностью изобличил себя в совершении преступлений.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевших, свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия протоколам следственных действий, экспертным заключениям, письменным доказательствам.

Заключения подготовлены компетентными экспертами в области товароведения, их выводы мотивированы и научно обоснованы результатами проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. При назначении и проведении экспертиз нарушений прав потерпевших и подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов по делу не усматривается. Суд признает заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Елькина С.В. в тайных хищениях чужого имущества при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу не допущено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Хищения у ФИО1 и ФИО2 подсудимым совершены тайно, все преступления являются оконченными, после завладения имуществом, принадлежащим потерпевшим, подсудимый распорядился им по своему усмотрению, совокупность и характер его целенаправленных действий, обращенных на изъятие чужого имущества, свидетельствуют о наличии у Елькина С.В. прямого умысла на совершение хищений чужого имущества.

Хищения в виде краж состоялись именно как тайные, действия Елькина С.В., направленные на незаконное изъятие чужого имущества, совершены в условиях отсутствия собственников и без их осведомленности о противоправных действиях подсудимого. Указанные действия совершены подсудимым с корыстной целью, что подтверждается как показаниями потерпевших, свидетелей, так и показаниями самого подсудимого.

Учитывая имущественное положение потерпевших, указавших, что причиненный ущерб является для них значительным, размер их ежемесячного дохода, семейное положение ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершены кражи с наличием квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия Елькина С.В. по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого при совершении преступлений, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает Елькина С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию, мотив и обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление Елькина С.В., условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

Елькин С.В. судим (т. 1 л.д. 178-179, 220-223, 253), находится под административным надзором (т. 1 л.д. 224-228, 229-233, 234-237, 243-247, 248-251), на учетах у нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 257, 259), по месту жительства полицией характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 255), холост, иждивенцев не имеет, военную службу не проходил, официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, близкие родственники в уходе не нуждаются, имеет заболевания: <данные изъяты>, инвалидности не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Елькину С.В., по всем преступлениям суд относит в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, путем сообщения им в ходе доследственных мероприятий и следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступлений, имеющих значение для дела, с указанием лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также мест нахождения похищенного имущества (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»); ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, условия его воспитания в неполной семье с четырехлетнего возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание Елькину С.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 02 июня 2016 года.

Поскольку в действиях Елькина С.В. установлено наличие рецидива преступлений, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Елькину С.В. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений об условном осуждении.

Сопоставляя совокупность смягчающих наказание обстоя░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-№ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░. 1 ░.░. 77), ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░. 1 ░.░. 119), ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░