Решение по делу № 1-29/2022 (1-266/2021;) от 08.07.2021

К делу номер

УИД 23RS0номер-75

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                               16 мая 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи                                                   Козыревой Н.А.

        с участием государственного обвинителя ст.помощника

            прокурора <адрес> ФИО14

            подсудимого                                                                  ФИО6

    защитника подсудимого ФИО6- адвоката ФИО27,

    представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшей         ФИО5

    при секретаре                                                  ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», <адрес>, имеющего среднее техническое образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.166, ч.1 ст.326 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); а также уничтожение идентификационного номера кузова в целях сокрытия совершенного преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО6 вышел из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего увидел автомобиль Свидетель №17 «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак «М812ТН 123», припаркованный возле ворот его домовладения с включенным двигателем и фарами. Далее, ФИО6 подошел к указанному автомобилю, где обнаружил ФИО16, а также повреждение металлической эстакады, на что он высказал замечания в адрес ФИО16 На сделанные ФИО6 замечания ФИО16, последний стал высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес ФИО6 и его супруги Свидетель №9

Далее, в вышеуказанную дату и время, у ФИО6, после неоднократно высказанных в его адрес и адрес его супруги Свидетель №9 слов грубой нецензурной брани, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО16, на почве имеющихся личных неприязненных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, более точное время следствием не установлено, находясь около металлической эстакады, расположенной слева от входа на территорию домовладения по адресу: <адрес>, в ходе указанного словесного конфликта, ФИО6, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а именно, что нанесение ударов тяжелым твердым предметом в жизненно важный орган человека – голову, могут повлечь его смерть, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО16 и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления деревянную палку, нанес последнему не менее 5 ударов в область затылочной и теменно-затылочной области головы, причинив ФИО16 следующие повреждения:

- рвано-ушибленную рану левой теменной области с кровоизлияниями в мягкие ткани;

- рвано-ушибленную рану теменно-затылочной области с кровоизлиянием в мягкие ткани;

- кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области в центре и справа;

- многооскольчатый перелом костей свода черепа в теменно-затылочной области в центре и справа, распространяющийся в виде линейных переломов на основание черепа, образовавшийся не менее чем от четырех травмирующих воздействий.

Указанные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, несовместимы с жизнью, могли явиться причиной смерти.

После совершенного убийства, ФИО6, с целью сокрытия следов преступления, вырыл яму в месте, расположенном в лесном массиве в непосредственной близости с вышеуказанным домовладением, с географическими координатами 43о40’51” северной широты 39о40"53” восточной долготы, куда поместил труп ФИО16, после чего закопал яму, замаскировав поверхность листвой.

Смерть ФИО16 наступила ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время следствием не установлено, на месте происшествия в результате причинения ФИО6 не менее пяти травматических воздействий твердым тупым предметом в область жизненно-важного органа – головы.

2) Он же, ФИО6, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился возле домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

В указанные время и месте у ФИО6 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем Lada 212140 c государственными регистрационными знаками М 812 ТМ 123 rus, принадлежащим Потерпевший №2, который находился в пользовании ФИО16, без цели хищения. В указанное время, в указанном месте, ФИО6 сел на переднее водительское сидение автомобиля Lada 212140, c государственными регистрационными знаками М 812 ТМ 123 rus, после чего с помощью имеющихся у него ключей от указанного автомобиля привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем, управляя которым проследовал от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где на парковке, расположенной напротив указанного домовладения, оставил автомобиль.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №2, без цели хищения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 07 часов, более точное время следствием не установлено, проследовал на вышеуказанном автомобиле от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А», где оставил автомобиль, после чего скрылся.

3) У него же, ФИО6, в неустановленные точно следствием дату и время, но не ранее 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, после совершенного убийства ФИО16 и угона автомобиля Lada 212140, c государственными регистрационными знаками М 812 ТМ 123 rus, в неустановленном точно следствием месте на территории <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на уничтожение идентификационного номера кузова вышеуказанного автомобиля в целях сокрытия ранее совершенных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО6, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, взял шуруповерт неустановленной Свидетель №17 и модели, после чего направился к автомобилю Lada 212140, c государственными регистрационными знаками М 812 ТМ 123 rus, расположенному на парковке напротив домовладения, по адресу: <адрес>, после чего присел в указанный автомобиль и направился в сторону <адрес> края.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов до 07 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО6, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения идентификационного номера кузова автомобиля Lada 212140, c государственными регистрационными знаками М 812 ТМ 123 rus, с целью сокрытия ранее совершенного им убийства ФИО16 и угона указанного автомобиля, остановил автомобиль Lada 212140, c государственными регистрационными знаками М 812 ТМ 123 rus, в неустановленном точно следствием месте, между <адрес> и <адрес> края, после чего используя принадлежащий ему шуруповерт неустановленной Свидетель №17 и модели, уничтожил идентификационный номер кузова вышеуказанного автомобиля, расположенный на брызговике правого переднего крыла, путем его высверливания.

После уничтожения идентификационного номера кузова автомобиля Lada 212140, c государственными регистрационными знаками М 812 ТМ 123 rus, ФИО6 направился на указанном автомобиле к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А», где оставил автомобиль, после чего скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.166, ч.1 ст.326 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершения им инкриминируемого ему преступления, изложенные в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные им показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 126-131, т. 2 л.д. 146-151, т. 2 л.д. 138-145, т. 2 л.д. 158-166, т. 2 л.д. 173-178, т. 4 л.д. 115-121, т. 5 л.д. 12-17), оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он вышел из своего дома во двор и увидел, что на улице стоит автомобиль Свидетель №17 «Лада 212140», г-н «М812ТН 123», принадлежащий ФИО16, с включенными фарами и работающим двигателем. Также он заметил, что данный автомобиль погнул металлическую эстакаду около его домовладения, которая принадлежит ему. Он высказал свое недовольство ФИО16, на что последний вышел из своего автомобиля Свидетель №17 «Лада 212140» и стал высказывать в его адрес и в адрес его супруги грубую нецензурную брань. В какой-то момент ФИО16 оказался ниже относительно него примерно на 70 сантиметров, поскольку возле эстакады имеется техническая яма, в которой проходил ФИО16, после чего споткнулся и попятился вперед на него с арматурой в руке. В этот момент ФИО16 оказался рядом с ним, и ниже относительно него примерно на 70 см. Он размахнулся и ударил палкой по голове ФИО16 Во время падения ФИО16, он еще несколько раз ударил по его голове палкой. После его ударов, ФИО16 потеряв сознание, упал лицом вниз, перестав двигаться. Он понял, что ФИО16 умер, а также увидел, что из его головы идет кровь. Он побежал к себе во двор, где возле ворот взял пакет, брезент, а также кусок веревки, после чего вернулся к трупу ФИО16 и поместил его голову в пакет, чтобы кровь, которая текла из раны, не растекалась. После этого он положил труп ФИО16 на брезент и пошел к машине, из которой в бардачке он достал большое количество документов. Также он достал из автомобиля «Нива» вещи: полотенце, фрагменты постельного белья, шорты, майку, тапочки. Вещи и документы он положил в брезент к трупу ФИО16, замотав труп ФИО16 вместе с вещами и документами, заглушил двигатель машины и выключил свет фар. После чего направился в лесной массив, расположенный на противоположенной стороне от входа на территорию домовладения, где выкопал яму и закопал в ней тело ФИО16 После убийства ФИО16 он угнал его автомобиль Свидетель №17 «Нива» и припарковал около ГБУЗ «Инфекционная больница номер». Затем ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к припаркованному автомобилю Свидетель №17 «Нива», принадлежащему ФИО16 и на нем направился в сторону <адрес>. По пути следования с помощью своего шуруповерта выпилил VIN номера на автомобиле Свидетель №17 «Нива», после чего выбросил свой шуруповерт в мусор в <адрес>.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО5, действующей также в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также представителя потерпевшей Потерпевший №2 о том, что с мая 2017 года она и ФИО16 проживали на даче расположенной по адресу: <адрес> по соседству с семьей ФИО6 Между их домовладениями стоит забор, земельные участки огорожены. Также она проживала в <адрес>, но приезжала на указанную дачу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она разговаривала по мобильному телефону с ФИО16, который сообщил, что находится с друзьями и распивает спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она приехала на дачу, однако не обнаружила ни ФИО16, ни его автомобиль. От соседа Свидетель №16 она узнала, что он и ФИО5 совместно распивали спиртные напитки, затем последний ушел домой, а утром его машина отсутствовала. Она позвонила ФИО16, однако его мобильный телефон был отключен. Дверь дома была закрыта на замок, ключ отсутствовал. Она прошла к холодильнику, где обычно лежал ключ, но его там не оказалась. Она вернулась домой в <адрес>, где взяла запасные ключи, после чего открыла дверь. Осмотрев территорию домовладения, она вошла в дом и обнаружила, что порядок вещей нарушен: все электроприборы были отключены, отсутствовали стулья и 2 пульта: от телевизора и от электросчетчиков. Также она обнаружила, что в шкафах, отсутствует некоторая одежда. Во дворе она увидела след помятой травы. Она обратилась в полицию и сообщила о пропаже ФИО16 Спустя 5 суток ей позвонил ее сын Потерпевший №1 и сообщил, что с телефона ФИО16 звонила женщина и сказала, что она обнаружила телефон на улице в <адрес>. Она связалась с указанной женщиной и, встретившись с ней забрала телефон принадлежащий ФИО16, а затем отвезла в полицию. Включив телефон, она увидела, что один номер был ей неизвестен, это был номер коллеги ФИО16 Спустя некоторое время сотрудники полиции сообщили ей о том, что ФИО16 убил ФИО6 Между ФИО16 и ФИО6 ранее были рабочие отношения. Однако в связи с тем, что ФИО6 незаконно отмежевал и захватил часть принадлежащего им земельного участка, отношения с ним и его семьей стали конфликтными. Семья ФИО45 обращалась в отношении ФИО16 в отдел полиции с заявлением о том, что последний душил дочь ФИО6, однако было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Также от ФИО16 ей было известно, что последний, с целью устрашения ФИО6 говорил о том, что хочет устроить поджег его дома. Указала, что ФИО16 употреблял спиртные напитки по выходным, при этом он мог управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Спустя некоторое время после смерти ФИО16, при уборке, ее мать обнаружила в доме, в месте, где спал ФИО16, а также за подлокотником дивана, несколько пятен крови. Когда обнаружили труп ФИО16, ключа от дома при нем не было. Пояснила, что ФИО16 зарабатывал 50-60 тысяч рублей в месяц, при этом он помогал сыну.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, подтвердившего ранее данные им на стадии предварительного следствия показания (т.2 л.д.31-36) о том, что проживает с ФИО6, на одной улице. Примерно в конце сентября 2019 года ФИО6 сообщил ему, что у него конфликтные отношения с ФИО16 Также на протяжении года ФИО6 неоднократно сообщал ему о том, что ФИО16 ругается нецензурной бранью в отношении него и его супруги Свидетель №9 Как ему известно, что причиной конфликта была ситуация, в которой ФИО6 отказывался переносить ограждение своего участка по требованию ФИО16 ФИО6 говорил ему, что не знает, что сделать с ФИО16, чтобы он оставил его в покое. В судебном заседании также показал, что ФИО16 был конфликтным человеком, часто употреблял спиртные напитки, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимого ФИО6 характеризует как отзывчивого человека и порядочного семьянина.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, по соседству с ФИО16 и ФИО6 Подсудимого ФИО6 характеризует положительно, как сдержанного человека воспитывающего дочь. ФИО16 проживал один. ФИО6 и его супруга жаловалась на конфликт с ФИО16, поскольку последний требовал перенести забор на участке, часто находился в алкогольном опьянении. ФИО16 ездил по улице на автомобиле на высокой скорости в состоянии опьянения, часто выражался грубой нецензурной бранью и вел себя неадекватно.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что он работал с ФИО6 на базе «Бетонан». ФИО6 переживал за что-то, и сообщил ему о том, что сосед по имени ФИО10 угрожает его ребенку и супруге, а также угрожал сжечь дом. Также ФИО45 рассказывал, что ранее они работали вместе, но поскольку ФИО10 часто употреблял спиртные напитки, ФИО6 перестал с ним работать. Со слов ФИО6 ему известно, что ФИО16 часто ругался с ним, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал словесные угрозы.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 – супруги подсудимого. В <адрес> ее семья проживает с 2015 года. ФИО16 являлся их соседом и проживал там же примерно с 2016-2017 года. В 2016 году на протяжении двух месяцев ФИО16 и ФИО6 работали вместе. ФИО16 постоянно употреблял спиртные напитки, приходил в их дом и оскорблял ФИО6 ее и их ребенка. Также ФИО16 беспричинно предъявлял претензии по поводу расположения их дома, земельного участка и ворот. Конфликты с ФИО16 у них были почти каждый день. Указала, что они обращались в правоохранительные органы по факту того, что ФИО16 угрожал их ребенку. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов до 18 часов она находилась на работе, а ребенок в детском саду. Когда она приехала домой в 19 часов, ФИО6 был уже дома. Она с ребенком легла спать в отдельной комнате в 21 час, но не слышала как пришел ФИО6, так как они спят в разных спальнях. Проснулась она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6-7 утра, в это же время ФИО6 вернулся домой с пробежки, при этом был напряженный, молчаливый, поникший. В этот день ФИО16 она не видела.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что его родители ФИО5 и ФИО16 расторгли брак в 2006 году. После этого его отец ФИО16 проживал по адресу: <адрес>. ФИО16 он может охарактеризовать только с хорошей стороны. По соседству с ФИО16, проживал ФИО6, с которым у ФИО16 сложились напряженные отношения, так как они не могли поделить пространство между домовладениями. Все конфликты обычно разрешались мирно, однако если ФИО16 не шел на уступки ФИО6, то последний портил ему коммуникации. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 не могли дозвониться на телефон ФИО16 После чего ФИО5 приехала по месту жительства ФИО16, где его не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ возле МОБУ СОШ номер <адрес> был обнаружен мобильный телефон Dexp, принадлежащий ФИО16 (т.1 л.д.229-233).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что примерно в конце 2018 года ФИО16 попросил у нее занять ему деньги в размере 200 000 рублей. Примерно в октябре ФИО16 в качестве залога и гарантии возврата ей денежных средств, переоформил на ее имя автомобиль Свидетель №17 «Lada» модели 212140 (Нива) с г-н М 812 ТМ 123 rus. В начале лета 2019 года ФИО16 отдал ей долг в размере 200 000 рублей. В сентябре 2020 года от ФИО5 она узнала, что ФИО16 убил ФИО6, а после убийства последний перегнал автомобиль «Нива» в другое место, по дороге к которому удалил идентификационные знаки (VIN-код). Совершенным преступлением ФИО6 причинил ей имущественный вред, тем, что лишил ее возможности передать автомобиль «Нива» другому человеку, так как на нем поврежден идентификационный номер. (т.1 л.д.198-202).

Показаниями свидетеля Свидетель №14- сотрудника уголовного розыска ОП (<адрес>) УВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес> он получил сообщение о том, что житель <адрес> ФИО16 пропал без вести. Автомобиль ФИО16 Свидетель №17 «Нива», тоже отсутствовал по месту его проживания. Он совместно с ФИО17, ФИО18, ФИО19 выехали в <адрес>, где по прибытии в ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес> от сотрудников ФИО21 и ФИО20 ему стало известно, что мобильный телефон ФИО16 был обнаружен возле школы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных ОРМ был установлен автомобиль, на котором передвигался ФИО16 В ходе проверки камер наружного видеонаблюдения, установленных на фасаде зданий, расположенных в непосредственной близости от места обнаружения транспортного средства, было установлено, что автомобиль «Нива», находящийся в пользовании ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 25 минут проезжает участок местности, находящийся в непосредственной близости к домовладению номер по <адрес>, после чего паркуется около указанного домовладения, находясь в салоне указанного автомобили, неизвестный мужчина выполняет манипуляции руками, после выходит из автомобиля и протирает кузов автомобиля. Затем данное лицо открывает капот и проводит какие-то манипуляции руками, закрывает автомобиль и уходит. В ходе проведения ОРМ по установлению личности данного гражданина, было установлено, что им оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО6, последний сообщил, что он причастен к исчезновению ФИО16 Также ФИО6 пояснил, что между ФИО16 и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого последний схватил палку и нанес неоднократно удары по голове ФИО16, после чего он упал на землю, а ФИО6 продолжал наносить удары по голове ФИО16 Увидев, что ФИО16 не подает признаки жизни, ФИО6 затащил тело к себе во двор, взял необходимый инструмент, выкопал яму и закопал труп ФИО16 с целью сокрытия следов преступления. После чего ФИО6 сел в автомобиль принадлежащий ФИО16, поехал в сторону инфекционной больницы <адрес>, где припарковал автомобиль на парковочной зоне напротив инфекционной больницы, скрутил государственные регистрационные знаки и направился домой. Позднее, со слов ФИО6, он высверлил VIN-номер на автомобиле «Нива», находящемся в пользовании ФИО16 и перегнал данный автомобиль к дому номер по ул.<адрес> края. (т.2 л.д.99-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками уголовного розыска ОП (<адрес>) УВД по <адрес> прибыл к адресу: <адрес> для оказания помощи при установлении местонахождения ФИО16 Находясь около домовладения, к соседнему дому подъехали автомобиль и мотоцикл. На мотоцикле приехал мужчина, а на автомобиле приехала женщина с ребенком. Он подошел к указанным лицам, после чего женщина пригласила его зайти попить чай. Во дворе домовладения указанных лиц, в ходе беседы, он узнал, что мужчину зовут ФИО6 Он задавал ему вопросы по факту исчезновения ФИО16, на что ФИО6 ответил, что в соседнем доме живут двое мужчин, с которыми ФИО16 часто выпивал алкогольную продукцию, после чего они постоянно ругались между собой, а также между ними случались драки. ФИО6 пояснил, что не знает, куда пропал ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ФИО21 в кабинете, в ходе проведения ОРМ «Отождествление личности», показал ему несколько видеофайлов, на которых он узнал ФИО6(т.2 л.д.111-114).

Показаниями потерпевшей Свидетель №1 – матери ФИО16 о том, что, в 2018 году ее сын ФИО16 переехал на постоянное место жительства в <адрес> края. В интернете в середине сентября 2020 года она увидела новость о пропаже ФИО16 Поисковые мероприятия проходили 5 суток, после чего тело ФИО16 было обнаружено на придомовом участке ФИО6, закопанным в землю в вертикальном положении. ФИО6 был задержан сотрудниками Следственного комитета РФ, после чего дал признательные показания в убийстве. (т.4 л.д.28-31).

Показаниями свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №17 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ они проживали по адресу: <адрес>. По соседству с ними проживал ФИО16, с которым они поддерживали соседские отношения. ФИО16 был спокойным человеком, когда не употреблял алкоголь, однако, когда он употреблял алкогольную продукцию, он ругался нецензурной бранью, громко разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ их встретил ФИО16 на автомобиле, при этом находясь за рулем, он был в состоянии алкогольного опьянения. По пути они заехали в магазин, купили пиво, и водку для ФИО16 Алкогольную продукцию они распивали по адресу: <адрес> примерно до 21 часа, после чего Свидетель №16 проводил ФИО16 к его домовладению до калитки. Заходил ли ФИО16 к себе во двор, Свидетель №16 не видел. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, Свидетель №16 пошел к ФИО16, однако ни ФИО16, ни его автомобиля Свидетель №17 «Нива» не было. Позднее им стало известно, что ФИО6 убил ФИО16 (т.4 л.д.77-81, 104-107).

Показания свидетеля Свидетель №13 о том, что примерно с 2015 года с ней по соседству стали проживать ФИО6 совместно со своей супругой и малолетней дочерью. Характеризует семью ФИО45 с положительной стороны. От супруги ФИО6- Свидетель №9 ей стало известно, что с ФИО16 у них имеются споры из-за скважины с водой. Примерно с 2017 года по адресу: <адрес>, стал проживать ФИО16, который злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения мог высказывать слова грубой нецензурной брани и оскорбить человека. С марта 2020 года по сентябрь 2020 года в ее домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по договору аренды проживали: Свидетель №16, ФИО44 и мужчина по имени Рустам. (т.2 л.д.93-96)

Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗ-3330210» г-н У174УВ123 рег., он осуществляет услуги по доставке грузов. Летом 2020 года, ему позвонил клиент по имени ФИО12 и попросил за денежное вознаграждение перевести керамическую плитку с адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>. По прибытии на доставке груза он познакомился с мужчиной по имени ФИО10, который помогал ФИО12 выгружать плитку. ДД.ММ.ГГГГ, ему вновь позвонил ФИО12, который попросил перевезти мотороллер и вещи на новое место жительства. По приезду в <адрес>, при погрузке вещей, от ФИО12 и мужчины по имени ФИО13 ему стало известно, что Потерпевший №1 пропал уехав ночью в магазин. (т.1 л.д.16-20)

Показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что примерно с 2015 года знает ФИО6, так как проживает недалеко от его домовладения. Ему известно, что между ФИО6 и ФИО16 имелся конфликт. О каких-либо намерениях убить ФИО16 от ФИО6 он не слышал, однако понимал, что ФИО6 находится «на взводе». (т.2 л.д.74-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что она проживает рядом с семьей ФИО6 Ей известно о том, что между ФИО6 и ФИО16 был конфликт, который, по ее мнению, возник в связи с неадекватным поведением ФИО16, также ей известно, что ФИО6 хотел переехать на другое место жительство, из-за невозможности проживания с ФИО16 (т.2 л.д.54-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что примерно в 2016 году он познакомился с ФИО6 и Свидетель №9, так как они переехали в домовладение, расположенное на одной улице с его домом. Ему известно о наличии конфликта между ФИО6 и ФИО16, который образовался в связи с разногласиями по поводу переноса ограждения участка ФИО6 (т.2 л.д.39-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что ФИО6 и Свидетель №9 он знает примерно с 2016 года, так как проживает недалеко от их места жительства. Ему известно о наличии конфликта между ФИО6 и ФИО16, который возник из-за разногласий по поводу скважины для воды и парковки транспортного средства. (т.2 л.д.47-51).

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они направлялись на пляж <адрес>. По пути следования, недалеко от <адрес> в <адрес> на тротуаре Свидетель №2 обнаружила выключенный мобильный телефон. Она подобрала указанный телефон и включила его, а затем вышла на связь с ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ забрала указанный телефон. (т.2 л.д.8-9. л.д.14-15).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от оперативного дежурного ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес> поступило сообщение по факту безвестного исчезновения ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.8).

Протоколом-заявлением ФИО5 о пропавшем без вести от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 перестал выходить на связь по своему абонентскому номеру. (т.1 л.д.42-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, произведенным с участием ФИО23 согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Порядок расположения вещей не нарушен, следов борьбы, пятен бурого цвета не обнаружено. Со слов ФИО23 обстановка в доме обычная, характерная для ФИО16, порядок расположения вещей привычный. Изъяты: зубная щетка, бритва, расческа, зажигалка, наволочка (т.1 л.д.10-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения номер по <адрес> в <адрес>, где обнаружен автомобиль Свидетель №17 «ВАЗ 212140». На переднем левом крыле посередине колеса в отсеке двигателя в месте нахождения идентификационного номера обнаружены отверстия от сверла дрели. В багажнике слева под обивкой в месте нахождения идентификационного номера обнаружено повреждение декоративного покрытия в виде прямоугольного выреза. На двери справа на стойке обнаружена наклейка с обозначением идентификационного номера ХТА212140J2298859. В ходе осмотра автомобиль изъят (т.1 л.д.26-39).

Заключением эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой идентификационный номер «ХТА212140J2298859» автомобиля модели «LADA 212140», г-н М812ТН123rus, принадлежащего согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9905 номер Потерпевший №2, уничтожен кустарным способом. Первичное (заводское) содержание идентификационного номера подверглось изменению кустарным способом путем: удаления (высверливания) слоя металла маркировочной площадки с нанесенной на ней первичной идентификационной маркировкой при помощи слесарного инструмента; удаления маркировочной таблички с первичным идентификационным номером. (т.1 л.д.182-186).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, произведенного с участием Свидетель №2 согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 45 метрах от домовладения по адресу: <адрес>, на который указала свидетель Свидетель №2, пояснив, что именно здесь ею был найден телефон Свидетель №17 DEXP, который принадлежал ФИО16 (т.1 л.д.58-63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием ФИО5, согласно которому осмотрен служебный кабинет номер ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 выдала телефон Свидетель №17 DEXP, принадлежащий ее мужу ФИО16 Данный телефон был изъят (т.1 л.д.52-57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенным с участием ФИО6, согласно которому осмотрен участок лесистой местности, и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с территории участка был обнаружен проход ведущий в лесной массив. На расстоянии около 80 метров от домовладения и 15 метров вправо, ФИО6 указал на место, где закопал труп ФИО16 после убийства с географическими координатами 43о40’51” северной широты 39о40"53” восточной долготы. В ходе раскопки почвы в указанном месте был обнаружен труп ФИО16, завернутый в брезентовый тент желто-серого света, на голову которого был надет черный пластиковый пакет, обмотанный веревкой. На расстоянии 5 метров от входа на территорию домовладения обнаружена деревянная палка, которой со слов ФИО6 он совершил убийство ФИО16 В ходе осмотра изъяты сапоги, кеды из материала типа «джинс», брюки из материала светло-коричневого цвета, куртка из материала с «маскировочным рисунком», деревянная палка. (т.1 л.д.205-221).

Заключением эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причина смерти ФИО16 не установлена из-за далеко зашедших гнилостных изменений трупа.

Судя по характеру и выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа ФИО16 в морге, давность наступления его смерти соответствует 7-10 суткам до времени исследования трупа.

При исследовании на трупе ФИО16 зафиксированы следующие повреждения:

-рвано-ушибленная рана (номер) левой теменной области с кровоизлияниями в мягкие ткани,

-рвано-ушибленная рана (номер) теменно-затылочной области с кровоизлиянием в мягкие ткани,

-кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области в центре и справа,

-многооскольчатый перелом костей свода черепа в теменно-затылочной области в центре и справа, распространяющийся в виде линейных переломов на основание черепа, образовавшийся не менее чем от четырёх травмирующих воздействий (локализация раны номер совпадает с зоной ударного воздействия номер).

Указанные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, не менее чем от пяти ударных воздействий тупым твёрдым предметом с ограниченной контактирующей продолговатой поверхностью, в следующей последовательности: 1 - зона травмирующего воздействия на левой теменной кости, в области стреловидного шва (с формированием рвано-ушибленной раны номер); 2 - зона травмирующего воздействия в области верхней части левой ветви лямбдовидного шва; 3 - зона травмирующего воздействия в области затылочного угла правой теменной кости; 4 - зона травмирующего воздействия на правой теменной кости вблизи правого теменного бугра. Последовательность причинения раны номер установить не представляется возможным в связи с отсутствием локальных повреждений на костях свода черепа в её проекции.

Зафиксированные у ФИО16 повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт номер.1.1., номер.1.2. «Медицинских критериев определения степени вреда, причинённого здоровью человека» - приложения к приказу номерн МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ и подпункт «а» пункта 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер).

Из-за далеко зашедших гнилостных изменений и аутолиза тканей трупа установить промежуток времени между причинением ФИО16 повреждений и наступлением его смерти не представляется возможным.

Установить взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений по имеющимся у ФИО16 повреждениям не представляется возможным, можно лишь указать, что образование всех повреждений головы у ФИО16, при его нахождении в положении стоя, исключается.

На трупе ФИО16 повреждений, указывающих на возможную борьбу и самооборону, не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании в мышце из трупа ФИО16 этиловый спирт обнаружен в концентрации 0,59‰. Такая концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц соответствует лёгкой степени алкогольного опьянения, однако данный результат следует считать относительным и недостоверным из-за далеко зашедших гнилостных изменений трупа.

При судебно-химическом исследовании внутренних органов и биожидкостей, изъятых из трупа ФИО16, наркотические и психотропные вещества (см. список в результатах судебно-химического исследования) не найдены. (т.2 л.д.229-240).

Показаниями заведующего Лазаревского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ номер МЗ КК ФИО43 о том, что причина смерти ФИО16 не установлена из-за далеко зашедших гнилостных изменений трупа. При исследовании на трупе ФИО16 зафиксированы следующие повреждения: рвано-ушибленная рана (номер) левой теменной области с кровоизлияниями в мягкие ткани, рвано-ушибленная рана (номер) теменно-затылочной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области в центре и справа, многооскольчатый перелом костей свода черепа в теменно-затылочной области в центре и справа, распространяющийся в виде линейных переломов на основание черепа, образовавшийся не менее чем от пяти травмирующих воздействий, при этом локализация раны номер совпадает с одной из зон травмирующего воздействия на костях черепа. Обнаруженные на трупе ФИО16 повреждения образовались не менее чем от пяти ударных воздействий. Обнаруженные на трупе ФИО16 повреждения причинены тупым твёрдым предметом с ограниченной контактирующей продолговатой поверхностью, каким могла быть палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, либо предмет, имеющий аналогичные характеристики. В связи с тем, что труп ФИО16 поступил на судебно-медицинское исследование в состоянии далеко зашедших гнилостных изменений, с полным гнилостным разрушением травмированного органа – головного мозга, установить причину смерти ФИО16 не представляется возможным. Однако, наличие подобных обширных разрушений костей черепа несовместимы с жизнью, потому травма головы у ФИО16 с переломами костей свода и основания черепа могла явиться причиной его смерти. Все указанные повреждения расположены локально – в области костей свода черепа, с формированием их переломов, при этом каждое последующее травмирующее воздействие причинило повреждения, усугубляющие повреждения, причинённые ранее, в связи с чем выделить из указанной группы более тяжёлые и менее тяжёлые повреждения, не представляется возможным, и все они квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При судебно-медицинском обследовании трупа ФИО16 установлено, что шея средней длины, в средней её трети имеется слабо выраженная мягкая складка, поверхность которой по цвету и характеру поверхности не отличается от цвета и характера окружающей кожи. Признаков странгуляционной борозды на шее не определяется. Кровоизлияний в мягких тканях шеи и повреждений органов шеи не выявлено. Кожная складка с гладкими, на ощупь не уплотненными дном и краями, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия, составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО22 с участием судебно-медицинского эксперта ФИО24, не имеет уплотнённого дна, кровоизлияний, странгуляционной бороздой не является. Таким образом, каких-либо повреждений на шее ФИО16, в том числе странгуляционной борозды, не имелось, что исключает удушение ФИО16 любым путем. При судебно-медицинском исследовании на трупе ФИО16 зафиксированы повреждения в виде рвано-ушибленных ран левой теменной и теменно-затылочной областей с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияний в мягкие ткани теменно-затылочной области в центре и справа, многооскольчатого перелома костей свода черепа в теменно-затылочной области в центре и справа, распространяющегося в виде линейных переломов на основание черепа. Указанные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, не менее чем от пяти последовательных ударных воздействий. Имеющийся у ФИО16 многооскольчатый перелом костей свода черепа, распространяющийся на основание черепа, должен был сопровождаться повреждением головного мозга, не совместим с жизнью. Такие травмы головы после причинения сразу приводят к потере сознания и в течении нескольких минут к наступлению смерти в связи с отёком головного мозга. Совершение активных действий ФИО16 после получения им повреждений головы исключается. Зафиксированные у ФИО16 повреждения на голове (раны, кровоизлияния в мягкие ткани и переломы костей свода черепа) образовались не менее чем от пяти последовательных ударных воздействий, при этом первая зона травмирующего воздействия расположена в теменной области слева от срединной линии, с формированием перелома левой теменной кости. Указанное воздействие причинено в направлении сверху-вниз, могло быть причинено при нахождении ФИО16 в вертикальном положении – в положении стоя. Получение такого травмирующего воздействия с переломом костей свода черепа влечёт потерю сознания, с последующим падением. Остальные зоны травмирующих воздействий смещены к затылочной области, что может свидетельствовать о перемене положения тела, возможно его падении лицом вниз, при этом ориентация повреждений свидетельствует о нанесении ударных воздействий в плоскости, близкой к сагиттальной, т.е. ударные воздействия наносились одновременно по направлению вниз и вперед относительно тела потерпевшего. Учитывая локализацию и ориентацию повреждений на голове ФИО16, причинение их в положении ФИО16 лёжа, при нанесении ударов в горизонтальной плоскости относительно тела потерпевшего – исключается. (т.2 л.д.242-244, т.4 л.д.130-132)

Допрошенный в судебном заседании заведующий Лазаревского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ номер МЗ КК ФИО43 подтвердил выводы по проведенной им экспертизе номер от ДД.ММ.ГГГГ, а также показал что все повреждения практически находятся в затылочной части, а при нахождении тела в положении лежа лицом вверх, причинить данные повреждения на затылке невозможно. Показал, что раны расположены преимущественно в передне-заднем направлении, то есть воздействие было скорее всего сзади от самого травмирующего предмета, от ран в передне-заднем направлении, относительно головы. Все повреждения не могли быть причинены в вертикальном направлении, как минимум 5 точек воздействия из них 4 проломили череп, при этом первое воздействие возможно повлекло потерю сознания и человек из вертикального положения перешел в другое, т.е. причинить все повреждения на голове когда он находился в положении стоя невозможно. Указал, что первые два удара наносились сверху вниз. Следов волочения от перенесения трупа в другое место, не обнаружено. Также показал, что от удара арматуры на краях раны отображаются зацепы, однако на теле ФИО16 подобных не имелось, борозд на трупе обнаружено не было.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении ГБУЗ «Бюро СМЭ номер <адрес>» МЗ КК изъяты срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей рук ФИО6, образцы слюны ФИО6 (т.2 л.д.196-199).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении <адрес> отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ номер <адрес>» МЗ КК изъято ребро ФИО16 (т.2 л.д.202-206).

Протоколом осмотра предметов признанных вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сапоги; кеды из материала типа «джинс»; брюки из материала светло-коричневого цвета; куртка из материала с «маскировочным рисунком»; деревянная палка; конверт, содержащий срезы ногтевых пластин с левой кисти ФИО6; конверт, содержащий срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО6; конверт, содержащий образец слюны ФИО6; конверт, содержащий ребро ФИО16 (т.2 л.д.207-218).

Протоколом осмотра предметов признанных вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: материалы оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым Свидетель №15 опознал в мужчине, изображенном на видеофайлах, предоставленных на оптическом диске совместно с материалами оперативно-розыскной деятельности, ФИО6 по походке, телосложению, стрижке и формы головы, так как беседовал с ним, когда принимал участие в поисках ФИО16 (т.2 л.д.219-224).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>ном отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ номер» изъяты: джинсы синие; шорты черные; тенниска голубая; шорты темно-голубые; тапочки черные; тапочки коричневые; рубашка серо-желтая; галстук серый; кроссовки фирмы «Nike»; бритвенный станок одноразовый, карта «Лукойл»; карта «Единая Россия»; карта «ВТБ 24»; водительское удостоверение на имя ФИО2; диплом ФВ-1 номер на имя ФИО16; визитная карточка «сварочные работы любой сложности»; временное разрешение на управление транспортным средством на имя ФИО16; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ «перемещение т/с, хранение т/с» на сумму 8248 рублей 70 копеек; результаты обследования на имя ФИО16, на 3 листах, скрепленных металлической скобой; зачетная книжка спортсменов первого разряда на имя ФИО16; квитанция на получение страховой премии (взноса) на имя ФИО16; личная медицинская книжка на имя ФИО16; договор сберегательного счета номер.8ДД.ММ.ГГГГ.1307492 на имя ФИО16; квитанция об оплате на имя ФИО16; кассовый чек о безналичном переводе суммы 30900; перечень документов о приеме на работу; трудовая книжка на имя ФИО16; кассовый чек на сумму 800 рублей; военный билет на имя ФИО16; сберегательная книжка на имя ФИО16; извещение на оплату госпошлины за выдачу паспорта; лист с заметками о местонахождении Сочинского профессионального техникума; свидетельство о постановке на учет физического лица на имя ФИО16; страховое свидетельство (СНИЛС) на имя ФИО16; полис медицинского страхования на имя ФИО16; свидетельство о рождении на имя ФИО16; паспорт транспортного средства на т/с Lada 212140; выписка из медицинского учреждения на имя ФИО16; личная медицинская книжка на имя ФИО16; свидетельство об образовании в ЧОУ «Спектр плюс» на имя ФИО16; 4 фотокарточки с фотографиями ФИО16; обложка для документов (пустая). (т.4 л.д.12-16)

Протоколом осмотра предметов (документов) признанных вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: джинсы синие; шорты черные; тенниска голубая; шорты темно-голубые; тапочки черные; тапочки коричневые; рубашка серо-желтая; галстук серый; кроссовки черные; карта «Лукойл»; карта «Единая Россия»; карта «ВТБ 24»; водительское удостоверение на имя ФИО2; диплом ФВ-1 номер на имя ФИО16; визитная карточка «сварочные работы любой сложности»; временное разрешение на управление транспортным средством на имя ФИО16; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ «перемещение т/с, хранение т/с» на сумму 8248 рублей 70 копеек; результаты обследования на имя ФИО16, на 3 листах, скрепленных металлической скобой; зачетная книжка спортсменов первого разряда на имя ФИО16; квитанция на получение страховой премии (взноса) на имя ФИО16; личная медицинская книжка на имя ФИО16; договор сберегательного счета номер.8ДД.ММ.ГГГГ.1307492 на имя ФИО16; квитанцая об оплате на имя ФИО16; кассовый чек о безналичном переводе суммы 30900; перечень документов о приеме на работу; трудовая книжка на имя ФИО16; кассовый чек на сумму 800 рублей; военный билет на имя ФИО16; сберегательная книжка на имя ФИО16; извещение на оплату госпошлины за выдачу паспорта; лист с заметками о местонахождении Сочинского профессионального техникума; свидетельство о постановке на учет физического лица на имя ФИО16; страховое свидетельство (СНИЛС) на имя ФИО25; полис медицинского страхования на имя ФИО16; свидетельство о рождении на имя ФИО16; паспорт транспортного средства на т/с Lada 212140; выписка из медицинского учреждения на имя ФИО16; личная медицинская книжка на имя ФИО16; свидетельство об образовании в ЧОУ «Спектр плюс» на имя ФИО16; 4 фотокарточки с фотографиями ФИО16; обложка для документов (пустая). (т.4 л.д. 18-24, т.4 л.д.41-42)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 получены образцы буккального (защечного) эпителия. (т.4 л.д.35-37).

Заключением эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен генотип образца буккального эпителия Свидетель №1 Вероятность того, что Свидетель №1 действительно является биологическим родителем ФИО16 составляет не менее 99.9998 %. (т.4 л.д. 52-60).

Протокол осмотра предметов (документов) признанных вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, содержащий образцы буккального (защечного) эпителия Свидетель №1 (т.4 л.д.38-42).

Вещественным доказательством автомобилем Свидетель №17 Lada 212140 М 812 ТМ 123 rus. (т.4 л.д.41-42).

Протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 добровольно признался в совершении им преступления, и рассказал об обстоятельствах его совершения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес палкой удары по голове ФИО16, от которых последний скончался, а затем ФИО6 перегнал машину ФИО16 в другое место. (т.1 л.д.90-91).

Все исследованные судом и приведенные выше доказательства полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Закона, содержат сведения, входящие в предмет доказывания, определенный в ст. 73 УПК РФ, в связи с чем оцениваются судом как относимые и допустимые.

Возникшие противоречия в показаниях допрошенных на следствии и в суде лиц были устранены посредством оглашения их показаний в порядке, определенном УПК РФ.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии мотива и умысла у ФИО6 на причинение смерти ФИО16, суд расценивает как позицию защиты, не подтвержденную доказательствами в судебном заседании.

Позиция подсудимого опровергается исследованными в суде доказательствами, а именно, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, выемками, заключениями экспертов, и иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, эксперта у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО6 не существовало, причин для оговора не установлено.

Как установлено в судебном заседании между подсудимым ФИО6 и потерпевшим ФИО16 имелся конфликт, который образовался в связи с разногласиями по поводу переноса ограждения участка ФИО6, по поводу скважины для воды и парковки транспортного средства.

Из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №9. а также из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей следует, что потерпевший ФИО16 злоупотреблял спиртными напитками, вел себя агрессивно, неадекватно, а также в адрес подсудимого и его семьи выражался грубой нецензурной бранью. Как следует из показаний потерпевшей ФИО5, ФИО16 с целью устрашения ФИО6 говорил ему о том, что хочет устроить поджег.

Судом установлено, что мотивом совершенного ФИО6 убийства явилась его личная неприязнь к ФИО16 вызванная противоправными действиями потерпевшего.

Используемое подсудимым орудие преступления - деревянная палка, а также установленные по делу обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о направленности умысла ФИО6 на причинение смерти ФИО16

После совершения убийства потерпевшего ФИО16, ФИО6 неправомерно завладел автомобилем Свидетель №17 «Lada 212140», c г-н М812ТМ 123 rus, принадлежащем Потерпевший №2, который находился в пользовании ФИО16, без цели хищения, и с целью сокрытия ранее совершенного им убийства ФИО16 и угона указанного автомобиля, остановил транспортное средство между <адрес> и <адрес> края, после чего используя принадлежащий ему шуруповерт, неустановленной Свидетель №17 и модели, уничтожил идентификационный номер кузова вышеуказанного автомобиля, расположенный на брызговике правого переднего крыла, путем его высверливания. После чего перегнал автомобиль и оставил по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А».

Судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было бы сделать вывод о совершении ФИО6 убийства ФИО16 в условиях превышения необходимой обороны, а также о том, что подсудимый в момент инкриминированного ему деяния находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными действиями со стороны ФИО16, поскольку данного обстоятельства - нахождения ФИО6 в момент совершения преступления в состоянии аффекта - судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы потерпевшей ФИО5 о наличии существенных противоречий и фактов свидетельствующих о ложных показаниях обвиняемого ФИО6, а так же обнаружение пятен крови на стене в комнате, где спал потерпевший, что свидетельствует о том, что преступление могло быть совершено именно в момент сна, а также группой лиц с участием супруги ФИО6 – Свидетель №9 суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Суд считает достоверным экспертное заключение заведующего Лазаревского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ номер МЗ КК ФИО43 по проведенной экспертизе номер от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем достаточно аргументированы выводы, правильно и верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных перед экспертом вопросов.

Так, в судебном заседании заведующий Лазаревского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ номер МЗ КК ФИО43 исключил факт нанесения ударов по голове ФИО16 в положении лежа на диване, поскольку при нахождении его лежа лицом вверх причинить ему повреждения на затылке было невозможно.

Суд считает, выводы эксперта, по проведенной им в ходе предварительного следствия экспертизе и данные из показаний эксперта ФИО43 согласуются с объективными данными из протоколов следственных действий, а потому не вызывают у суда никаких сомнений.

К доводам потерпевшей ФИО5 о том, что при росте ФИО16 в 192 см невозможно было нанести все удары сзади, как описано в экспертизе, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Подробное и согласующееся с позицией эксперта описание нанесения ударов ФИО16, было дано подсудимым ФИО6 на стадии предварительного следствия, который указал, что во время нанесения им ударов ФИО16 последний находился в технической яме ниже относительно него примерно на 70 см.

Способ образования телесных повреждений у ФИО16, их форма, локализация, подтверждает версию обвинения о том, что они получены при нанесении ударов потерпевшему подсудимым при указанных в обвинении событиях.

Судом тщательно проверялись доводы ФИО5 о недопустимости и исключении доказательства в виде явки с повинной. Однако, суд не усмотрел нарушений УПК РФ, допущенных в ходе проведения доследственной проверки и в период следствия, представленных стороной обвинения, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами.

    Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволяют суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку; неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон); а также уничтожения идентификационного номера кузова в целях сокрытия совершенного преступления доказана, а действия подсудимого ФИО6 квалифицированы правильно по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст.326 УК РФ – уничтожение идентификационного номера кузова в целях сокрытия совершенного преступления.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере ФИО6 не состоит.

Согласно заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов номер от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. На что указывают анамнестические сведения о формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего клинико-психолого-психиатрического обследования выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 не представляет опасности для окружающих и может содержаться в обычных условиях изоляции. Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод о том, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО6 в состоянии физиологического аффекта либо ином, значимом состоянии (стресса, фрустрации) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых противоправных действий. (т.3 л.д.11-14).

Исследовав материалы дела, у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов о вменяемости подсудимого ФИО6 Суд считает, что подсудимый действовал умышленно и последовательно. Его поведение в момент совершения преступлений, поведение на доследственной проверке, на стадии следствия и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступлений, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступлений и является вменяемым в настоящее время. Ни сам ФИО6, ни его защитник обоснованность выводов судебно-психиатрической экспертизы не оспаривают.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести, а также особо тяжкого преступления, причины и условия совершения преступлений, личность подсудимого, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г,и,з» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам совершенных преступлений, состояние здоровья и возраст подсудимого, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенных подсудимым преступлений предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.166, ч.1 ст.326 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, мотивы и цели совершенных деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по ч.1 ст.105, ч.1 ст.166, ч.1 ст.326 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, и в виде обязательных работ по ч.1 ст.326 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания предусмотренной ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания.

Данные виды наказания будут в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в котором он просит взыскать с подсудимого ФИО6 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, и материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 212 850 рублей, а именно: за организацию похорон 112 850 рублей и 100 000 рублей за установку памятника и бетонных работ.

Потерпевшей Свидетель №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в котором она просит взыскать с подсудимого в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 78929 рублей.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещение в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, потерявшего отца, потерпевшей ФИО5, потерявшей сына, материальное положение подсудимого.

Учитывая, что истцу Потерпевший №1 необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском в части возмещения материального ущерба в размере 212 850 рублей, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 212 850 рублей без рассмотрения, признав за гражданским истцом – Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

Суд считает, что требования потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание признание иска подсудимым, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения гражданского иска Потерпевший №2 в части возмещения материального ущерба.

Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Преступными действиями, совершенными ФИО6, потерпевшей Потерпевший №2, не причинен вред ее личным неимущественным правам, оснований для удовлетворения гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда - не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.166, ч.1 ст.326 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч.1 ст.326 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО6 оставить без изменения – заключение под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в счет отбытия наказания ФИО6 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Гражданский иск потерпевшей Свидетель №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО6 в пользу Свидетель №1 – 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 – 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №2- 78929 (семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении остальной части гражданского иска о компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №2 - отказать.

Вещественное доказательство: автомобиль Свидетель №17 Lada 212140 г-н М 812 ТМ 12 rus, хранится в крытом гараже, расположенном по адресу: <адрес> «А», возвращенный на ответственное хранение постановлением Лазаревского районного суда <адрес> представителю собственника транспортного средства Потерпевший №2- по доверенности ФИО5, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскных мероприятий «Отождествление личности» на 11 листах, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, содержащий образец буккального (защечного эпителия) Свидетель №1; деревянная палка; конверт, содержащий срезы ногтевых пластин с левой кисти ФИО6; конверт, содержащий срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО6; конверт, содержащий образец слюны ФИО6; конверт, содержащий ребро ФИО16, джинсы синие, сапоги; кеды из материала типа «джинс»; брюки из материала светло-коричневого цвета; куртка из материала с «маскировочным рисунком»; шорты черные; тенниска голубая; шорты темно-голубые; тапочки черные; тапочки коричневые; рубашка серо-желтая; галстук серый; кроссовки черные, бритвенный станок одноразовый, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по КК - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: карта «Лукойл»; карта «Единая Россия»; карта «ВТБ 24»; водительское удостоверение на имя ФИО2; диплом ФВ-1 номер на имя ФИО16; визитная карточка «сварочные работы любой сложности»; временное разрешение на управление транспортным средством на имя ФИО16; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ «перемещение т/с, хранение т/с» на сумму 8248 рублей 70 копеек; результаты обследования на имя ФИО16, на 3 листах, скрепленных металлической скобой; зачетная книжка спортсменов первого разряда на имя ФИО16; квитанция на получение страховой премии (взноса) на имя ФИО16; личная медицинская книжка на имя ФИО16; договор сберегательного счета номер.8ДД.ММ.ГГГГ.1307492 на имя ФИО16 квитанция об оплате на имя ФИО16; кассовый чек о безналичном переводе суммы 30900; перечень документов о приеме на работу; трудовая книжка на имя ФИО16; кассовый чек на сумму 800 рублей; военный билет на имя ФИО16; сберегательная книжка на имя ФИО16; извещение на оплату госпошлины за выдачу паспорта; лист с заметками о местонахождении Сочинского профессионального техникума; свидетельство о постановке на учет физического лица на имя ФИО16; страховое свидетельство (СНИЛС) на имя ФИО25; полис медицинского страхования на имя ФИО16; свидетельство о рождении на имя ФИО16; выписка из медицинского учреждения на имя ФИО16; личная медицинская книжка на имя ФИО16; свидетельство об образовании в ЧОУ «Спектр плюс» на имя ФИО16; 4 фотокарточки с фотографиями ФИО16; обложка для документов (пустая), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по КК, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Вещественное доказательство: паспорт транспортного средства на т/с Lada 212140 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по КК - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                               Козырева Н.А.

копия верна:

судья                                     Козырева Н.А.