Решение по делу № 2-66/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-66/2024

41RS0006-01-2024-000067-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково                                                14 марта 2024 года

            Мильковский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Новиковой О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Мильковского района Жеребухина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова Константина Владимировича к администрации Быстринского муниципального района о признании распоряжения о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чумаков К.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Быстринского муниципального района. В обоснование требований указал, что он с 30 декабря 2011 года состоял в трудовых отношениях с администрацией Быстринского муниципального района. На основании срочного трудового договора был принят на должность специалиста по привлечению инвестиций и планированию. По истечению 5 лет срочный трудовой договор перешёл в бессрочный. Данная должность не входила в структуру администрации Быстринского муниципального района, то есть истец был внештатным работником, работающим по трудовому договору. 25 декабря 2023 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и он был уволен в связи с сокращением штата работников. С распоряжением администрации от 25 декабря 2023 года №/к истец ознакомлен, трудовую книжку ему выдали на руки. 26 декабря 2023 года с истцом произведён расчёт заработной платы. Считает, что работодатель повторно расторг с истцом трудовой договор по причине сокращения штата в период, когда решение Мильковского районного суда о восстановлении истца на работе не вступило в силу, чем дважды нарушил конституционное право истца на труд. На решение Мильковского районного суда Камчатского края от 19 октября 2023 года, которым распоряжение о расторжении трудового договора признано незаконным, процедура сокращения признана не соответствующей законодательству, истец восстановлен на работе, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании нарушения трудового законодательства при проведении процедуры сокращения штата, истец подал апелляционную жалобу, которая принята судом. Просил доводы апелляционной жалобы учитывать при рассмотрении настоящего искового заявления. Уведомляя истца о предстоящем сокращении, ответчик лишь дважды, вместо положенных трёх раз, предлагал вакантные должности, истец не получил уведомление о вакантных должностях в конце двухмесячного срока. Распоряжение от 25.12.2023 №/К о прекращении (расторжении) трудового договора подписано врио главы Быстринского муниципального района фио3 Информацию о внесении ставки «специалиста по привлечению инвестиций и планированию» в штатное расписание администрации района до истца никто не доводил, документы для ознакомления ему не предоставлялись, с распоряжениями администрации об утверждении штатного расписания работодатель истца под роспись не ознакомил. Также истец не ознакомлен с правовыми актами, на основании которых в администрации района в 2023 году проведена процедура сокращения штата работников, а именно с распоряжением администрации от 25.05.2023 № об утверждении штатного расписания и от 25.05.2023 № об изменении штатного расписания, на основании которых с истцом прекращены трудовые отношении и расторгнут трудовой договор. 25 января 2024 года истца уволили по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, но на дату увольнения должность специалиста по привлечению инвестиций и планированию в штате администрации в 2023 году отсутствовала. Под роспись с распоряжением администрации об утверждении штатного расписания администрации на 2024 год, где должность специалиста по привлечению инвестиций и планированию сокращена, работодатель истца не ознакомил. На направленный в адрес работодателя запрос о предоставлении листов ознакомления с распоряжениями администрации №, №, получен ответ об отсутствии таких листов ознакомления, однако листы ознакомления могут подтвердить соблюдение или нарушение работодателем абзаца 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ. Полагает, что работодатель неправомерно уволил истца в связи с сокращением штата по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку он являлся внештатным работником согласно срочному трудовому договору, условиями которого не предусмотрено принятие на работу на должность, утверждённую штатным расписанием. Полагает, что работодатель не вправе произвольно менять штатное расписание и увольнять работников, это должно быть вызвано объективными факторами, обязан обосновать сокращение. Считает, что увольнением нарушены его конституционные права. В связи с повторным лишением истца права трудиться, потерей работы 25 июля 2023 года и 25 января 2024 года, необоснованным сокращением ставки в структуре администрации, истец испытал моральные и нравственные страдания, моральный вред оценивает в сумме 20 000 рублей.

Просит суд признать распоряжение администрации Быстринского муниципального района от 25.12.2023 №/К «О прекращении (расторжении) трудового договора с Чумаковым К.В.» незаконным. Обязать ответчика ответить на вопросы, содержащиеся в направленных письмах, на которые истец не получил ответа. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 25 января 2024 года и до дня принятия судом решения о восстановлении на работе, из расчёта среднедневного заработка. Взыскать 20 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, причинённого истцу ответчиком своим необоснованным сокращением должности и последующим увольнением истца. Восстановить истца на работе в прежней должности.

1 марта 2024 года от истца поступило заявление об уточнении п. 3 просительной части иска, в котором он просит суд обязать ответчика ответить на вопросы, содержащиеся в направленных им письмах от 29.06.2023 № 8, от 10.07.2023 № 12, от 05.07.2023 № 10, на которые истец не получил ответа от ответчика.

Определением суда от 29 февраля 2024 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дума Быстринского муниципального района.

    Истец Чумаков К.В. в судебном заседании участия не принимал, о его месте и времени извещён. В адресованном суду заявлении просил суд отложить судебное разбирательство в связи с отсутствием письменных доказательств (копий документов), обосновывающих или опровергающих доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также по причине финансовых трудностей и по семейным обстоятельствам.

Представитель ответчика администрации Быстринского муниципального района, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Согласно представленному отзыву глава Быстринского муниципального района фио4 исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку процедура увольнения истца ответчиком не была нарушена. Структура администрации Быстринского муниципального района была изменена решением Думы Быстринского муниципального района, никем не обжаловано и является обязательным для исполнения. 25.12.2023 заключенный с Чумаковым К.В. трудовой договор был прекращен в связи с сокращением штата работников. Обращает внимание, что ответчику были предложены все вакантные должности, имеющиеся в администрации района. Вместе с тем Чумаков не выразил согласие по трудоустройству.

      Представитель третьего лица – председатель Думы Быстринского муниципального района фио5 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

     Согласно отзыву на иск полагает исковые требования необоснованными, поскольку Решение Думы от 23.05.2023 № 71-нпа принято в пределах полномочий районной Думы с соблюдением требований законодательства к процедуре принятия, форме нормативного правового акта, порядку опубликования и введения в действие.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абз. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В судебное заседание истец Чумаков К.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени заседания не прибыл, причины и уважительность неявки суду не сообщил. При этом направленное в суд 13.03.2024 года ходатайство истца о необходимости истребования дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку документы, на которые ссылается истец, не относятся к предмету спора.

Учитывая, что истец заблаговременно извещён о месте и времени судебного заседания, назначенного на 14 марта 2024 года (согласно расписке извещён 29.02.2024), то, что возражения ответчика, мнение третьего лица истцом получены, истец с ними ознакомился, истцом в ходатайстве не указаны обстоятельства, объективно препятствующие его явке в судебное заседание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ для отложения судебного заседания. При этом финансовые трудности и семейное положение истца не являются основаниями для отложения судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Чумаковым не представлено.

Суд отмечает, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от явки суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, предусмотренные ч. 2 ст. 154 ГПК РФ сокращённые сроки рассмотрения гражданских дел о восстановлении на работе (по истечении месяца со дня поступления заявления в суд), учитывая характер спора, признавая причины неявки истца и иных участвующих в деле лиц неуважительными, суд пришел в выводу об отклонении ходатайства Чумакова об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в отсутствие сторон, третьего лица.

    Прокурор Жеребухин С.А. заключил в удовлетворении иска отказать, в связи с необоснованностью заявленных исковых требований.

    Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с ТК РФ.

На основании ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации и сокращение численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В силу частей 1, 2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец работал с 30 декабря 2011 года по срочному трудовому договору № 28 в администрации Быстринского муниципального района в должности специалиста по привлечению инвестиций и планированию.

На момент заключения срочного трудового договора и до 2018 года в организационную структуру и штатную численность администрации Быстринского муниципального района должность специалиста по привлечению инвестиций и планированию не была включена.

Решением Думы Быстринского муниципального района от 22 февраля 2018 года № 77-нпа в раннее изданное решение от 25 декабря 2017 года № 72-нпа «Об утверждении структуры администрации Быстринского муниципального района на 2018 год» внесены изменения, в соответствии с которыми в структуре администрации создан сектор экономики, предпринимательства и инвестиционной деятельности, в который вошла, в числе прочих, ставка специалиста по привлечению инвестиций и планированию. Решение вступило в силу после дня его официального обнародования.

Решением Думы Быстринского муниципального района от 27 мая 2022 года № 46-нпа названный сектор переименован в отдел экономики, предпринимательства и инвестиционной деятельности и туризма.

Изложенное свидетельствует о том, что структура администрации Быстринского муниципального района содержала должность специалиста по привлечению инвестиций и проектированию (за рамками муниципальной службы), которую занимал истец.

Решением Думы Быстринского муниципального района от 23 мая 2023 года № 71-нпа «О внесении изменений в решение Думы Быстринского муниципального района от 29.12.2022 г. № 66-нпа «Об утверждении структуры администрации Быстринского муниципального района на 2023 год» утверждена структура администрации Быстринского муниципального района на 2023 год в новой редакции.

Из приложения к указанному решению Думы следует, что из структуры администрации Быстринского муниципального района на 2023 год из отдела экономики, предпринимательства, инвестиционной деятельности и туризма исключена ставка специалиста по привлечению инвестиций и планированию.

Решение Думы вступило в силу после дня его официального обнародования.

Таким образом, структура администрации Быстринского муниципального района была изменена Решением Думы Быстринского муниципального района. Указанное решение в установленном порядке никем не обжаловано, является обязательным для исполнения.

25 мая 2023 года администрацией Быстринского муниципального района вынесено Распоряжение № 310 о внесении в штатное расписание администрации Быстринского муниципального района изменений, в том числе и об исключении должности специалиста по привлечению инвестиций и планированию.

Распоряжением главы Быстринского муниципального района от 25 мая 2023 года № 309 утверждено штатное расписание сотрудников Быстринского муниципального района на 2023 год, согласно приложениям № 2,5. Приложение № 5 вступает в силу с 26 июля 2023 года. Данное распоряжение вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2023 года.

В штатном расписании, утверждённом 25 мая 2023 года, должность специалиста по привлечению инвестиций и планированию на 2023 год отсутствует.

При этом работодатель самостоятельно устанавливает структуру управления и суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, а может сделать суждения относительно того, имело ли оно место в действительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с сокращением численности штата, ответчиком выведена из штатного расписания должность специалиста по привлечению инвестиций и планирования, что подтверждает сокращение должности, которую занимал истец. Суду не было представлено каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о том, что фактического сокращения численности и штата не произошло, а увольнение истца по основаниям сокращения штата носило фиктивный характер.

При установленных обстоятельствах, утверждение истца о том, что поскольку он являлся внештатным работником, заключившим срочный трудовой договор на должность, не предусмотренную штатным расписанием, то уволить его в связи с сокращением штата не имели права, опровергается вышеизложенными решениями Думы Быстринского района и распоряжениями администрации Быстринского муниципального района.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры увольнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами трудового законодательства расторжение трудового договора с работником по сокращению численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) является правомерным, если работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников (ч. 2 ст. 180 ТК РФ); если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья, при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 ТК РФ); если работник не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В связи с проведёнными организационно-штатными мероприятиями 24 октября 2023 года Чумаков К.В. был проинформирован работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой им должности, одновременно ему был представлен для ознакомления список должностей, вакантных по состоянию на 24 октября 2023 года.

В уведомлении от 24 октября 2023 года № БМР-2620 истец был поставлен в известность о наличии вакантных должностей по состоянию на 24 октября 2023 года.

17 ноября 2023 года истец вновь поставлен в известность о наличии вакантных должностей, наименование и количество которых после 24 октября 2023 года не изменилось.

Согласно сообщению администрации Быстринского муниципального района на день увольнения истца у работодателя отсутствовали иные вакантные должности помимо тех, которые неоднократно предлагались для замещения истцу.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ закон не возлагает на работодателя обязанности более двух раз предлагать работнику должности, от которых он отказался, в том числе в день увольнения, зная о наличии вакантных должностей, работник не лишён права до дня увольнения выразить своё согласие на их замещение.

Как следует их материалов дела до окончания процедуры, предшествующей увольнению, от истца не поступило письменного согласия на замещение какой-либо из предложенных (согласно списку) вакантных должностей.

Распоряжением администрации Быстринского муниципального района о прекращении (расторжении) трудового договора с Чумаковым К.В. от 25 декабря 2023 года №/К с истцом 25 декабря 2023 года расторгнут трудовой договор от 30 декабря 2011 года №, и он уволен в связи с сокращением штата работников организации.

С распоряжением истец ознакомился 25 декабря 2023 года, также этим же числом сделана запись об увольнении в трудовой книжке.

Таким образом, установлено, что непосредственно сокращение штатов было действительным, ответчиком был соблюден предусмотренный ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, истцу неоднократно предлагались все имеющиеся у работодателя вакансии со дня предупреждения о предстоящем увольнении до дня увольнения.

Доводы истца о том, что распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с Чумаковым К.В. от 25.12.2023 №/К подписано неуполномоченным должностным лицом, судом проверены и не нашли своего подтверждения, поскольку на фио7 подписавшую указанное распоряжение с 19.12.2023 года распоряжением администрации БМР от 18.12.2023 №/К было возложено исполнение обязанностей главы Быстринского муниципального района.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что предусмотренный законом порядок увольнения истца по данному основанию работодателем соблюден, о расторжении договора в связи с сокращением численности штата истец уведомлен в предусмотренный трудовым законодательством срок, принятие решения об изменении штатного расписания общества относится к исключительной компетенции работодателя, подтвержден факт сокращения должности, которую занимал истец.

При таких обстоятельствах, установив соблюдение администрацией Быстринского муниципального района процедуры увольнения истца, предусмотренной законом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании распоряжения администрации Быстринского муниципального района от 25 декабря 2023 года №/К незаконным, восстановлении на работе в прежней должности.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным распоряжения администрации Быстринского муниципального района №/К и о восстановлении на работе, соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда причиненного необоснованным сокращением должности с последующим увольнением.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из текста заявления № 1 об уточнении пункта 3 просительной части иска, а также содержания направленных ответчику писем (обращений), истцу не даны ответы на вопросы, изложенные в заявлении № 8 от 29 июня 2023 года, в котором он просит разъяснить, на основании принятого Решения Думы от 23.05.2023 № 71-нпа происходит сокращение численности работников администрации района (организации) или сокращение штата работников (организации); на основании каких муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления Быстринского муниципального района вносятся изменения в структуру администрации Быстринского муниципального района; какими муниципальными нормативными правовыми актами регламентируется процедура утверждения и внесения изменений в структуру администрации района; какими процессуальными нормами руководствуются органы местного самоуправления при рассмотрении вопроса об утверждении и внесении изменений в структуру администрации района; предоставить копии документов, связанных с Решением Думы от 23.05.2023 № 71-нпа, копию муниципального нормативного правового акта, регламентирующего процедуру рассмотрения вопроса об утверждении и внесении изменений в структуру администрации района.

Как следует из материалов дела, администрацией Быстринского района в ответ на обращение истца от 29.06.2023 № 8 дан ответ с разъяснениями о том, что у работодателя отсутствует обязанность предоставлять работнику ответы на вопросы, не касающиеся его (работника) трудовой деятельности, разъяснять какие-либо нормы действующего законодательства, а также предоставлять копии документов, касающихся административной деятельности ответчика, и не связанные с занимаемой истцом должностью.

Сведений о том, что данный     администрацией Быстринского района ответ был обжалован истцом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Кроме того, Трудовой кодекс РФ не предусматривает требований о возложении на работодателя обязанностей в виде направления ответов по всем возникающим у работника правовым вопросам, за исключением тех обращений, которые связаны непосредственно с его (работника) трудовой деятельностью, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика указанной обязанности.

В письме (обращении), адресованном ответчику 10 июля 2023 года № 12 истец вновь инициирует вопрос, изложенный в обращении № 8 от 29.06.2023, ответ на который ответчиком фактически был дан.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически ответчиком даны ответы на представленные истцом вопросы, содержащиеся в письмах от 29.06.2023 № 8 и от 10.07.2023 № 12, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставления информации, касающейся начисленной ему заработной платы изложенной в письме (обращении) от 5 июля 2023 года № 10, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов (ч. 2 ст. 136 ТК РФ).

Истец, обращаясь к работодателю с обращением № 10 от 5 июля 2023 года, фактически просит ответчика разъяснить, из каких составных частей состоит его заработная плата в период его работы.

Вместе с тем, ответ на поставленный вопрос о составных частях заработной платы истцом не получен, доказательств направления либо вручения нарочно истцу ответа на указанное обращение, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении на ответчика обязанности ответить на вопросы, содержащиеся в направленном им письме от 5 июля 2023 года № 10, на которые он не получил ответа, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд считает, что 10-дневный срок для исполнения обязанности по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, с учётом времени, необходимого для составления письменного ответа по вопросам, поставленным в обращении истца от 5 июля 2023 года № 10, является разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, стороны от уплаты госпошлины освобождены, поскольку истцом заявлен трудовой спор, а ответчик является органом местного самоуправления, в связи с чем государственная пошлины взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чумакова К.В. удовлетворить частично.

Обязать администрацию Быстринского муниципального района (ИНН №) в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу направить Чумакову Константину Владимировичу (паспорт №) письменный ответ на обращение Чумакова К.В. от 5 июля 2023 года № 10.

В удовлетворении исковых требований Чумакова Константина Владимировича к администрации Быстринского муниципального района о признании незаконным распоряжение администрации Быстринского муниципального района от 25.12.2023 №/К «О прекращении (расторжении) трудового договора с Чумаковым К.В.», восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности ответить на вопросы, содержащиеся в направленных письмах от 29 июня 2023 года № 8, от 10 июля 2023 года № 12, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья                                                                   Д.В. Беляев