Решение по делу № 2-824/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-824/18                                                12 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.

при секретаре Владимировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Смирновой С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Смирновой С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 217 690 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что25.11.2014 в 07 час. 40 мин. в Санкт-Петербурге на ул. Якубовича д. 10 произошло дорожно-транспортное происшествие вызванное столкновением автомобиля «Сузуки», г.р.з. №, под управлением Смирновой С.В., с автомобилем «Киа Соренто», г.р.з. №, под управлением ФИО1.

Виновным в ДТП является Смирнова С.В., нарушившая п. 13.9 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобиль «Киа Соренто», г.р.з. №, застрахованный по договору добровольного страхования (страховой полис СБ 78 №), заключенному между ООО «Росгосстрах» и ФИО1, получил механические повреждения.

Согласно условиям названного договора страхования, вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления.

ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 337 690,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 46 от 11.02.2015.

В ОСАО * была застрахована гражданская ответственность Смирновой С.В. в размере лимита ответственности по договору ОСАГО 120 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Росгосстрах» в адрес Смирновой С.В. направило предложение о возмещении ущерба от 10.03.2015 и повторно 28.08.2015, которые были оставлены без удовлетворения.

01.01.2016 в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Смирнова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву и размеру.

        Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение о его удовлетворении.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5377 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирновой С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 217 690 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5377 руб., а всего 223 067 (двести двадцать три тысячи шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья:                                                                                     Е.М. Осипова