Решение по делу № 2-3904/2020 от 11.06.2020

50RS0039-01-2020-006353-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3904/20 по иску Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области к Колесникову А. Ю. о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, истребовании участка из незаконного владения,-

установил:

Истец- Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось в суд с иском к Колесникову А.Ю. о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, участок <номер>, истребовании указанного земельного участка из незаконного владения в статус участка, государственная собственность на который не разграничена. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда от <дата>. по делу <номер> Шустов М.Г., Аксенова С.Ю., Иванкина И.Ю. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что с целью реализации задуманного, Хлебушкин М.А., Шустов М.Г., Аксенова С.Ю., Иванкина И.Ю. и другие лица, разработали план совершения преступлений, согласно которому планировалось подыскать не обремененные массивы земельных участков, изготовить выписки из похозяйственных книг с указанием в них заведомо ложных сведений о предоставлении подысканным для этих целей гражданам, на основании несуществующего постановления главы Константиновского сельского Совета за <номер> от <дата>., а также других источников, прав собственности на указанные земельные участки, на основании которых поставить на государственный кадастровый учет земельные участки, затем совершить действия по регистрации права собственности на земельные участки на подысканных для этих лиц, после чего распорядиться указанными земельными участками по собственному усмотрению путем подыскания покупателей, затем реализовать их и вырученные деньги обратить в свою пользу, в том числе на земельный с кадастровым номером <номер>. В результате мошеннических действий Шустова М.Г., Аксеновой С.Ю., Иванкиной И.Ю., других лиц, земельный участок с кадастровым номером <номер> государственная собственность на который ранее была не разграничена, выбыл из распоряжения администрации Раменского муниципального района Московской области. В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым <номер> принадлежит Колесникову А.Ю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <номер>, на момент совершения преступления, объектом которого является вышеуказанный земельный участок, принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании представитель истца по доверенности Купреченкова А.И. доводы иска поддержала.

Ответчик- Колесников А.Ю. иск не признал, представил письменные возражения, в которых ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером <номер> приобретен Колесниковым А.Ю. по возмездной сделке, по рыночной стоимости, в установленном законом порядке. Все возможные меры для проверки правового статуса земельного участка были приняты. Договор купли-продажи от <дата> в законном порядке зарегистрирован в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, после регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером <номер> выдано свидетельство о государственно регистрации права собственности. Данный факт никем не оспаривался. Следовательно, спорный объект недвижимости приобретен добросовестным приобретателем, который не знал и не мог знать о противоправных обстоятельствах приобретения права собственности продавца земельного участка. Кроме того, в рамках расследования уголовного дела, каких- либо претензий по порядку, либо основаниям приобретения земельного участка действующему собственнику со стороны судебных органов не предъявлялось. В рамках судебного разбирательства гражданский иск к Колесникову А.Ю со стороны Администрации Раменского района не предъявлялся. За истекший период владения (договор купли -продажи от <дата> года) земельным участком с кадастровым номером <номер> ответчиком построен дом, проведены коммуникации, свет, водопровод, высажены плодовые деревья, ведется личное подсобное хозяйство, в соответствии с разрешенным видом деятельности. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кербалаев В.В. указанные возражения поддержал и просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер>. В настоящее время право собственности на указанный земельный участок с кадастровым <номер> принадлежит Колесникову А.Ю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности зарегистрировано за ответчиком <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>.

Согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда от <дата>. по делу <номер> Шустов М.Г., Аксенова С.Ю., Иванкина И.Ю. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что с целью реализации задуманного, Хлебушкин М.А., Шустов М.Г., Аксенова С.Ю., Иванкина И.Ю. и другие лица, разработали план совершения преступлений, согласно которому планировалось подыскать не обремененные массивы земельных участков, изготовить выписки из похозяйственных книг с указанием в них заведомо ложных сведений о предоставлении подысканным для этих целей гражданам, на основании несуществующего постановления главы Константиновского сельского Совета за <номер> от <дата>., а также других источников, прав собственности на указанные земельные участки, на основании которых поставить на государственный кадастровый учет земельные участки, затем совершить действия по регистрации права собственности на земельные участки на подысканных для этих лиц, после чего распорядиться указанными земельными участками по собственному усмотрению путем подыскания покупателей, затем реализовать их и вырученные деньги обратить в свою пользу, в том числе на земельный с кадастровым номером <номер>. В результате мошеннических действий Шустова М.Г., Аксеновой С.Ю., Иванкиной И.Ю., других лиц, земельный участок с кадастровым номером <номер>, государственная собственность на который ранее была не разграничена, выбыл из распоряжения администрации Раменского муниципального района <адрес>.

Однако как следует из объяснений представителя ответчика, еще ранее состоялся приговор Раменского городского суда <адрес> в отношении Хлебушкина М.А.- приговор от <дата>. по делу <номер>, которым Хлебушкин М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ст<дата>.

Указанным приговором суда установлено, что в результате мошеннических действий Хлебушкина М.А., других лиц, земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером     <номер>, общей площадью 60 000 кв.м., общей стоимостью 77 056 534 рублей, государственная собственность на которые ранее была не разграничена, расположенные в селе Вишняково сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района Московской области, были обращены в пользу Хлебушкина М.А., других лиц, так как право собственности на указанные 20 земельных участка, без ведома и согласия органов местного самоуправления Раменского муниципального района Московской области, зарегистрировано в собственность лиц, подысканных для этих целей членами организованной группы ( л. 17 приговора).

В силу с. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, предусматривающей, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу ст. 1999 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что приговор Раменского городского суда Московской области от <дата>. по делу <номер>, установивший факт незаконного выбытия спорного земельного участка из государственной собственности без ведома и согласия органов местного самоуправления Раменского муниципального района Московской области, вступил в законную силу <дата>, Администрация Раменского муниципального района была признана потерпевшей по указанному уголовному делу, что признано и не оспаривается истцом, следовательно, о нарушении своих прав и законных интересов Администрации известно с <дата> То, что надлежащим ответчиком является Колесников А.Ю., Администрации также было известно на момент вступления приговора суда в законную силу, поскольку право собственности на указанный участок зарегистрировано в ЕГРН за Колесниковым А.Ю. <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области N144/2016-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

В соответствии с Законом Московской области от 18.04.2019г №58-2019-ОЗ « Об организации местного самоуправления на территории Раменского района» на основании Решения Совета депутатов Раменского городского округа от <дата> <номер>- СД Администрация Раменского муниципального района ликвидирована. Решением Совета депутатов Раменского городского округа от <дата> <номер> -СД учреждена Администрация Раменского городского округа. Согласно решению Совета депутатов Раменского городского округа от <дата> <номер>- СД Администрация Раменского городского округа является правопреемником Администрации Раменского муниципального района <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского городского округа, утвержденного решением Советом депутатов Раменского городского округа Московской области № 7/10-СД от 20.11.2019, Управление земельных отношений, являясь отраслевым органом Администрации Раменского городского округа Московской области, осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что приговор Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер>, установивший факт незаконного выбытия спорного земельного участка из государственной собственности без ведома и согласия органов местного самоуправления Раменского муниципального района Московской области, вступил в законную силу <дата>, а иск был предъявлен лишь <дата>, суд находит обоснованным доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Ни доводов, ни доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не приведено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В силу ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к Колесникову А. Ю. о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, участок <номер>, истребовании указанного земельного участка из незаконного владения в статус участка, государственная собственность на который не разграничена, -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020г