Решение от 09.12.2022 по делу № 33-10558/2022 от 08.11.2022

Судья Андрианова Н.Г.         Дело № 33-10558/2022

25RS0004-01-2021-003736-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2022 года                         г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раджабова ФИО8 к Липатовой ФИО9, Черноусовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Липатовой ФИО11 на определение Советского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2022 года отказано.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования Раджабова Ш.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору: с Липатовой С.Г., Черноусовой О.В. в пользу Раджабова Ш.Г. взыскана задолженность по кредитному соглашению от 27 мая 2015 года № в размере 1769981,92 рубль, по кредитному соглашению от 11 июня 2015 года № в размере 2988220,56 рублей, государственная пошлина в размере 18891 рубль.

Не согласившись с указанным решением суда, Липатова С.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2022 года ходатайство Липатовой С.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

С указанным определением Липатова С.Г. не согласилась, ею подана частная жалоба об отмене определения, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Липатовой С.Г. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования Раджабова Ш.Т.: с Липатовой С.Г., Черноусовой О.В. в пользу Раджабова Ш.Т. взыскана задолженность по кредитному соглашению от 27 мая 2015 года № в размере 1769981, 92 рубля, по кредитному соглашению от 11 июня 2015 года № в размере 2988220,56 рублей, государственная пошлина в размере 18891 рубль.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 апреля 2022 года.

Копия указанного решения направлена в адрес Липатовой С.Г. почтовой связью 17 мая 2022 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что имеется достаточно оснований считать, что Липатовой С.Г. пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы частной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда и возвращению гражданского дела в суд для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 322 - 325 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░