Решение по делу № 12-259/2021 от 19.07.2021

Дело № 12-259/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2021 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филимонова Александра Александровича на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203474491015 от 03.03.2020, вынесенное государственным инспектором С. (Центральное МУГАДН) в отношении Филимонова Александра Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342203474491015 от 03.03.2020, вынесенным государственным инспектором С. (Центральное МУГАДН), Филимонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 25.02.2020 в 23:18:07 по адресу: 100 км. 405 м. а/д общего пользования федерального значения М2 «Крым», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный <номер> (СТС <номер>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, и такое правонарушение совершено повторно (постановление №10673342193464024175 по ст. 12.31.3 ч. 1 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Филимонову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Филимонов А.А. обжалует указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 25.02.2020, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек 24.04.2020, а постановление вынесено 10.03.2021.

Филимонов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2, ст.2 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Частью второй предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Положения ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено с момента вступления в законную силу постановления по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в течение года со дня окончания его исполнения.

Как следует из материалов дела постановление №10673342193464024175 от 14.10.2019, в соответствии с которым Филимонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время обжалуется Филимоновым А.А. и жалоба на указанное постановление находится в производстве Серпуховского городского суда Московской области. В связи с чем, на момент совершения вменяемого Филимонову А.А. правонарушения – 25.02.2020, постановление №10673342193464024175 от 14.10.2019 не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах действия Филимонова А.А. образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит изменению, и действия Филимонова А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Факт совершения Филимоновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подтверждается материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации Платон № 1701234, свидетельство о поверке №18/П-497-19, поверка действительна до: 08.02.2021, а также данных о том, что Филимонов А.А. является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Согласно сведений ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство с государственным регистрационным <номер> в реестре системы взимания платы с 10.10.2018 зарегистрировано за владельцем Филимоновым А.А. на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 934112 от 10.10.2018 и актом передачи, за транспортным средством государственный регистрационный <номер> с 10.10.2018 закреплено бортовое устройство № 510836758. На момент фиксации 25.02.2020 23:18:07 на 100 км 405 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым» Московская область, бортовое устройство № 510836758, закрепленное за транспортным средством марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный <номер>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Таким образом, на момент фиксации проезда плата за счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения транспортными средства, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным <номер> внесена не была.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г.№ 504 (далее - Правила), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) ТС обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения ТС и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (пункт 80 Правил взимания платы).

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что на момент вынесения постановления № 10673342203474491015 срок давности привлечения к административной ответственности истек, является не состоятельным, так как обстоятельства послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место 25.02.2020, оспариваемое постановление вынесено 03.03.2020, то есть в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Приложенная к жалобе копия постановления №10673342203474491015 была выдана 10.03.2021 на основании постановления № 10673342203474491015 от 03.03.2020 для предъявления в службу судебных приставов.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает во внимание то, что Филимонов А.А. не оспаривает фактических обстоятельств дела, и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203474491015 от 03.03.2020, вынесенное государственным инспектором С. (Центральное МУГАДН) в отношении Филимонова Александра Александровича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить, переквалифицировать действия Филимонова Александра Александровича на ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Жалобу Филимонова Александра Александровича удовлетворить частично.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Е.В. Аршикова