Решение по делу № 2-912/2024 от 11.06.2024

УИД: 26RS0013-01-2024-001181-98

Дело № 2-978/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Железноводск              01 августа 2024 года

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бобровский С.А.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яйлян З. В. к Жданову В. В. о взыскании суммы по расписке, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яйлян З.В. обратился в суд с иском к Жданову В.В. о взыскании суммы по расписке, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал следующее, что Яйлян З.В., передал на основании расписок Жданову В.В. займ в размере 7 750 000 руб. и 5 500 000 на основании двух расписок. Таким образом, между Истцом и Ответчиком считаются заключенными договоры займа.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика.

Договоры займа между Истцом и Ответчиком заключен на указанных в расписке условиях, а именно:

расписка от ДД.ММ.ГГГГ;

сумма займа – 7 750 000 руб. 00 коп.;

срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ;

неустойка за просрочку возврата займа – 1 (один) % от суммы долга за каждый день просрочки;

период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 291 день.

расписка от ДД.ММ.ГГГГ;

сумма займа – 5 500 000 руб. 00 коп.;

срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ;

неустойка за просрочку возврата займа – 1 (один) % от суммы долга за каждый день просрочки;

период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 311 дней.

расписка от ДД.ММ.ГГГГ;

сумма займа – 2 200 000 руб. 00 коп.;

срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ;

неустойка за просрочку возврата займа – 1 (один) % от суммы долга за каждый день просрочки;

период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 438 дней.

Развернутый расчет задолженности приложен к настоящему иску.

До настоящего момента Ответчик заемные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком нарочно получены претензии. Задолженность Ответчик признает, однако, письменно на претензии не ответил, изложенные в них требования не удовлетворил.

Таким образом, общая сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 64 743 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка Заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Ответчику нарочно переданы претензии от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке возвратить заем, с предупреждением, что в случае неисполнения требования Истец будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания суммы долга.

Ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств по договорам займа, хотя наличие задолженности признает, требование Истца о погашении задолженности игнорирует, в связи, с чем возникла необходимость обращения за защитой законных интересов в суд.

Просит суд взыскать со Жданова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты> пользу Яйляна З. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7750000,00 руб. (семь миллионов семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 552 500,00 руб., а всего 30 302 500,00 руб. (тридцать миллионов триста две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать со Жданова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты> в пользу Яйляна З. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500000,00 руб. (пять миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 105 000,00 руб., а всего 22 605 000,00 руб. (двадцать два миллиона шестьсот пять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать со Жданова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. гор<данные изъяты> в пользу Яйляна З. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 636 000,00 руб., а всего 11 836 000,00 руб. (одиннадцать миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать со Жданова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. гор. <данные изъяты> в пользу Яйляна З. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 60000,00 руб. (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, были надлежащим образом извещены о слушании дела.

Ответчик Жданов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо МРУ Русфинмониторинг по СКФО в судебное заседание не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. (сумму займа) Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещи) на определенный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Яйлян З.В. передал ответчику Жданов В.В. в долг денежные средства в размере 2 200 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях истцом суду представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Яйлян З.В. передал ответчику Жданов В.В. в долг денежные средства в размере 7 750 000 рублей, на срок 28 дней. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях истцом суду представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Яйлян З.В. передал ответчику Жданов В.В. в долг денежные средства в размере 5 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях истцом суду представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом расписки является договором займа, составленным в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Таким образом, суд исходит из того, что действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами состоялись договора займа, оформленные в простой письменной форме в виде расписок.

Указанные договора являются действительными, соответствующими требованиям закона и волеизъявлению сторон, не оспорены и не расторгнуты по требованию одной из сторон. В связи с чем, указанные обстоятельства дают основания для признания представленных истцом расписок договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, подлинности представленного договоров займа, поскольку ответчиком сам факт получения займа не оспорен. Истец в судебном заседании обосновал наличие денежных средств, представил договора купли-продажи своих жилых домов, которые в установленном законном порядке были зарегистрированы.

Более того, ответчиком в течение всего времени с момента заключения договоров займа не заявлено требований о безденежности данных сделок или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключенность указанных договоров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

Доказательств тому, что расписки составлены под воздействием угрозы, обмана или насилия ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанные суммы, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленном порядке и отсутствии долга.

Таким образом, суд считает, что на ответчика должна быть возложена ответственность за неисполнение обязательств и к нему обращены требования об исполнении обязательств по сделке, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возврате Жданова В.В. суммы займа.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не выполнены обязательства по возврату суммы займа, исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 15 450 0000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по 1 % от суммы займа. Истцом представлены оригиналы расписок, в которых указано, что в случае нарушения сроков погашения задолженности ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1% от суммы долга, за каждый день.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 636 000 рублей, состоящая из 2 200 000 рублей *1%*438 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17105000 рублей, состоящая из 5500000 рублей *1%*311 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив представленный расчет неустойки, суд, считает необходимым удовлетворить полностью сумму неустойки, поскольку ответчиком иного расчета не представлено. Относительно удовлетворения неустойки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 552 500, суд считает необходимым отказать в сумме 727 500 отказать и взыскать в сумме 21825000 рублей, не из 1% как просит истец, а из расчета 75 000 рублей как определено распиской, таким образом 75000*291 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 93 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 60 000 рублей также подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яйлян З. В. к Жданову В. В. о взыскании суммы по расписке, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Жданова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. гор. <данные изъяты>) сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 750 000 рублей (семь миллионов семьсот пятьдесят тысяч рублей), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 000 руб. (пять миллионов пятьсот тысяч рублей), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 руб., неустойку по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 636 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 825 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 105 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Яйлян З. В. к Жданову В. В. о взыскании неустойки в сумме 727 500 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2024 года.

Судья:                                     Бобровский С.А.