Решение по делу № 33-5441/2024 от 24.04.2024

Судья Ковязина Л.В. гр. дело № 33-5441/2024

УИД 24RS0032-01-2023-002755-29

2.040

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Плаксиной Е.Е.

судей     - Лоншаковой Е.О., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Стручкова Алексея Валентиновича к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева», Акбулатову Эдхаму Шукриевичу о признании незаконными действий работодателя по отказу в трудоустройстве, признании незаконными действий должностного лица, взыскании денежной компенсации, штрафа, процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Стручкова С.А., его представителя Ереско С.П.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Стручкова Алексея Валентиновича к Акбулатову Эдхаму Шукриевичу – ректору ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» о защите трудовых прав - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стручков А.В. обратился в суд с указанным иском к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева», Акбулатову Э.Ш..

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании трудового договора работал в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» с 26.06.2012г. по 27.06.2022г.

15.05.2023г. он обратился с заявлением на имя ректора ФГБОУ ВОЛ « Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» Акбулатова Э.Ш. о приеме на работу на кафедру «Основы конструирования машин» на ставку профессора на время нахождения основного работника профессора Ереско С.П. в длительном отпуске в соответствии со ст. 335 ТК РФ и коллективным договором.

25 мая 2023 года ответчик письменно уведомил его об отказе в приеме на работу по должности профессора на время отсутствия основного работника профессора Ереско С.П., в связи с тем, что функции профессора Ереско С.П. распределены между членами кафедры «Основы конструирования машин».

Указанный ответ был дан с нарушением семидневного срока, не подписан уполномоченным на то лицом, является незаконным, поскольку на 25.05.2023г. нагрузка профессора Ереско С.П. не была сохранена, ставка использовалась незаконно, возможно было принять сотрудника по основной работе, а не по совместительству на время отпуска. Кроме того, на 27.06.2022г. он достиг предпенсионного возраста и отказ в приеме на работу по тому основанию, что человек в скором времени достигнет определенного возраста, свидетельствует о дискриминации и ограничении в трудовых правах.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконным ответ на его заявление о трудоустройстве от 15.05.2023г. ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева», подписанный начальником управления правового сопровождения и внутреннего контроля Прокушевой Е.А. от 25.05.2023 года, признать незаконным отказ в трудоустройстве на должность профессора временно на период отсутствия основного работника, признать незаконными действия (бездействие) ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» Акбулатова Э.Ш., которые выразились в не предоставлении ответа на заявление истца о приеме на работу, восстановить положение на момент нарушения права на труд, путем понуждения соответчиков рассмотреть возможность заключения со Стручковым А.В. трудового договора, принять его на должность профессора кафедры «Основы конструирования машин» с даты подачи заявления (15.05.2023 года) по день выхода основного работника по должности профессора, находящегося в длительном отпуске – Ереско С.П., взыскать с ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» Акбулатова Э.Ш. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, вынести в отношении ответчиков частные определения и направить их в Государственную инспекцию по труду для рассмотрения вопроса о привлечении указанных лиц к административной ответственности за допущение нарушения трудового законодательства и локальных нормативных актов.

В последующем исковые требования истцом были уточнены, истец просил взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» денежную компенсацию за отказ в трудоустройстве предпенсионера на должность профессора из расчета месячного оклада профессора кафедры ОКМ, указанного в штатном расписании со взысканием штрафа по ст. 136 ТК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, восстановить положение на момент нарушения права на труд, путем понуждения соответчиков рассмотреть возможность заключения со Стручковым А.В. трудового договора по имеющимся вакантным должностям с СИбГУ с последующим объявлением конкурсного отбора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Стручков С.А., его представитель Ереско С.П. просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах апелляционной жалобы указывают на то, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что ответ по вопросам трудоустройства должен давать руководитель ВУЗа, а не юристы, в связи с чем, подписанный иными лицами документ не может считаться надлежащим ответом работодателя. Деловые и профессиональные качества истца при рассмотрении вопроса о законности отказа в трудоустройстве судом не оценивались, как и не учитывался статус истца как предпенсионера, что также свидетельствует о незаконности судебного решения. Кроме того, ответчик Акбулатов Э.Ш. о слушании дела не извещался, в судебных заседаниях не присутствовал, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела. Отсутствие возражений со стороны ответчика Акбулатова Э.Ш. свидетельствует о его согласии с исковыми требованиями, в связи с чем, суд должен был иск удовлетворить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовыми договорами № 68с от 31.08.2011г., № 49с от 26.06.2012г. Стручков А.В. состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» в должности доцента кафедры «Основы конструирования машин».

В соответствии с дополнительным соглашением № 94с от 19.06.2017г. трудовой договор № 49с от 26.06.2012г. был расторгнут и истец был уволен по истечении срока трудового договора ( п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Приказом работодателя №24к от 09.01.2023г. профессору кафедры «Основы конструирования машин» Ереско С.П. предоставлен длительный отпуск как педагогическому работнику сроком до одного года с 06.02.2023г. по 07.06.2023г. на 122 календарных дня, без сохранения заработной платы.

15.05.2023г. истцом Стручковым А.В. на имя ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» Акбулатова Э.Ш. подано заявление о приеме его на работу на кафедру «Основы конструирования машин» на ставку профессора на период нахождения профессора Ереско С.П. в длительном отпуске.

Ответом за подписью начальника управления правового сопровождения и внутреннего контроля П.Е.А. от 25.05.2023г. Стручков А.В. был уведомлен о невозможности принятия его на работу на должность профессора на время отсутствия основного работника Ереско С.П., находящегося в длительном отпуске, поскольку функции профессора Ереско С.П. были распределены между работниками кафедры «Основы конструирования машин». Ответ Стручковым А.В. получен 01.06.2023г.

Разрешая исковые требования Стручкова А.В. о признании незаконными ответа на заявление и отказа ответчика в трудоустройстве истца, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 16, 22, 60.2, 59, 64, Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ставка профессора на период нахождения в длительном отпуске была за Ереско С.П. сохранена, при этом на период педагогического отпуска Ереско С.П. выполнение дополнительной работы по должности профессора кафедры «Основы конструирования машин» в порядке совмещения были распределены между работниками кафедры : доценту кафедры К.А.В. – в объеме 0,5 ставки с 06.02.2023г. по 07.06.2023г.; доценту кафедры М.В.Г. – в объеме 0,25 ставки с 06.02.2023г. по 07.06.2023г.; старшему преподавателю кафедры А.Н.А. – в объеме 0,25 ставки с 06.02.2023г. по 07.06.2023г., 23.01.2023г. с указанными работниками заключены дополнительные соглашения к их трудовым договорам. С учетом данных обстоятельств отказ в трудоустройстве истца является законным, ответ был дан в установленный срок уполномоченным лицом, руководство университета действовало в пределах своей компетенции по подбору и расстановке кадров, заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью ответчика. Поскольку нарушения прав и дискриминации в отношении истца не было установлено, судом также было отказано в удовлетворении производных требований о понуждении к заключению трудового договора, взыскании денежной компенсации, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и представленным по делу доказательствам. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответ от 25.05.2023г. на заявление Стручкова А.В. о приеме на работу на кафедру «Основы конструирования машин» на ставку профессора на период нахождения профессора Ереско С.П. в длительном отпуске не является надлежащим ответом работодателя на заявление о трудоустройстве отклоняется как необоснованные ввиду в силу следующего.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации действуют на основании уставов, утвержденных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.14 Устава ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева», утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 27.12.2018г. № 1302, единоличным исполнительным органом Университета является ректор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Университета.

В силу пп. 12 п. 4.20 Устава ректор принимает на работу и увольняет работников Университета, заключает трудовые договоры и осуществляет иные права работодателя в соответствии с законодательством РФ.

При этом ректор Университета, согласно положениям Устава, имеет право делегировать осуществление отдельных полномочий проректорам и другим работникам университета (п. 4.21).

Дополнительным соглашением № 149л/119 от 29.03.2019г. к трудовому договору № 23п от 20.08.2014г. П.Е.А. переведена на должность начальника управления правового сопровождения и внутреннего контроля, за ней закреплены должностные обязанности по полному правовому сопровождению деятельности Университета.

Доверенностью №158ю от 21.12.2022г., выданной ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» в лице ректора Акбулатова Э.Ш. на имя начальника управления правового сопровождения и внутреннего контроля П.Е.А., последняя, в том числе, уполномочена подписывать, утверждать, предоставлять и получать заявления, письма, ответы на запросы и т.д.

25.05.2023г. ответчиком дан письменный ответ Стручкову А.В. о невозможности приема на работу по должности профессора на время нахождения в длительном отпуске основного работника Ереско С.П.. Ответ подписан начальником управления правового сопровождения и внутреннего контроля ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» П.Е.А. в соответствии с возложенными на нее руководителем (ректором) полномочиями по правовому сопровождению деятельности Университета с правом подписи ответов на заявления, при этом закон не возлагает на руководителя юридического лица лично подписывать ответы на заявления соискателей о приеме на работу. В ответе Стручкову А.В. разъяснено, что невозможность его трудоустройства связана с тем, что функции по должности профессора Ереско С.П. распределены между работниками кафедры «Основы конструирования машин», а также приведено правовое обоснование такого решения.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Из смысла статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным юридически значимым обстоятельством для признания отказа в принятии на работу незаконным является наличие дискриминации по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника.

Как следует из материалов дела, 23.01.2023г. с работниками университета К.А.В., М.В.Г. и А.Н.А. заключены дополнительные соглашения к их трудовым договорам, в соответствии с которыми функции по должности профессора Ереско С.П. распределены между указанными работниками на период отпуска Ереско С.П.

Истец Стручков А.В. обратился с заявлением о принятии его на ставку профессора 15.05.2023г., то есть на момент подачи заявления обязанности профессора Ереско С.П. уже были распределены работодателем между работниками университета, Стручков А.В. на тот момент работником университета не являлся, в связи с чем, вопрос о деловых качествах истца и его статусе пенсионера при принятии решения об отказе в трудоустройстве не рассматривался.

Требований разъяснить причину отказа в трудоустройстве Стручков А.В. ответчику не предъявлял, к тому же письменный отказ в трудоустройстве содержал обоснование причин отказа, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что ответчиком нарушены требования ст. 64 ТК РФ, в соответствии с которыми работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что Акбулатов Э.Ш. о слушании дела не извещался, в судебных заседаниях не присутствовал отклоняются, поскольку из искового заявления и материалов дела следует, что истец имел намерение трудоустроиться в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева», представитель которого присутствовал в судебном заседании. Судом был рассмотрен трудовой спор между истцом Стручковым А.В. и ответчиком ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева».

Акбулатов Э.Ш. является руководителем указанного учебного учреждения, то есть работником организации, выполняющим в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию, которая в силу части 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа. Поскольку Акбулатов Э.Ш. стороной трудового договора (работодателем) не является и не может являться, требования истцом фактически предъявлены к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева», требований к Акбулатову Э.Ш. не заявлено и оснований таких требований к нему как к физическому лицу не указано, оснований для его личного участия в судебном процессе не усматривается. Позиция ответчика, суть возражений относительно исковых требований Стручкова АВ., была доведена до сведения суда и участников процесса представителем Барановой Н.Б., действующей по доверенности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стручкова С.А., его представителя Ереско С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.06.2024 года.