Решение по делу № 2-469/2024 (2-6847/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2-469/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.

5 апреля 2024 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба,

Установил:

ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО3 ущерб в размере ФИО13, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО14, по составлению отчета о размере ущерба в размере ФИО15. В обосновании указала, что "."..г. между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого ответчик (арендодатель) передала во временное пользование истцу (арендатору) нежилое помещение, общей площадью 30 кв.м., из которых 6 кв.м. торговая площадь, 24 кв.м. – складская площадь в нежилом здании по адресу <адрес> Б (рынок «ФИО17»). Дополнительным соглашением от 31.02.2022срок действия аренды продлен до "."..г. включительно. Помещением использовалось истцом в качестве цветочного магазина. "."..г. внутри крытых торговых рядов «Рынок ФИО18» произошел пожар, в результате которого, в арендуемом истом помещении полностью повреждено и уничтожено принадлежащее ей имущество. Причиненный ущерб на вышеуказанную сумму включает в себя рыночную стоимость работ и материалов, уничтоженных во время пожара. В хода расследования уголовного дела, возбужденного по факту пожара было установлено, что "."..г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО25 Р.М. был заключен договор подряда по выполнению работ по ремонту кровли Торговой галереи с торговыми рядами, принадлежащими ответчику по адресу <адрес> Б (рынок «ФИО19»). согласно которому ИП ФИО11,М обязуется выполнить работы по ремонту кровли Торговой галереи с торговыми рядами, принадлежащие ИП ФИО3„ расположенной по адресу; <адрес> «б». Согласно п. 7.5 договора подряда от 2306.2022, подрядчик обязан обеспечивать на объекте соблюдение требований пожарной безопасности. Для выполнения указанных работ ИП ФИО26 ФИО29. был привлечен работник ФИО7

28,08.2022 в период времени с 16 часов 00 минут до16 часов 40 минут ФИО7, прибыл на рабочее место, а именно на северо-западную часть строения рынка, расположенного по адресу: <адрес> «б», где принялся выполнять огневые работы в рамках вышеуказанного договора подряда и проявляя преступную небрежность, стал проводить огневые работы на северо-западной части строения рынка, при помощи источника открытого огня (пламени газовой горелки), в^ следствие чего произошло возгорание горючего материала - «унифлекс», в результате которого произошел пожар, в результате которого были уничтожены помещения, в том числе, было помещение, арендованное истцом.

Стороны, 3-е лицо ИП ФИО11, в судебное заседание не явились

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признала, указав, что ИП ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями истца и наступившими последствиями, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, не доказан размер причиненного ущерба.

Представитель 3-го лица ГУ МЧС России по <адрес> ФИО8 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, указав, что согласно материалов уголовного дела, возбужденного по факту пожара "."..г. по адресу <адрес> Б (рынок «ФИО20»), обвиняемым является ФИО7, действиями которого причинен ущерб сторонам данного дела и которые признаны по уголовному делу потерпевшими.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда и наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 15 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В судебном заседании установлено, "."..г. между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого ответчик (арендодатель) передала во временное пользование истцу (арендатору) нежилое помещение, общей площадью 30 кв.м., из которых 6 кв.м. торговая площадь, 24 кв.м. – складская площадь в нежилом здании по адресу <адрес> Б (рынок «ФИО21»). Дополнительным соглашением от 31.02.2022срок действия аренды продлен до "."..г. включительно.

Помещение использовалось истцом в качестве цветочного магазина. "."..г. внутри крытых торговых рядов «Рынок ФИО22» произошел пожар, в результате которого, в арендуемом истом помещении полностью повреждено и уничтожено принадлежащее ей имущество.

Согласно отчета ООО «ФИО31» рыночная стоимость работ и материалов, для восстановления цветочной мастерской ФИО2 составляет ФИО16.

В хода расследования уголовного дела, возбужденного по факту пожара было установлено, что "."..г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО27 Р.М. был заключен договор подряда по выполнению работ по ремонту кровли Торговой галереи с торговыми рядами, принадлежащими ответчику по адресу <адрес> Б (рынок «ФИО23»). согласно которому ИП ФИО11,М обязуется выполнить работы по ремонту кровли Торговой галереи с торговыми рядами, принадлежащей ИП ФИО3„ расположенной по адресу; <адрес> «б». Согласно п. 7.5 договора подряда от 2306.2022, подрядчик обязан обеспечивать на объекте соблюдение требований пожарной безопасности, несет ответственность за причинение вреда заказчику или третьим лицам.

Для выполнения указанных работ ИП ФИО28 ФИО30. был привлечен работник ФИО7

28,08.2022 в период времени с 16 часов 00 минут до16 часов 40 минут ФИО7, прибыл на рабочее место, а именно на северо-западную часть строения рынка, расположенного по адресу: <адрес> «б», где принялся выполнять огневые работы в рамках вышеуказанного договора подряда и проявляя преступную небрежность, стал проводить огневые работы на северо-западной части строения рынка, при помощи источника открытого огня (пламени газовой горелки), в^ следствие чего, произошло возгорание горючего материала - «унифлекс», в результате которого произошел пожар, в результате которого были уничтожены помещения, в том числе, было помещение, арендованное истцом.

По постановлению от "."..г. следователя по <адрес> СУ СК РФ по факту пожара ФИО7 привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному факту и ему предъявлено обвинение по ст.168 УК РФ.

Наряду с другими потерпевшими по делу, потерпевшими также признаны ФИО2, ИП ФИО3

В соответствии с нормами ст.1064 ГК РФ необходимо установить наличие всех условий: факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также причинно-следственная связь.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба. При этом на истце лежит обязанность по доказыванию как самого факта причинения вреда, величины его возмещения, так и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями.

Вопреки вышеуказанному, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ИП ФИО3, что является обязательным условием наступления ответственности и наступившими последствиями в виде пожара на «Рынке ФИО24», поскольку именно виновными действиями ФИО7 был причинен ущерб истцу.

Кроме того, заслуживает внимания и довод представителя ответчика о недоказанности размера причиненного ущерба по следующим основаниям.

В отчете ООО «ФИО32» (л.д.79а,80,80а,81,81а,82) имеются накладные на покупку живых цветов и зелени, которые датированы "."..г.,"."..г., "."..г., "."..г., "."..г., 2"."..г., 22.022021, стоимость которых вошла в размер ущерба (таблица л.д.54-55) и естественно вызывает у суда сомнения о сохранении живых цветов и зелени, приобретенных в указанные даты до "."..г..

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику ИП ФИО3

Поскольку в соответствии со.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тогда как по настоящему делу суд в удовлетворении исковых требований отказал, то и требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 (инн №...) в удовлетворении исковых требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (инн №...) о взыскании ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Судья: