Решение по делу № 2-1167/2023 от 22.02.2023

2-1167/2023

УИД23RS0003-01-2023-001074-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Михина Б.А.,

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя истца Кузнецовой В.Н. – Дешкевич Н.А., представителя ответчиков Чистяковой Е.Д., Шеболдаевой Е.Ю. – Бульбенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой В. Н., Топольян А. С., Некрасовой В. В., Тарасовой М. Р., Сокол Н. Л., Жидких Л. М., Деревягиной Е. А., Фомина А. П., Косьянчук Е. К., Волковой Т. А., Грунина А. Е., Меняйло Е. Ф., Гришина А. И., Крашенинниковой И. В., Зиновьева А. Г., Морозенко Г. В., Трушиной Р. И., Матвейчук С. А., Айтаян Э. Г., Боровых А. М., Юрченко Н. С. к Шеболтаевой Е. Ю., Чистяковой Е. Д., Эксузьян Р. З. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Кузнецова В.Н., Топольян А.С., Некрасова В.В., Тарасова М.Р., Сокол Н.Л., Жидких Л.М., Деревягина Е.А., Фомин А.П., Косьянчук Е.К., Волкова Т.А., Грунин А.Е., Меняйло Е.Ф., Гришин А.И., Крашенинникова И.В., Зиновьев А.Г., Морозенко Г.В., Трушина Р.И., Матвейчук С.А., Айтаян Э.Г., Боровых А.М., Юрченко Н.С. обратились в суд с иском к Шеболтаевой Е.Ю., Чистяковой Е.Д., Эксузьян Р.З. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартир <адрес>. С 19 час.00 мин. 31 июля 2022г. по 19 час.00 мин. 21 августа 2022г. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> проводилось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по вопросам, поставленным на голосование по инициативе Шеболдаевой Е.Ю., оформленное Протоколом № А/79 от 21.08.2022г. Дата и время проведения очной части 31 июля 2022г. в 19.00, дата и время окончания приема заполненных решений собственников, которые не приняли участие в очном обсуждении: 21 августа 2022г. в 19.00. Решения собственников должны быть предоставлены инициатору проведения собрания по адресу: <адрес>. На повестку общего собрания были поставлены вопросы: 1. Избрать председателем и секретарем внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и наделить их правом на подведение итогов собрания, подписание протокола голосования и договора управления многоквартирным домом, от имени всех собственников помещений. (Избрали Председателем собрания: Чистякову Е.Д. <адрес>, Секретарем собрания: Эксузян Р.З. <адрес>). 2. Выбор членов Совета и Председателя Совета многоквартирного дома. (Членами Совета и Председателем совета многоквартирного дома избраны: Останин В.В. <адрес>, Быкова Л.В. <адрес>, Гущин О.П. <адрес>, Эксузян Р.З. <адрес>, Чистякова Е.Д. <адрес>). 3. Наделить Совет многоквартирного дома полномочиями по согласованию перечня и плана работ, необходимых для проведения текущего ремонта общего имущества, без проведения общего собрания собственников помещений (решения оформляются протоколом). 4. Утвердить размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. (Утвердили в размере 17 рублей 50 копеек с м/кв.). 5. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Выбор» (ИНН № 6. Выбор организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом. (Выбрали ООО УК «Дом Ком Сервис» (ИНН № 7. Утвердить договор управления многоквартирным домом. 8.Принять решение о заключении собственниками помещений, действующими от своего имени в порядке, определенном Жилищным кодексом РФ, прямых договоров холодного водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), газоснабжения и по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с ресурсоснабжающими организациями с 01.09.2022г. 9. Наделить управляющую организацию правом на заключение договоров (соглашений) с третьими лицами об использовании общего имущества (провайдеры, реклама и пр.) на возмездной основе в интересах собственников помещений МКД с целью повышения энергоэффективности многоквартирного дома и модернизацию его инфраструктурных систем за счет привлекаемых денежных средств от таких договоров (по согласованию с Советом дома). (Отклонено решение). 10. Принять решения о порядке уведомления собственников об итогах общего собрания собственников путем размещения итогов голосования на информационных стендах в подъездах МКД и в офисе УК; о предстоящих общих собраниях собственников помещений МКД путем направления заказных писем собственникам помещений МКД в порядке, предусмотренном ст. 45 ЖК РФ.

Считают, что оспариваемое общее собрание собственников помещений проведено с существенными нарушениями требований действующего законодательства.

Так, Вопрос №1 в повестке дня: Исключительная обязанность по подписанию договора управления в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ (при условии наделения такими полномочиями решением общего собрания собственников) возложена на Председателя Совета многоквартирного дома, а не на председателя и секретаря собрания. Кроме того, кворум по данному вопросу составляет не менее 2/з голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме, а в представленном протоколе за подписание договора управления от имени собственников проголосовало всего 38,84% собственников в доме (2806,36/7226,2*100%).

Вопрос № 3 в повестке дня: сформулирован без учета требований п.17 Приказа Минстроя РФ №44, в котором указано, что если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Пунктом 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрена следующая формулировка данного вопроса: «принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме». При принятии решений неверно был определен кворум. Кворум по данному вопросу должен составлять более, чем 50% голосов всех собственников в МКД. В представленном Протоколе № А/79 от 21.08.2022 кворум определен исходя из большинства голосов, принявших участие в собрании. Количество голосов по данному вопросу составляет 2674,16 кв.м, что составляет 37 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По вопросу № 5 повестки дня, считают, что оснований для расторжения договора управления с ООО «Выбор» не имелось. Доказательств, неисполнения управляющей организацией ООО «Выбор» своих обязательств по договору управления при проведении общего собрания собственников истцами представлено не было. Также указаний на такие основания в протоколе № А/79 от 21.08.2022г. не содержится. Решение о расторжении договора управления с ООО «Выбор» влечет существенные неблагоприятные последствия для собственников помещений в доме.

Вопрос № 8 повестки дня: содержит нарушения. В многоквартирном доме по адресу: <адрес> отсутствует газоснабжение, однако этот коммунальный ресурс включен в вопрос о переходе на прямые договоры. Кроме того, в вышеуказанном многоквартирном доме собственниками уже заключены договоры от своего имени по энергоснабжению, отоплению и горячему водоснабжению, а также с региональным оператором по обращению с ТКО. В данном случае вопрос должен быть сформулирован в соответствии с п.п. «д» п.17 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. «принятие решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги». Формулировка вопроса № 8 Протокола №А /79 от 21.08.2022г. не содержит указания на наименование ресурсоснабжающих организаций, порядок внесения им платы за коммунальные услуги.

Вопрос № 9 повестки дня о наделении управляющей организации правом на заключение договоров с третьими лицами об использовании общего имущества поставлен в отсутствие вопроса о принятии решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами в соответствии с п.п.3 п.2 ст. 44 ЖК РФ.

В вопросе №10 повестки дня объединены в одной формулировке 2 разных по смысловому содержанию вопроса, содержащие различные способы уведомления, по одному из которых собственник мог бы выразить свое мнение, проголосовав «ЗА», а по второму - «Против», что не позволило собственникам выразить свое мнение в полной мере.

Также в протоколе допущены многочисленные нарушения требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений. В вводной части протокола отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности инициатора, председателя и секретаря общего собрания. Текст каждой структурной единицы основной части содержательной части протокола общего собрания должен состоять из трех частей:

а)    часть 1 - "СЛУШАЛИ", в которой указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу общего собрания документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса повестки дня общего собрания указываются перед словом "СЛУШАЛИ";

б)    часть 2 - "ПРЕДЛОЖЕНО", в которой указывается краткое содержание предлагаемого решения по рассматриваемому вопросу, в отношении которого будет проводиться голосование. При этом предлагаемое решение должно соответствовать сути обсуждаемого вопроса повестки дня общего собрания, а его формулировка должна исключать возможность неоднозначного толкования предлагаемого решения;

в)    часть 3 - "РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)", в которой указываются решения, принятые общим собранием по рассмотренному вопросу повестки дня общего собрания, выраженные формулировками "за", против" или "воздержался" с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, количества голосов, отданных за указанные варианты голосования

Представленный Протокол № А/79 от 21.08.2022г. данному требованию не соответствует.

В приложениях к Протоколу № А/79 от 11.08.2022г. отсутствует список лиц, приглашенных для участия в общем собрании.

При этом, кроме собственников помещений в собрании участвовали представители ООО «Выбор», представитель ООО «Дом Ком Сервис», а также Останина Л. И., не являющаяся собственником ни одного из помещений в данном доме. Доверенность на участие в общем собрании от собственника Останина Л.И. не предоставила. При этом выступала на общем собрании с длительным докладом на стороне ООО «Дом Ком Сервис». В данном случае должен составляться список приглашенных лиц, который является неотъемлемой частью. Инициатор собрания Шеболдаева Е.Ю. не принимала участия, как в очной части общего собрания, так и в заочной части (сборе бюллетеней с решениями собственников). Однако, согласно уведомления об общем собрании именно ей собственники должны были сдавать бюллетени.

Кроме того, место ознакомления с документами, рассматриваемыми на общем собрании в уведомлении точно указано не было. При этом ни на стенде в МКД, ни в иных общедоступных местах документы, представленные на общем собрании не размещались. Собственники не имели возможности ознакомиться с представленными для голосования документами, так как не указано точное место ознакомления с ними.

В частности это касается договора управления. Истцам не была дана возможность ознакомиться с условиями договора управления, представленного для голосования, а также с предлагаемым перечнем работ и услуг ООО «Дом Ком Сервис».

Все вышеуказанные нарушения свидетельствуют о допущении инициаторами собрания нарушения равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении общего собрания, что влечет за собой признание решения такого собрания недействительным.

Также не всем собственникам были разосланы бюллетени для голосования, что нарушает их конституционные права. Бюллетени раздавались присутствующим на очной части голосования, остальным вручались избирательно. Также, при проведении общего собрания личность собственника не удостоверялась по паспорту, при этом также не сверялись правоустанавливающие документы на помещения. Собственники <адрес>, <адрес> подтвердили, что расписались за отсутствующих собственников

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений инициатором общего собрания Шеболдаевой Е.Ю. в управляющую организацию ООО «Выбор» в 10-тидневный срок не представлены.

25 октября 2022г. на информационном стенде в подъезде дома и почтовых ящиках собственником Кузнецовой В.Н. было размещено уведомление о намерении обратиться в суд с требованием о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного Протоколом № А/79 от 21.08.2022г, что подтверждается актом о размещении уведомления от 25.10.2022г., текста искового заявления с фотографиями стенда и почтовых ящиков. После размещения уведомления к иску присоединилось еще 20 собственников.

Ссылаясь на изложенное просит суд признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № А/79 от 11.08.2022г., проведенном в период с 31.07.2022г. по 21.08.2022г. в форме очно-заочного голосования.

В судебном заседании представитель истца Кузнецовой В.Н., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные иску.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, в адрес суда поступили от них заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчиков Чистяковой Е.Д., Шеболдаевой Е.Ю. в судебном заседании, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на то, что нарушений при проведении общего собрания собственников помещений допущено не было. Кворум для принятия решений имелся.

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть исковые требования в отсутствии представителя инспекции, представила отзыв на иск.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кузнецова В.Н., Топольян А.С., Некрасова В.В., Тарасова М.Р., Сокол Н.Л., Жидких Л.М., Деревягина Е.А., Фомин А.П., Косьянчук Е.К., Волкова Т.А., Грунин А.Е., Меняйло Е.Ф., Гришин А.И., Крашенинникова И.В., Зиновьев А.Г., Морозенко Г.В., Трушина Р.И., Матвейчук С.А., Айтаян Э.Г., Боровых А.М., Юрченко Н.С. являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Установлено судом и следует из материалов дела, что в период с 19 час.00 мин. 31 июля 2022г. по 19 час.00 мин. 21 августа 2022г. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Дата и время проведения очной части 31 июля 2022г. в 19.00, дата и время окончания приема заполненных решений собственников, которые не приняли участие в очном обсуждении: 21 августа 2022г. в 19.00. Решения собственников должны быть предоставлены инициатору проведения собрания по адресу: <адрес>. Инициатором данного собрания собственников была собственник <адрес> Шеболдаева Е.Ю.

Согласно Протокола № А/79 от 21.08.2022г. на повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1. Избрать председателем и секретарем внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и наделить их правом на подведение итогов собрания, подписание протокола голосования и договора управления многоквартирным домом, от имени всех собственников помещений. 2. Выбор членов Совета и Председателя Совета многоквартирного дома. 3. Наделить Совет многоквартирного дома полномочиями по согласованию перечня и плана работ, необходимых для проведения текущего ремонта общего имущества, без проведения общего собрания собственников помещений (решения оформляются протоколом). 4. Утвердить размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. 5. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Выбор» (ИНН № 6. Выбор организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом. 7. Утвердить договор управления многоквартирным домом. 8.Принять решение о заключении собственниками помещений, действующими от своего имени в порядке, определенном Жилищным кодексом РФ, прямых договоров холодного водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), газоснабжения и по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с ресурсоснабжающими организациями с 01.09.2022г. 9. Наделить управляющую организацию правом на заключение договоров (соглашений) с третьими лицами об использовании общего имущества (провайдеры, реклама и пр.) на возмездной основе в интересах собственников помещений МКД с целью повышения энергоэффективности многоквартирного дома и модернизацию его инфраструктурных систем за счет привлекаемых денежных средств от таких договоров (по согласованию с Советом дома). 10. Принять решения о порядке уведомления собственников об итогах общего собрания собственников путем размещения итогов голосования на информационных стендах в подъездах МКД и в офисе УК; о предстоящих общих собраниях собственников помещений МКД путем направления заказных писем собственникам помещений МКД в порядке, предусмотренном ст. 45 ЖК РФ.

Общая площадь жилых и нежилых помещении в многоквартирном доме составляет 7226,2 кв.м. Общее количество голосов собственников: 7226,2.

Присутствующие лица в количестве 57 собственником (представителей собственников). Список прилагается, приложение №3 к настоящему протоколу.

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании 3991,48, что составляет 55,24% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Считая данное решение общего собрания недействительным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 3 данной статьи решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в соответствии со ст.44.1 Жилищного кодекса РФ посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Порядок организации, проведения и оформления результатов общего собрания собственников многоквартирного дома установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 и 2 ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Протокол общего собрания собственников помещений должен соответствовать требованиям по оформлению и содержанию, установленным законодательством РФ, а именно статьи 46 Жилищного кодекса РФ и приказу Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 указанного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.3 и 4 ст.48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, в соответствии с положениями ч.5.1 ст.48 Закона должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из анализа указанных норм закона следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с соблюдением ряда обязательных требований.

Давая оценку представленным доказательствам соблюдения требований законодательства при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в период с 19 час.00 мин. 31 июля 2022г. по 19 час.00 мин. 21 августа 2022г., оформленного протоколом № А/79 от 21.08.2022г., судом не установлены существенные нарушения при проведении собрания.

В материалы дела представлены реестр собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> (приложение №2 к протоколу №А/79 от 21.08.2022г.), из которого следует, что в многоквартирном доме представлено 78 жилых помещений и 12 нежилых помещений, общая площадь помещений составляет 7 213,40 кв.м., что принимается за 100% голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

По Вопросу №1 повестки дня избирался председателя и секретарь внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и наделение их правом на подведение итогов собрания, подписание протокола голосования и договора управления многоквартирным домом, от имени всех собственников помещений.

Избрали Председателем собрания: Чистякову Е.Д. <адрес>, Секретарем собрания: Эксузян Р.З. <адрес>. Голосов «ЗА» 2806,36 (70,31%), «ПРОТИВ» 181,35 (4,54%), «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» 1003,75 (25,12%).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания заключает на условиях, указанных в решении собрания, договор управления многоквартирным домом.

Для принятия такого решения исходя из положений статьи 46 Жилищного кодекса РФ не требуется наличия квалифицированного большинства, учитывая, что в данном случае председатель совета не принимает какого-либо решения, а выступает в качестве представителя собственников, которые наделили его полномочием по заключению договора управления многоквартирным домом на условиях, принятых на собрании.

Таким образом, в связи с чем установленные частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ специальные правила принятия решения по вопросу, предусмотренному пунктом 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, не подлежат применению.

Нарушений при принятии решения по данному вопросу не установлено.

По Вопросу №3 повестки дня наделили Совет многоквартирного дома полномочиями по согласованию перечня и плана работ, необходимых для проведения текущего ремонта общего имущества, без проведения общего собрания собственников помещений (решения оформляются протоколом). Голосов «ЗА» 2674,16 (67%), «ПРОТИВ» 124,2 (4,11%), «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» 1193,1 (29,89%).

Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Нарушений при принятии решения по данному вопросу не установлено.

По Вопросу №5 повестки дня решался вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2).

Из приведённых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что характер и субъектный состав участников спорных правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Данный вывод соответствует судебной практики Верховного суда Российской Федерации (определение от 17.01.2022 № 304-ЭС21-26458).

Таким образом, общее собрание собственников помещений в спорном МКД было вправе принять решение о смене управляющей компании независимо от наличия подтверждения нарушений со стороны такой управляющей компании.

Проверкой проведенной Государственной жилищной инспекции Краснодарского края установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД согласно электронного паспорта в ГИС ЖКХ составляет 7 213,40 кв. м., что принимается за 100 % голосов от общего числа собственников помещений в МКД.

Произведенным арифметическим расчетом кворума установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 4050,34 кв.м, что соответствует 56,15% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (4050,34/7213,40 *100=56,15).

Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ имелся, что свидетельствует о правомочности данного собрания, так как в нем приняли участие собственники помещений в МКД или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Установлено, что по вопросу № 5 повестки дня собрания: «Расторгнуть договор управления МКД с ООО «Выбор»», № 6 повестки собрания: «Выбор организации, осуществляющей деятельность по управлению МКД», № 7 повестки собрания: «Утвердить договор управления МКД» - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 2602,54 кв.м, что составляет 64,3 % голосов от числа голосов, принявших участие в общем собрании собственников помещений в МКД (2602,54/4050,34*100=64,3), а также соответствует требованиям часта 1 статьи 46 ЖК РФ.

По вопросу № 9 повестки собрания: «Наделить управляющую организацию правом на заключение договоров (соглашений) с третьими лицами...» - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 2790,54 кв.м, что составляет 68,90 % голосов от числа голосов принявших участие в общем собрании собственников помещений в МКД (2790,54/4050,34* 100=68,90), а также соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖКРФ.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, нарушения требований статьи 181.2 ГК РФ по вопросам №№ 5, 6, 7, 9 повестки данного собрания не выявлено.

Также при рассмотрении Протокола установлено, что согласно требованиям части 2 статьи 44 ЖК РФ собственниками помещений в МКД на собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, были приняты решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Принятые собственниками помещений в МКД решения не противоречат основам правопорядка или нравственности.

В материалы дела представлены решения собственников помещений, принимавших участие в голосовании по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников, в которых указаны сведения о принятом собственнике решении по вопросу повестки дня, дата, имеется подпись собственника (его представителя).

Доводы истцов об исключении из кворума по спорному собранию голосов собственников Пасниченко Т.В. (<адрес>), Топольян Р.А., Топольян Э.А. (<адрес>), Стругачев И.Г. (<адрес>), Разбойникова О.П. (<адрес>), Кононова Л.Ю., Кононова Э.А. (<адрес>), Верещако М.А. (<адрес>) в связи с тем, что их подписи в бюллетенях являются недействительными, ими не подписывались, суд оценивает критически, поскольку указанные выше собственники помещений, якобы не принимавшие участия в собрании, принятые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не оспаривают.

Материалами дела таже подтверждено, что Боровых А.М. (<адрес>), Топольян А.С. (<адрес>) принимали участие в собрании и голосовали по всем вопросам повестки дня. Их голоса были учтены при подсчетах.

Доводы представителя истца о том, что подписи лиц Морозовой В.В. №.), Ёйрановой Т.П. №.), Никулиной С.А№.), Демина А.А. (29 кв.), Останин В.В. № Громыко Л.Е. (№ Крючкова Е.А. (<адрес>), Рачковой Е.Х (№.), Вашкевич И.В. (№ Искандаровой Ю.Р. (№.), Беленьковой О.В., Присяжного Ю.Н. (№), Гущина О.П. (№.) являются недействительными, так как ссоответствуют подписям предыдущих решений общего собрания и подписям имеющимся в договорах управления, также являются несостоятельными, поскольку указанные лица, истцами по делу не являются, то, что подписи данных лиц, недействительны, является лишь предположением представителя истца, не подтвержденного никакими доказательствами по делу ( заявлениями данных лиц, иными доказательствами).

Оснований для признания собрания не правомочным у суда не имеется, поскольку необходимый кворум для его проведения имелся.

Действующим законодательством предусмотрено, что решение можно признать недействительным только при наличии существенных нарушений при проведении собрания, однако, суд не установил наличие существенных обстоятельств при проведении спорного собрания, то обстоятельство, что собственники помещений МКД, которые не приняли участие в голосовании не повлияет на законность решения. При этом суд полагает, что не должны нарушаться права иных собственников, принявших участие в голосовании, которые голосовали по поставленным на повестке дня вопросам и были приняты соответствующие решения.

При таких обстоятельства, поскольку судом не установлено нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также не установлены нарушения при составлении протокола по результатам его проведения, то оснований для признания оспариваемого решение собрания недействительным у суда не имеется. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в иске Кузнецовой В. Н., Топольян А. С., Некрасовой В. В., Тарасовой М. Р., Сокол Н. Л., Жидких Л. М., Деревягиной Е. А., Фомина А. П., Косьянчук Е. К., Волковой Т. А., Грунина А. Е., Меняйло Е. Ф., Гришина А. И., Крашенинниковой И. В.. Зиновьева А. Г., Морозенко Г. В., Трушиной Р. И., Матвейчук С. А., Айтаян Э. Г., Боровых А. М., Юрченко Н. С. к Шеболтаевой Е. Ю., Чистяковой Е. Д., Эксузьян Р. З. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий: