Решение по делу № 2-336/2019 от 22.11.2018

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №№ ******№ ******, согласно которому ФИО2 был выдан кредит в сумме 924600 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом, исходя из расчетной ставки 14% годовых, на приобретение автомашины «******» 2014 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******№ ******, кузов № № ******, цвет – черный металлик. В обеспечение исполнения обязательства с заемщиком был заключен договор залога указанного транспортного средства. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 319898 рублей 05 копеек, из которых: 296051 рубль 69 копеек – сумма основного долга, 23846 рублей 36 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, также просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 12398 рублей 98 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 950000 рублей 00 копеек. Представитель истца ФИО4 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ФИО2 был заключен целевой кредитный договор №№ ******№ ******, согласно которому ФИО2 был выдан кредит в сумме 924600 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом, исходя из расчетной ставки 14% годовых, на приобретение автомашины «******» 2014 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******№ ******, кузов № № ******, цвет – черный металлик. Договором предусмотрен залог указанного транспортного средства в пользу истца.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 требование досрочно погасить задолженность по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и у него имеется задолженность перед банком по сумме основного долга и процентам, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов с ответчика ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы долга по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 319898 рублей 05 копеек, из которых: 296051 рубль 69 копеек – сумма основного долга, 23846 рублей 36 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, также расходы по оплате госпошлины в сумме 12398 рублей 98 копеек.

    Суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на переданное в залог банку имущество, принадлежащее ответчику.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №№ ******№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 передал в залог банку ПАО «РОСБАНК» принадлежащее ему транспортное средство - автомашину «******» 2014 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******№ ******, кузов № № ******, цвет – черный металлик.

Истец просит установить начальную продажную цену автомашины «******» 2014 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******№ ******, кузов № № ******, цвет – черный металлик, в сумме 950000 рублей 00 копеек, согласно стоимости, установленной заключением специалиста ПАО «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком не представлено возражений, а также доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанной истцом сумме.

Поскольку ответчик многократно (более трех раз) в течение года до обращения истца в суд нарушал сроки внесения платежей, что по существу не оспорил, то суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 319898 рублей 05 копеек, из которых: 296051 рубль 69 копеек – сумма основного долга, 23846 рублей 36 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, также расходы по оплате госпошлины в сумме 12398 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, путем продажи имущества с публичных торгов - автомашину «******» 2014 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******№ ******, кузов № № ******, цвет – черный металлик, с установлением начальной продажной цены в сумме 950000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6