Решение по делу № 2а-286/2018 (2а-4607/2017;) от 11.12.2017

№ 2а-286 /18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                 09 января 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре      Даниловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дентал-С» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Звековой Юлии Сергеевны по исполнительному производству №-№ выразившихся в необоснованном отказе в вынесении постановления о приостановлении действия права должника Васильева Ю.В. на управление транспортными средствами, и возложении на неё обязанности вынести постановление о приостановлении действия предоставленного Васильеву Юрию Владимировичу специального права в виде права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Дентал-С» обратилось в Красноармейский районный суд города Волгограда с административным исковым заявлением, оспаривая отказ судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Звековой Ю.С. приостановить в рамках исполнительного производства №-№ действие предоставленного должнику Васильеву Ю.В. специального права в виде права управления транспортными средствами с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности применить такую меру в установленный судом срок, считая отказ в применение этой меры не соответствующим ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    В судебное заседание участвующие в деле лиц – не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя).

    Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    С учётом заявленных административным истцом доводов, суд находит возможным восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, рассмотрев заявленные им требования по существу.

    В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»):

исполнительное производство осуществляется в том числе и на принципе своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4),

при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 этого Федерального закона, поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, на время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч. 6 ст. 33),

содержащиеся в исполнительном документе требований должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случае, предусмотренных частями 2 – 6.1 этой же статьи (ч. 1 ст. 36),

исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав исполнитель вправе в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 64, п. 15.1 ч. 1 ст. 64),

под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1),

при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1).

    Из материалов исполнительного производства, взыскателем по которому являлось ООО «Дентал-С», а также иных документов усматривается, что:

    ООО «Дентал-С» обратилось в Красноармейский РОСП УФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Васильева Ю.В., представив выданный на основании решения Красноармейского районного суда города Волгограда от 20 марта 2017 года исполнительный лист о взыскании с Васильева Ю.В. в пользу ООО «Дентал-С» по договору поставки № от 04 февраля 2016 года денежной суммы в 56780 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2016 года по 11 января 2017 года в сумме 3280 рублей 78 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2001 рубль 82 копейки, на основании которых было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 46 – 49, 50 - 51),

    19 октября 2017 года ООО «Дентал-С» обратилось в Красноармейский РОСП УФССП России по Волгоградской области с заявлением о вынесении постановления о приостановлении действия права должника Васильева Ю.В. на управление транспортными средствами (л.д. 30, 31),

    письмами от 10 ноября 2017 года и 11 декабря 2017 года за подписью заместителя начальника Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Астапова Ю.Н. в адрес ООО «Дентал-С» было сообщено, что оснований для вынесения постановления о приостановлении права Васильева Ю.В. на управление транспортными средства – не усмотрено (л.д. 29, 35),

    08 ноября 2017 года исполнительное производство №-№ было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, притом что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 39).

    Таким образом, в отношении Васильева Ю.В. в Красноармейском РОСП УФССП России по Волгоградской области велось исполнительное производство по взысканию с него денежных средств в пользу ООО «Дентал-С», в связи с чем в отношении Васильева Ю.В. могли быть совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

    Однако, что касается возможности совершения такого исполнительного действия, как временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, то оно может быть применено не по всем исполнительным производствам и в отношении всех должников, а только по тем исполнительным производствам, которые возбуждены по исполнительным документам, содержащим требования, перечисленные в ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно:

о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

Поскольку указанные в исполнительном документе в отношении Васильева Ю.В. требования о взыскании с него денежной суммы (вследствие неисполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины) не являются ни одним из вышеперечисленных требований, то в отношении Васильева Ю.В. не могло быть применено временное ограничение на пользование предоставленными ему в соответствии с законодательством Российской Федерации специальным правом (правом на управление транспортными средствами).

Указанные в административном исковом заявлении нормы ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не дают оснований судебному приставу-исполнителю применить в отношении Васильева Ю.В. временное ограничение на пользование специальным правом вопреки требованиям ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в приостановлении действия права Васильева Ю.В. на управление транспортными средствами и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление об этом – не имеется.

В связи с изложенным в удовлетворении административного искового заявления ООО «Дентал-С» необходимо отказать.

Поскольку в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, у ООО «Дентал-С» при подаче своего административного искового заявления отсутствовала необходимость уплаты государственной пошлины, в связи с чем уплаченная ООО «Дентал-С» сумма государственной пошлины подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Дентал-С» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Звековой Юлии Сергеевны по исполнительному производству № выразившихся в необоснованном отказе в вынесении постановления о приостановлении действия права должника Васильева Ю.В. на управление транспортными средствами, и возложении на неё обязанности вынести постановление о приостановлении действия предоставленного Васильеву Юрию Владимировичу специального права в виде права управления транспортными средствами – отказать.

Уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей – вернуть ООО «Дентал-С»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий               С.П.Гужвинский

Решение изготовлено в окончательной форме – 15 января 2018 года.

Председательствующий               С.П.Гужвинский