Решение по делу № 33-12069/2015 от 27.07.2015

Судья Г.Г. Хаялиева дело № 33-12069/2015

учет № 56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Э.И. Садыковой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания А.В. Каримовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе И.Р. Гарифуллина на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственности «Май» к Гарифуллину И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллина И.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Май» задолженность по кредитному договору № .... от 20 апреля 2015 года в размере 821 412 рублей 00 копеек, из них: 450 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 334 500 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование займом и с 21 апреля 2015 года из расчета <данные изъяты> от суммы займа ежедневно по день фактической уплаты долга; 20000 рублей - штраф; 16912 рублей – проценты за просрочку возврата суммы займа (за период с 08 ноября 2014 года по 20 апреля 2015 года) и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с И.Р. Гарифуллина 1000 рублей за услуги представителя и в возврат государственной пошлины 11414 рублей 12 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца ФИО, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Май» обратилось с суд с иском к И.Р. Гарифуллину о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 10 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств № ...., согласно которому истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 450 000 рублей со сроком возврата по 07 ноября 2014 года с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере одного процента за каждый календарный день от суммы займа (триста шестьдесят пять процентов годовых) со дня предоставления займа по день полного исполнения всех обязательств.

В обеспечение своевременного исполнения всех обязательств по договору займа между заемщиком и займодавцем дополнительно заключен договор № .... залога <данные изъяты>, по условиям которого заемщик передал в залог займодавцу принадлежащий ему на праве собственности <данные изъяты> «<данные изъяты>», где в пункте <данные изъяты> оговорено, что залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование займом. В предусмотренный договором срок денежные средства ответчик не возвратил. После неоднократных устных и письменных обращений истца к ответчику о возврате суммы займа, ответчик передал истцу предмет залога, который был оценен сторонами в 200 000 рублей.

По состоянию на 20 апреля 2015 года задолженность ответчика по данному договору займа составила 1155 412 рублей 50 копеек, из них: 450 000 рублей - сумма основного долга; 668 500 рублей - сумма процентов за пользование займом (за период с 10 октября 2014 года по 20 апреля 2015 года); 16912 рублей 50 копеек – сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа (за период с 08 ноября 2014 года по 20 апреля 2015 года).

На основании изложенного, истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 839389 рублей, в том числе: 450000 рублей сумму займа; 334500 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 10 октября 2014 года по 20 апреля 2015 года; и, начиная с 21 апреля 2015 года, из расчета <данные изъяты> от суммы займа ежедневно по день фактической уплаты долга; штраф в размере 20000 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 08 ноября 2014 года по 20 апреля 2015 года в размере 16 912 рублей, начиная с 21 апреля 2015 года по день фактической уплаты долга из расчета <данные изъяты> годовых на сумму имеющейся задолженности, расходы на услуги юриста в размере 3000 рублей; также возврат государственной пошлины в размере 13977 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал; ответчик иск признал.

Суд иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что он в настоящее время находится в затруднительном материальном положении. Обращает внимание на то, что он принял все меры для устранения задолженности, передал заложенное имущество, которое было реализовано истцом на сумму 410000 рублей, передал денежные средства для погашения задолженности в размере 124000 рублей. Полагает, что необходимо снизить размер неустойки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор № ...., по условиям которого ООО «Май» предоставил ответчику кредит в размере 450000 рублей со сроком возврата 07 ноября 2014 года, а ответчик обязался в соответствии с договором возвратить сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в размере одного процента за каждый календарный день от суммы займа (триста шестьдесят пять процентов годовых) со дня предоставления займа по день полного исполнения всех обязательств, что закреплено в пунктах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> договора займа. Согласно пункту <данные изъяты> договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком заимодавцу суммы займа, то есть нарушения сроков возврата займа, либо ее части, либо процентов по настоящему договору заемщик обязуется выплатить заимодавцу штраф в размере 20 000 рублей.

В обеспечение своевременного исполнения всех обязательств по вышеуказанному договору займа, между заемщиком и займодавцем был заключен договор № .... залога <данные изъяты>, по условиям которого заемщик передал в залог займодавцу принадлежащий ему на праве собственности <данные изъяты> «<данные изъяты>». В соответствии с пунктом <данные изъяты> данного договора залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

При анализе условий договора займа суд исходит из требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Ответчиком нарушены сроки возврата займа и начисленных процентов за пользование займом. Согласно расчету истца сумма задолженности с учетом уточнений составляет: 450000 рублей - сумма займа; 334500 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 10 октября 2014 года по 20 апреля 2015 год и, начиная с 21 апреля 2015 года, из расчета <данные изъяты> от суммы займа ежедневно по день фактической уплаты долга; проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 08 ноября 2014 года по 20 апреля 2015 год в размере 16 912 рублей и, начиная с 21 апреля 2015 года по день фактической уплаты долга, из расчета <данные изъяты> годовых на сумму имеющейся задолженности, также штраф 20000 рублей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными истцом доказательствами подтверждены факты заключения договора займа, ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие задолженности по нему.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В судебном заседании ответчик иск признал, расчет задолженности не оспаривал.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этих обстоятельствах постановленное судом решение сомнений в законности не вызывает и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, которые по сути не оспаривают само решение суда, в ней лишь указывается на причины не погашения ответчиком полученного займа, что не может повлечь отмену правильно принятого судебного акта.

Доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 09 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Р. Гарифуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи