Решение от 10.10.2024 по делу № 02-4947/2024 от 01.04.2024

УИН 77RS0015-02-2024-006198-09

№ 02-4947/2024

решение

именем российской федерации

г. Москва        27 августа 2024 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи М.И. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 
№ 02-4947/2024 по иску ООО "Авторесурс" к Абдрайимовой Кларе о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО "Авторесурс" обратилось в суд с иском к Абдрайимовой К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хэндай Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Авторесурс» и Тойота Камри, регистрационный знак ТС, принадлежащего Абдрайимовой К., в результате которого автомобилю Хэндай Солярис, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения; стоимость ущерба согласно экспертному заключению ООО «АЭНКОМ» составила 69 500 руб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем транспортного средства Хэндай Солярис, Айтматовым М.С. безопасного расстояния до впереди идущего автомобиля.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Хэндай Солярис, регистрационный знак ТС, Айтматова М.С., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с Абдрайимовой К. в счет возмещения ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 69 500 руб., расходы на досудебную оценку ущерба в размере 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 285 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила; возражений относительно исковых требований не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 21.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хэндай Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Авторесурс» и Тойота Камри, регистрационный знак ТС, принадлежащего Абдрайимовой К.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Камри причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда транспортного средства Хэндай Солярис под управлением Айтматова М.С. на впереди следующее / остановившееся транспортное средство Тойота Камри, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, в котором водитель Айтматов М.С. указал о признании своей вины в полном объеме, удостоверив схему дорожно-транспортного происшествия и объем и характер повреждений и элементов.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства не застрахован, в том числе по указанному Айтматовым М.С. полису ..., что подтверждается ответом ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» на заявление о прямом возмещении убытков ООО «Авторесурс».

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, возлагается на законного владельца (собственника и/или арендатора) транспортного средства.

Применительно к настоящему спору ответственность за причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вред должен нести тот ответчик, который на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля.

Документальные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующие с очевидностью о том, что Айтматов М.С. на момент дорожно-транспортного происшествия владел указанным автомобилем на законных основаниях, в материалы дела не представлено.

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Абдрайимова К. передала транспортное средство Айтматову М.С., который управлял им, не имея на то законных оснований.

Поскольку Абдрайимова К. как собственник автомобиля, без законных оснований передала Айтматову М.С. право управления автомобилем, и со стороны последнего отсутствует противоправное завладение транспортным средством, то в силу приведенных выше правовых норм, именно Абдрайимова К., как законный владелец указанного транспортного средства, должна отвечать за вред, причиненный этим транспортным средством.

Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается заключением ООО "АЭНКОМ" согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 69 500 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, представленной в обоснование иска, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете, в заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Авторесурс» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 93, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Айбдрайимовой К. в пользу ООО «Авторесурс», документально подтверждённые расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 4 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 285 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" (░░░ 7726419066) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 69 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 285 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░