Решение от 21.02.2023 по делу № 2-1540/2023 (2-9428/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-1540/2023 (2-9428/2022)

УИД: 56RS0N-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиным Р.А., с участием:

представителя ответчика Хмельницкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.жановой Р. Ш. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включения периодов в стаж, о назначении пенсии,

установил:

Р.жанова Р.Ш. подала названный иск, указав, что по ее обращению за назначением пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решением пенсионного органа от ... ей отказано в назначении пенсии, при этом при исчислении специального стажа не учеты отдельные периоды его трудовой деятельности, с чем Р.жанова Р.Ш. не согласна.

Истец Р.жанова Р.Ш. просила суд: признать незаконным решение пенсионного органа от ...; включить в специальный стаж период её учебы в Таджикском государственном университете с 1 сентября 1981 года по 21 июня 1986 года, периоды работы: с 13 марта 1992 года по 29 декабря 1993 года – главным бухгалтером, заместителем начальника в Шевченковской школе ДОСААФ ... Республики Казахстан, с 1 июня 1999 года по 17 июля 2000 года – главным бухгалтером в Центральной городской библиотеке, с ... по 30 июня 2001 года, с 1 июля 2001 года по 10 февраля 2008 года, с 15 декабря 2013 года по 30 июня 2017 года, с 3 июля 2017 года по 12 октября 2018 года, с 15 октября 2018 года по 31 октября 2020 года – главным бухгалтером в филиале ТОО «Казпол», главным бухгалтером, директором ТОО «Казпол», руководителем ИП «Профбух» ..., бухгалтером ИП «Профбух» ..., продолжительностью 1 год 12 дней; обязать назначить пенсию по старости досрочно с ....

В судебное заседание истец Р.жанова Р.Ш. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации.Судом установлено, что неявка истца является повторной, при рассмотрении дела, в назначенное время ... и ... истец, не просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, не явился в суд, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом разрешался вопрос об оставлении иска без рассмотрения по той причине, что истец в суд не является, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Возражений против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца, требований о рассмотрении дела по существу не заявлено.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ...

...

...

...

...