Решение по делу № 2-1722/2012 от 13.02.2012

Дело №2-1722/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Спиридоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитова Ф.Б. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к СОАО «ВСК». Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования у ответчика. В результате страхового случая ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Согласно отчету ИП Романова А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., за проведение оценки истец уплатил <данные изъяты>..Утрата товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>., за проведение оценки истец уплатил <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., стоимость оценки в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., стоимость оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы за консультационные услуги в размере <данные изъяты>., расходы за представительские услуги в размере <данные изъяты>..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Горюшкина Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Артименко О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения, изложенные ранее в предварительном судебном заседании. Также пояснила, что в целом выводы эксперта ООО «Уралец» не оспаривает, однако в части размера УТС экспертом не учтено, что ранее дверь задняя правая и ручка двери были повреждены в другом ДТП, в связи с чем допущена ошибка при расчете на сумму <данные изъяты>..

Третье лицо Саитов И.Ф. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования у ответчика.

В результате страхового случая, произошедшего в период с 23-30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07-30 час. ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По условиям страхования, автомашина истца застрахована на случай возникновения риска АВТОКАСКО.

Согласно п. 4.1., п.п. 4.1.1. Правилам добровольного страхования средств наземного транспорта, в соответствии с настоящими Правилами страхование производится по следующим страховым рискам (одному, нескольким, либо всем): «Ущерб» - повреждение либо утрата (уничтожение) ТС вследствие, в том числе п.п. г) противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение и/или повреждение застрахованного имущества (включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие обстоятельств, установленных в ст.ст. 961-964 ГК РФ,

Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «Уралец», изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца полученных в результате страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Возражения представителя ответчика, изложенные в предварительном судебном заседании, проверялись экспертом при составлении заключения.

Разрешая спор, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об умысле, в том числе косвенном, страхователя, равно как и определенных законом правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

При этом, величина УТС также подлежит взысканию.

Страховщик не вправе включать в договор и предлагать страхователю условия, противоречащие нормам закона и нарушающим права последнего.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно- транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков застрахованного имущества ( ст. 15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства делают договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости с учетом замечаний представителя ответчика в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец понес до судебного разбирательства расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., данные расходы истца подтверждены документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в судебном порядке подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, в возмещение расходов на оплату госпошлины следует взыскать <данные изъяты>..

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>..

Как установлено в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате услуг экспертов ООО «Уралец» в размере <данные изъяты>, не оплачены ответчиком на дату настоящего судебного разбирательства.

Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на СОАО «ВСК». Разрешая данный вопрос, суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом на 0,85 % по отношению к первоначальным требованиям, расходы по проведению экспертизы должны быть распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с вышеизложенным, в пользу ООО «Уралец» с СОАО «ВСК» следует взыскать оплату за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., с Саитова Ф.Б. - <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саитова Ф.Б. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Саитова Ф.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралец» оплату за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Саитова Ф.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралец» оплату за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова