Решение от 18.02.2020 по делу № 2-1149/2020 от 21.01.2020

2-1149/2020

44RS0001-01-2020-000243-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года     г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием истцов Бутенина Н.В., Бутениной И.И., ответчика Рытова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенина Н.В., Бутениной И,И. к ООО ИСПО «Костромагорстрой» в лице конкурсного управляющего Белова М.В., Рытову В.В. о признании добросовестными приобретателями, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Бутенин Н.В., Бутенина И.И. обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указали, что являлись взыскателями по решению Свердловского районного суда г. Костромы по делу № в отношении должника ООО ИСПО «Костромагорстрой» о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на представителя. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области <дата> по исполнительному документу возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, <дата> вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО ИСПО «Костромагорстрой» и составлен акт о наложении ареста на транспортное средство TOYOTA Camry, <дата> г.в., г.р.н. №. Судебным приставом <дата> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ООО ИСПО «Костромагорстрой» в сводное №-СД. Истцам направлено предложение оставить за собой имущество должника не реализованное в принудительном порядке, а именно: транспортное средство TOYOTA Camry, <дата> г.в., г.р.н. №, находящееся под арестом. Истцы согласились оставить указанное имущество за собой в счет погашения долга ответчика. По акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата> транспортное средство передано истца. При обращении в ГИБДД в целях постановки транспортного средства на учет истцу отказано, так как имеются ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные на основании определения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу №. На основании изложенного истцы просят признать их добросовестными приобретателями транспортного средства TOYOTA Camry, <дата> г.в., г.р.н. №, снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В судебном заседании истцами Бутениным Н.В. и Бутениной И.И. представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу в связи со снятием ограничений с транспортного средства TOYOTA Camry, <дата> г.в., г.р.н. №.

Ответчик Рытов В.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик ООО ИСПО «Костромагорстрой», третьи лица МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, УГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ Бутенина Н.В., Бутениной И.И. от исковых требований, так как отказ от иска является процессуальным правом истцов и в данном случае не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Отказ от заявленных требований совершен добровольно, последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░,░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1149/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░