Решение по делу № 1-27/2023 (1-765/2022;) от 24.10.2022

к делу № 1-27/2023

61RS0022-01-2022-009273-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года Ростовская область,

г. Таганрог, ул. Чучева, 42/2

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.;

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

подсудимого Прокофьева К.А.,

защитника подсудимого – адвоката Гайдаржи А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Прокофьева К.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев К.А., <дата>, примерно в <данные изъяты>, находясь законно в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, взял оставленные ПОТЕРПЕВШИМ на подоконнике в указанном доме ключи от принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> г/н № регион, припаркованного у дома, расположенного по вышеуказанному адресу и, при помощи имевшегося у него ключа, проник в салон указанного автомобиля, где ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и осознавая отсутствие у него права на управление автомобилем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, начал движение автомобиля от дома, расположенного по адресу: <адрес>, по улицам города Таганрога, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. После чего Прокофьев К.А. 02.09.2022 года в 14 час. 50 мин. вернул автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион на территорию местности расположенную у <адрес>.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Прокофьев К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Прокофьев К.А. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация, ему понятны, он полностью с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Гайдаржи А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания ПОТЕРПЕВШИЙ, в суд не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Прокофьеву К.А., является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Прокофьев К.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Прокофьева К.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Прокофьев К.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении подсудимому Прокофьеву К.А. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прокофьеву К.А. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Прокофьев К.А. давал признательные пояснения до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания в качестве подозреваемого, он подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию (л.д. 26, л.д.44-48, л.д. 100 - 108).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прокофьеву К.А. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства.В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Прокофьев К.А. трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Прокофьеву К.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Прокофьев К.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 22.07.2022 года за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. Данная судимость является не погашенной. В связи с этим, в действиях Прокофьева К.А. согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление Прокофьева К.А. возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, условная мера наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не достигнет целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении Прокофьева К.А. положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания. С учетом изложенного, также не имеется оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Прокофьева К.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Также при назначении наказания Прокофьеву К.А. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с совершением преступления, за которое Прокофьев К.А. осуждается по данному приговору, в период отбытия им наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 22.07.2022 года, следует в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору к наказанию по данному делу, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в колонии-поселении, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней степени тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокофьева К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 22.07.2022 года, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, и окончательно Прокофьеву К.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселения.

В колонию - поселение Прокофьев К.А. следует самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия Прокофьева К.А. в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту его отбытия. Исполнение приговора в части направления и помещения Прокофьева К.А. в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Прокофьеву К.А. отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: -автомобиль <данные изъяты> г/н №, возвращенный ПОТЕРПЕВШЕМУ, считать возвращенным последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай