Решение по делу № 1-489/2019 от 23.10.2019

Дело № 1-489/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г.Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием: помощника прокурора г. Спасска-Дальнего – Дьяконовой Ю.А.,

подсудимых Захарченко Л.В., Дроздова В.А.

защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер, защитника адвоката Никулина С.В., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захарченко Л.В., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>, находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Дроздова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>, находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захарченко Л.В. и Дроздов В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, руководствуясь прямым преступным умыслом, по предложению Дроздова В.А., вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совершении совместных и согласованных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества из <адрес> и в 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к <адрес>, где убедившись в том, что в квартире никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Захарченко Л.В. через не застекленный оконный проем пролез внутрь помещения веранды, тем самым незаконно проникнув в нее, где при помощи <данные изъяты>, после чего через открытую ими входную дверь, незаконно проникли внутрь помещения веранды и через нее в жилую часть квартиры, являющейся жилищем гр-на ФИО1, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, Захарченко Л.В. и Дроздов В.А. тайно похитили:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие гр-ну ФИО1

После чего часть похищенного имущества Захарченко Л.В. и Дроздов В.А. сложили в сумку-баул и, не имея физической возможности унести все сразу, за несколько раз вынесли похищенное имущество из <адрес>, тем самым с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив гр-ну ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей.

Подсудимый Захарченко Л.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. С согласия участников процесса, в судебном заседании оглашен протокол его допроса в качестве обвиняемого (т.1л.д.134-137), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время к нему домой пришел Дроздов В.А., с которым он был знаком несколько лет до этого. Они стали распивать спиртное в квартире Свидетель №1. В ходе распития спиртного, Дроздов В.А. предложил ему совершить кражу имущества из квартиры в доме, расположенном неподалеку, сказав, что в квартире длительное время никто не проживает. Так как у них закончилось спиртное, а им хотелось еще употребить спиртное, он согласился. Они решили украсть какие-либо металлические изделия и ценное имущество, чтобы в последствии продать, а полученные деньги потратить на спиртное. Они вдвоем пошли к дому, на который указал Дроздов В.А., время было около 13 часов 30 минут, подошли к <адрес>. Он увидел, что забор около данной квартиры, расположенной в доме барачного типа, частично отсутствует, трава большая, по обстановке он предположил, что данная квартира не жилая. Однако, на входной двери висел навесной замок на металлических петлях, которые крепились на болтах. В левой стене веранды данной квартиры имелось окно, в котором отсутствовало одно стекло. Данный проем не был ничем закрыт. Они решили, что он через данный проем пролезет внутрь. Дроздов В.А. подсадил его, и он залез через проем на веранду. Там он подошел к входной двери и увидел, что один болт расположен гайкой внутрь, а другой наружу. <данные изъяты>, входная дверь открылась. После чего он и Дроздов В.А. прошли в квартиру. <данные изъяты>. После этого он и Дроздов В.А. договорились перенести похищенное имущество домой к Свидетель №1, а потом продать. Та как он и Дроздов В.А. не имели физической возможности унести все похищенное имущество за один раз, сначала он взял <данные изъяты>, а Дроздов В.А. взял сумку <данные изъяты>. <данные изъяты> он отнес домой к Свидетель №1, а Дроздов В.А. понес в бауле <данные изъяты> в пункт приема металла, расположенный по <адрес> через полчаса, Дроздов В.А. пришел и рассказал, что пункт приема металла закрыт, поэтому он спрятал сумку вблизи <адрес>. В это же время он и Дроздов В.А. отправились в <адрес> за <данные изъяты>, который сразу не смогли унести. Забрав <данные изъяты>, он и Дроздов В.А. принесли <данные изъяты> в дом к Свидетель №1. Все похищенное он и Дроздов В.А. поставили в комнате. Затем Дроздов В.А. ушел. На момент совершения он был пьян, но если бы он был трезвый, то все равно совершил бы это преступление.

В судебном заседании подсудимый Захарченко Л.В. оглашенные показания подтвердил полностью.

Подсудимый Дроздов В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. С согласия участников процесса, в судебном заседании оглашен протокол его допроса в качестве обвиняемого (т.1л.д.146-149), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел домой к Захарченко Л.В.. Они приобрели спиртное и распивали спиртное в квартире, где жил Захарченко Л.В.. В ходе распития спиртного, он предложил Захарченко Л.В. совершить кражу имущества из квартиры в доме, расположенном неподалеку. Он знал, что квартира не жилая, но у нее есть хозяин и предположил, что какое-либо ценное имущество в квартире должно быть. Он предложил украсть какие-либо металлические изделия и ценное имущество, чтобы продать, Захарченко Л.В. согласился. Около 13 часов 30 минут он и Захарченко Л.В. пришли к <адрес>. Входная дверь веранды была заперта на навесной замок при помощи двух металлических петель. Он подсадил Захарченко Л.В. и тот через проем в окне пролез на веранду. Когда они открутили два болта, то металлическая петля, которая крепилась на входной двери, освободилась и они раскрыли дверь. В квартире, в кухне имелась <данные изъяты>. <данные изъяты> в полимерную сумку типа баул, которую они нашли там же на полу в кухне. В комнате, которая находилась справа от кухни, они Захарченко Л.В. нашли <данные изъяты>. <данные изъяты> он и Захарченко Л.В. перенесли с комнаты в кухню. Затем он и Захарченко Л.В. осмотрели вторую комнату, которая находилась слева от кухни. В комнате на комоде они нашли <данные изъяты>. <данные изъяты> он и Захарченко Л.В. так же перенесли в кухню. Потом поняв, что они не унесут все похищенное сразу, он и Захарченко Л.В. договорились отнести <данные изъяты>. Он взял сумку с плитой и кружками, пошел в пункт приема металла, а Захарченко Л.В. взял <данные изъяты>. Захарченко Л.В. пошел домой, там же они и договорились встретиться, чтобы потом вернуться за <данные изъяты>. Когда он пришел в пункт приема металла, расположенный по <адрес> пункт приема металла был закрыт. Поэтому он спрятал сумку с плитой в траве около <адрес>, чтобы ее впоследствии сдать в пункт приема металла. Затем он пошел домой к Захарченко Л.В.. Примерно около 15 часов они с Захарченко Л.В. забрали <данные изъяты> и перенесли в квартиру Захарченко Л.В.. На момент совершения он был пьян, но если бы он был трезвый, то все равно совершил бы это преступление.

В судебном заседании подсудимый Дроздов В.А. оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме полного признания вины подсудимыми Захарченко Л.В., Дроздова В.А. их виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 ( т.1 л.д. 29-31, 108-109), из которых следует, что у него имеется <адрес>. В указанной квартире он не проживал, однако хранил в квартире свое имущество. В квартире имелось все необходимое для жизни, печь и кровать. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что из указанной квартиры похищено его имущество. Прибыв в квартиру, он обнаружил, <данные изъяты>. Дверь была прикрыта. Пройдя в квартиру, он увидел, что похищена <данные изъяты>. Таким образом, в результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Данный ущерб является значительным, так как он постоянного дохода не имеет, подрабатывает случайными заработками. Материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей, ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, претензий материального характера он не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.88-90 ) из которых следует, что около 3 лет она проживает с малолетним ребенком в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ бывшая соседка познакомила ее с Захарченко Л.В. и тот стал временно проживать в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в ее квартиру пришел Дроздов В.А. и стал вместе с Захарченко Л.В. распивать спиртное, а она собрала ребенка и ушла в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов она вернулась домой и увидела в зале чужую бытовую технику. В зале находилась <данные изъяты>. Захарченко Л.В. и Дроздова В.А. не было. Около 11 часов приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в ее доме хранится имущество, добытое преступным путем, они изъяли <данные изъяты>. Сотрудникам полиции она рассказала, что данное имущество в ее дом принес Захарченко Л.В. и Дроздов В.А..

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.178-180 ) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения своих должностным обязанностей он получил оперативную информацию о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дроздов В.А. и Захарченко Л.В. совершили кражу чужого имущества из <адрес>. С целью проверки достоверности полученной информации он установил место проживания и нахождения гр-н Захарченко Л.В. и Дроздова В. А.. При доставлении в отдел полиции данные граждане в ходе проведения оперативного мероприятия «опрос» рассказали о том, что совершили кражу ДД.ММ.ГГГГ и написали явки с повинной, никакого физического или психологического давления на них не оказывалось. В ходе осмотра места происшествия в <адрес> с участием хозяйки квартиры Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты <данные изъяты>. Затем, с участием Дроздова В.А. в ходе осмотра участка местности вблизи <адрес> были изъяты похищенная сумка с <данные изъяты>.

Кроме того, виновность подсудимых Захарченко Л.В., Дроздова В.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом явки с повинной Захарченко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1л.д.33-34) из которого следует, что Захарченко Л.В. рассказал о совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Дроздовым В.А. проникли в <адрес> и совершили кражу имущества, намереваясь продать похищенное, а деньги поделить поровну.

Протоколом явки с повинной Дроздова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.60,61) из которого следует, что Захарченко Л.В. рассказал о совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Дроздовым В.А. проникли в <адрес> и совершили кражу имущества, намереваясь продать похищенное, а деньги поделить поровну.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Захарченко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, (т.1 л.д.151-155, 156-166) из которого следует, что Захарченко Л.В. подтвердил признательные показания, данные им в ходе допроса и указал <адрес> из которой он и Дроздов В.А. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу чужого имущества. Находясь в квартире Захарченко Л.В. указал места нахождения похищенного имущества, а затем показал <адрес>, где он и Дроздов В.А. спрятали похищенное.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Дроздова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.181-185, 186-190) из которого следует, что Дроздов В.А. подтвердил признательные показания, данные им в ходе допроса и указал <адрес> из которой он и Захарченко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу чужого имущества. Затем Дроздов В.А. показал <адрес>, где он и Захарченко Л.В. спрятали похищенное, а так же показал участок местности вблизи <адрес>, на котором он спрятал похищенную <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и фототаблицей к нему, (т.1 л.д.14-15, 16-21) из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> в <адрес> на входной двери в месте крепления обнаружено отсутствие металлической планки для навесного замка, а так же обнаружено хищение имущества гр-на ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 и фототаблицей к нему, (т.1л.д.5-6,7-11) из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>, на которые были направлены преступные действия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Дроздова В.А. и фототаблица к нему, (т.1 л. д.22-23, 24-26) из которого следует, что в ходе осмотра участка местности вблизи <адрес> были изъяты <данные изъяты> и сумка-баул, на которые были направлены преступные действия.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1 и фототаблицей к нему, (т.1 л.д.96-99, 100-105) из которого следует, что были осмотрены: <данные изъяты>.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.106-107, 114-116) из которого следует, что осмотренные <данные изъяты> были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Вещественные доказательства на основании ст. 82 ч. 2 п. «б» УПК РФ были возвращены законному владельцу - ФИО1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 и фототаблицей к нему, (т.1 л.д.92-94,95) из которого следует, что в ходе выемки в служебном кабинете № СО МО МВД России «Спасский» по ул. Ленинская, д. 10 в г. Спасске-Дальнем Приморского края у свидетеля Свидетель №1 были изъяты плоскогубцы, которые являются орудием преступления.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Захарченко Л.В., (т.1 л.д.167-170, 171) из которого следует, что обвиняемый Захарченко Л.В. в следственном кабинете № ИВС МО МВД России «Спасский» по ул. Ленинская, д. 10 в г. Спасске-Дальнем опознал плоскогубцы, с помощью которых он и Дроздов В. А. совершили проникновение в <адрес> с целью кражи чужого имущества.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, (т.1 л.д.172-173, 174-175) из которого следует, что были осмотрены плоскогубцы, которые являются орудием преступления.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.176, 177) из которого следует, что осмотренные плоскогубцы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский».

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им деянии. Суд приходит к выводу, что вина подсудимых Захарченко Л.В., Дроздова В.А. в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Захарченко Л.В. и Дроздова В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается наличием предварительной договоренности между подсудимыми, согласованностью их действий.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> рублей, учитывая его материальное положение, что согласуется с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что имущество было похищено подсудимыми из дома, являющегося жилищем, куда подсудимые проникли вопреки воле потерпевшего.

По факту хищения имущества подсудимые Захарченко Л.В. и Дроздов В.А. написали явку с повинной. Судом проверены обстоятельства заявления о явке с повинной, данные заявления получены в соответствии с положениями ст.ст. 141, 142 УПК РФ и принимаются в обоснование их виновности в совершении данного преступления.

Оценив показания подсудимых, данных в ходе досудебного производства, суд кладет в основу обвинительного приговора показания, данные подсудимыми Захарченко Л.В. и Дроздова В.А., при допросе в качестве обвиняемых. Эти показания в достаточной степени подробны, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Давались в присутствии защитников, в связи с чем являются допустимыми.

Суд исследовал доказательства, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимого Захарченко Л.В., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Захарченко Л.В., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Дроздову В.А., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение ущерба путем возврата похищенного, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дроздову В.А. суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных Захарченко Л.В., Дроздова В.А., признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

С учетом смягчающих и наличием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Захарченко Л.В., который не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту отбывания наказания начальником отряда ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» - отрицательно, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Захарченко Л.В. не возможно без изоляции от общества, и поэтому полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

С учетом смягчающих и наличием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Дроздова В.А., который не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, является <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» отрицательно, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Дроздова В.А. не возможно без изоляции от общества и поэтому полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при наличии в действиях осужденного опасного или особо опасного рецидива преступлений.

Рассматривая возможность назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимых, а также с учетом невозможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, в связи с чем полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания в виде лишения свободы, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства совершенного преступления, данные о посткриминальном поведении виновных, суд не усматривает.

Рассматривая возможность применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, учитывая, что по делу установлены отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым Захарченко Л.В. и Дроздову В.А. отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарченко Р›.Р’. виновным РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «а» С‡.3 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ Рё Р·Р° данно░µ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ 2 ░»░µ░‚ 6 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░±░µ░· ░€░‚░Ђ░°░„░° ░░ ░±░µ░· ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░њ░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ“ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░—░°░…░°░Ђ░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░›.░’. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ. ░”░ѕ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░є░░ ░є ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚░Њ ░І ░¤░љ░Ј ░Ў░˜░—░ћ-4 ░“░Ј░¤░Ў░˜░ќ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ.

░Ў░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“. ░—░°░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 72 ░‡.3 ░Ј░љ ░ ░¤, ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. ░«░°░» ░‡. 31 ░Ѓ░‚. 72 ░Ј░љ ░ ░¤ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░—░°░…░°░Ђ░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░›.░’. ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ґ░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░‘░‚░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░·░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░”░Ђ░ѕ░·░ґ░ѕ░І░° ░’.░ђ. ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї. ░«░°░» ░‡.3 ░Ѓ░‚. 158 ░Ј░љ ░ ░¤ ░░ ░·░° ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ 2 ░»░µ░‚ 8 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░±░µ░· ░€░‚░Ђ░°░„░° ░░ ░±░µ░· ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░њ░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ“ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░”░Ђ░ѕ░·░ґ░ѕ░І░ѓ ░’.░ђ. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ. ░”░ѕ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░є░░ ░є ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚░Њ ░І ░¤░љ░Ј ░Ў░˜░—░ћ-4 ░“░Ј░¤░Ў░˜░ќ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ.

░Ў░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“. ░—░°░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 72 ░‡.3 ░Ј░љ ░ ░¤, ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. ░«░°░» ░‡. 31 ░Ѓ░‚. 72 ░Ј░љ ░ ░¤ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░”░Ђ░ѕ░·░ґ░ѕ░І░° ░’.░ђ. ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ґ░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░‘░‚░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░·░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°: <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░‘░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░ѓ - ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ ░¤░˜░ћ1 ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░І ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░¤░˜░ћ1, ░ї░»░ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѓ░±░†░‹, ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░° ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░є░°░ј░µ░Ђ░ѓ ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░њ░ћ ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░«░Ў░ї░°░Ѓ░Ѓ░є░░░№░», - ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ѓ░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№, ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░”░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░ґ░Ѕ░µ░µ, ░‡░µ░ј ░·░° 5 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░ґ░ѕ ░Ѕ░°░‡░°░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:                  ░›.░“. ░џ░µ░‡░µ░Ѕ░є░ѕ