Решение по делу № 2-11821/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-11821/2023

УИД 35RS0010-01-2023-013076-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                       11 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А. с участием истца Владимирова А.Ю. при секретаре Игнатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимирова А. Ю. к ООО «МКТ» о защите прав потребителей,

установил:

Владимиров А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МКТ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 02.08.2023 заказал ноутбук в маркетплейсе Мегамаркет у ответчика за 113 990 рублей. Товар был получен 07.08.2023 с помощью услуги доставки, при получении товара информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме. 31.08.2023 была написана ответчику претензия о возврате товара и возврате уплаченных денежных средств. В ответе на претензию ответчик отказал в ее удовлетворении.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Владимиров А.Ю. просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 113 990 рублей, уплаченные за товар, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Владимиров А.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще. В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что основания для возврата ноутбука продавцу у истца отсутствовали в связи с пропуском семидневного срока на возврат товара надлежащего качества.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.08.2023 Владимиров А.Ю. заказал ноутбук в маркетплейсе Мегамаркет у ответчика за 113 990 рублей.

Товар был получен 07.08.2023 с помощью услуги доставки, при получении товара информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме.

31.08.2023 Владимиров А.Ю. обратился к ответчику с претензией о возврате товара и возврате уплаченных за него денежных средств.

Ответчик в ответе на претензию от 14.09.2023 отказал в удовлетворении ее требования, сославшись на пропуск 7-дневного срок.

Таким образом, факт заключения договора купли-продажи с Владимировым А.Ю., проведение им оплаты товара и факт доставки товара покупателю ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 З Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Пунктом 4 названной статьи указанного Закона установлено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, потребитель Владимиров А.Ю., приобретший товар дистанционным способом вправе отказаться от товара надлежащего качества в течение трех месяцев с момента передачи товара, поскольку ему информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчик не предоставил.

Поскольку Владимиров А.Ю. в установленный срок отказался от товара ответчик должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара.

Так как доказательств размера расходов на доставку от потребителя возвращаемого товара ответчик в материалы дела не представил, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, подлежат удовлетворению в полном размере 113 990 рублей.

Ответчик не лишен возможности решить вопрос о возврате расходов на доставку от потребителя возвращенного товара самостотельно.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, и считает заявленный размер адекватным установленным обстоятельствам дела и находит возможным взыскать указанную санкцию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 495 рублей из расчета: 113 990 рублей + 5000 рублей) х 50%.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в размере 4669 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Владимирова А. Ю. удовлетворить.

Взыскать с ООО «МКТ» (ИНН 7811365157) в пользу Владимирова А. Ю. (паспорт серия №) денежные средства, уплаченные за товар в размере 113 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 495 рублей.

Взыскать с ООО «МКТ» (ИНН 7811365157) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4669 рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  К.А. Моисеев

В окончательной форме решение принято 18 декабря 2023 года.