Решение по делу № 2-3117/2024 от 24.07.2024

КОПИЯ

    Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-3117/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-3117/2024

УИД №16RS0036-01-2024-005839-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                                   город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Центр содействия молодежи» о признании недействительным (незаконным) приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что истец работает в подростковом клубе «<данные изъяты>» на должности педагога, а также оказывает платные услуги в студии художественного направления «Детская Академия Художеств и Дизайна» (далее – «ДАХД»), в соответствии с Положением об оказании платных услуг, предоставляемых муниципальным бюджетным учреждением «Центр содействия молодежи» (далее – МБУ «ЦСМ», учреждение), и постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан «О предельной стоимости платных услуг МБУ «ЦСМ» на основании договоров родителей учащихся «ДАХД» с МБУ «ЦСМ».

Согласно п.6.4. Положения об оказании платных услуг, доходы от деятельности по платным кружкам распределяются следующим образом: до 75% (но не менее 50%) от поступающих на лицевой счет средств учреждения от платных кружков направляются для расчетов по оплате труда, включая начисления на выплаты стимулирующего характера.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. она (истец) привлечена к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора на основании представления прокуратуры г.Альметьевска № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что указанный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным, подлежащим отмене по следующимоснованиям.

С ДД.ММ.ГГГГ. находилась на больничном, а с ДД.ММ.ГГГГ. – в очередном отпуске.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. указывается, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось представление прокуратуры г.Альметьевска № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений законодательства об образовании, из содержания которого следует, что в ходе прокурорской проверки, проведенной по коллективному обращению родителей несовершеннолетних, которые посещают подростковый клуб «<данные изъяты>», в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей педагогом ФИО1, допущены недозволенные методы воспитания и учения несовершеннолетних в подростковом клубе, повлекшие нарушение профессиональной этики педагогического работника, и выдвинуто требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности педагога ФИО1 Соответственно, факт совершения дисциплинарного проступка выявлен Альметьевской городской прокуратурой до ДД.ММ.ГГГГ., между тем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был издан и подписан по истечении более 2 месяцев после обнаружения дисциплинарного проступка.

Другие документы – основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, перечисленные в оспариваемом приказе, которые подтверждают факт совершения дисциплинарного проступка, датированы ДД.ММ.ГГГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был издан и подписан директором МБУ «ЦСМ» по истечении более 1 месяца после составления указанных документов, сами документы составлены более чем за 1 месяц до издания приказа, то есть с нарушением сроков, установленных ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

При этом приказ о применении дисциплинарного взыскания не был объявлен ей, как работнику, под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, на больничном она не находилась, постоянно присутствовала на работе, до ДД.ММ.ГГГГ. работодатель с приказом ознакомиться не предлагал, соответствующий акт об отказе работника ознакомиться с приказом работодатель не составлял.

Считает, что допущенные работодателем нарушения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности являются основанием для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и его отмене.

Кроме того, в содержании самого приказа отсутствуют какие-либо сведения о том, за какой именно проступок работодатель применяет к ней дисциплинарное взыскание, а именно, конкретные дата, время, совершения проступка, в чем именно заключается допущенное нарушение, в приказе имеются одни лишь общие фразы, обстоятельства допущенного правонарушения не изложены, не конкретизированы, вследствие чего не может даже оспорить нарушения, которые вменяются.

ДД.ММ.ГГГГ. произошел конфликт с ФИО3, работающей педагогом-организатором подросткового клуба «<данные изъяты>», в связи с чем истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы, в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено.

Полагает, что после этого события отношение к ней со стороны руководства МБУ «ЦСМ» резко изменилось, следствием чего стало вынесение оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

До настоящего времени ответчиком не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. за оказание платных услуг, согласно Положению об оказании платных услуг, предоставляемых МБУ «ЦСМ», которая по ее подсчетам составляет 30000 рублей.

На основании изложенного, просит приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора признать незаконным и отменить, взыскать с ответчика в свою пользу в счет причитающейся заработной платы денежные средства в размере 30000 рублей, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30000 рублей в счет оплаты услуг представителя, почтовые расходы по отправке иска.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, в случае пропуска срока для обращения в суд просили его восстановить.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, а также применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Также пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ. в МБУ «ЦСМ» действовало «Положение об оказании платных услуг», которое являлось локально-нормативным актом учреждения, по которому сотрудники учреждения, в целях организации досуга детей и молодежи, в свободное от основной работы, время могли оказывать на возмездной основе услуги (ведение кружков, секций). С ДД.ММ.ГГГГ. ведение кружковой, секционной деятельности в молодежных (подростковых) клубах по месту жительства ведется на безвозмездной основе, договоры на оказание платных услуг с родителями подростков, посещающих кружок «ДАХД», не заключались, ранее внесенные денежные средства в оплату кружка возвращаются родителям несовершеннолетних по заявлению последних.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес учреждения поступило представлениепрокуратуры г.Альметьевска «Об устранении нарушений законодательства об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ. № с требованием рассмотретьвопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности педагога ФИО9 за некорректное поведение с несовершеннолетними, нелицеприятныевысказывания в их адрес и адрес их родителей. Предметом вынесенияпредставления стало обращение в прокуратуру города родителейнесовершеннолетних, которые посещают молодежный (подростковый) клуб по месту жительства «<данные изъяты>».

В тот же день руководством учреждения было принято решение опроведении общего собрания трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 15 минут, согласована повестка собрания и вся информация была доведена в группах (чатах) до сотрудников, заведующим клубов было указано на доведение информации до своих сотрудников. ПедагогФИО1, как лицо, непосредственно заинтересованное в решениивопросов собрания, конечно же была извещена и приглашена на собрание лично заведующей центра «<данные изъяты>» ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. посредством направления сообщения в мессенджере «Ватцап» на личный номер истца было напомнено о проведении собрания и необходимости ее явки, однако на собрание истец не явилась, причин своей неявки не сообщила, в результате собрание прошло без ее участия.

По результатам собрания, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направлено письмо № с требованием предоставить в двухдневный срок объяснение по фактам, которые легли в основу представления. ДД.ММ.ГГГГ. указанное отправление было доставлено в почтовое отделение истца, она за письмом так и не явилась, по истечении срока хранения оно было возвращено.

Позднее стало известно, что в день проведения общего собрания истец оформила лист нетрудоспособности сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 неоднократно, посредством звонков на мобильный телефон, через заведующего центром «<данные изъяты>» ФИО7 приглашалась в отдел кадров для ознакомления с документами и дачи объяснений, однако не являлась, не реагировала на звонки, поскольку заблокировала сотрудников отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками центра «<данные изъяты>», по поручению отдела кадров учреждения, истцу были вручены документы, однако расписаться в их получении она отказалась, о чем был составлен акт №. Однако до ДД.ММ.ГГГГ. истец так и не подошла в отдел кадров, объяснения не предоставила, в результате был составлен акт № о непредоставлении письменного объяснения работником, а директором учреждения был издан приказ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и объявлении ей выговора.

О том, что объявлен выговор истцу было сообщено в тот же день, когда она обратилась в приемную учреждения при подаче очередного обращения, однако ФИО1 отказалась пройти в отдел кадров и расписаться в приказе, сказав, что подойдет позже. В тот же день ФИО1 был произведен звонок на мобильный номер, истец не ответила, ДД.ММ.ГГГГ. на «Ватцап» направлено уведомление о необходимости подойти в отдел кадров и расписаться в приказе о дисциплинарном наказании, но она не явилась, причин неявки не сообщила, в результате чего был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. «О неявке работника для ознакомления с приказом».

Все вышеперечисленные документы неоднократно направлялись в адрес истца посредством заказной, ценной, курьерской корреспонденции, однако всякий раз истец письма получать отказывалась, о чем в адрес ответчика приходили отчеты с пометкой «Неудачная попытка вручения».

Поскольку работодателю о наличии проступка сотрудника ФИО1 стало известно из представления прокуратуры г.Альметьевска ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, то, вынося приказ от ДД.ММ.ГГГГ. опривлечении ее к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора, сроки привлечения к ответственности не нарушены.

Заработная плата истцу выплачивается в полном объеме, задолженности не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

На основании ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами ТК РФ, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Обязанность доказать правомерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление), при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п.53 указанного постановления работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст.48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны, в том числе, осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечивать в полном объеме реализацию рабочей программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), рабочей программы воспитания; формировать в процессе осуществления педагогической деятельности у обучающихся чувство патриотизма, уважение к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимное уважение, бережное отношение к культурному наследию и традициям многонационального народа Российской Федерации; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и трудолюбие, ответственное отношение к профессиональной, добровольческой (волонтерской) деятельности, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка и др. (ч.1).

Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами (ч.4).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была принята на должность педагога дополнительного образования в подростковый клуб «<данные изъяты>» МБУ «ЦСМ» на оснований трудового договора №, указанную должность в этом структурном подразделении занимает до настоящего времени.

Согласно Устава МБУ «ЦСМ», учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации государственной молодежной политики, создано с целью совершенствования условий для успешной социализации и эффективной самореализации детей и молодежи, качественное развитие потенциала детей и молодежи и их привлечение к участию в общественно-политической, экономической жизни республики, реализации государственной молодежной политики.

В соответствии с должностной инструкцией педагог дополнительного образования способствует получению дополнительного образования воспитанниками, развивает их разнообразную творческую деятельность; комплектует состав кружка, секции, студии, клубного и другого детского и молодежного объединения и принимает меры по сохранению их в течение срока обучения; обеспечивает педагогически обоснованный выбор форм, средств и методов работы (обучения); обеспечивает соблюдение прав и свобод воспитанников; составляет планы и программы занятий, обеспечивает их выполнение; выявляет творческие способности воспитанников, способствует их развитию, формированию устойчивых профессиональных интересов и склонностей, мотивирует их к активному освоению учебного материала; поддерживает одаренных и талантливых воспитанников, детей, имеющих отклонения в развитии; организует участие воспитанников в массовых мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника МБУ «ЦСМ» поступило представление первого заместителя прокурора г.Альметьевск № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений законодательства об образовании по результатам прокурорской проверки коллективного обращения родителей несовершеннолетних детей, посещающих подростковый клуб «<данные изъяты> о неподобающем педагогическому работнику поведении, допущенному педагогом ФИО1, с требованием рассмотреть представление и принять конкретные меры по недопущению впредь подобных нарушений закона, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности педагога ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание сотрудников Управления по делам детей и молодежи Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и подведомственных учреждений, по результатам которого решено ходатайствовать перед руководством МБУ «ЦСМ» о привлечении к дисциплинарной ответственности педагога ФИО1 и применении к ней наказания в виде выговора.

Поскольку ФИО1 на данном собрании не присутствовала в связи с нахождением на амбулаторном лечении, ДД.ММ.ГГГГ. в ее адрес по месту регистрации заказным письмом направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведенном собрании, предложено в двухдневный срок после закрытия листа нетрудоспособности предоставить в отдел кадров МБУ «ЦСМ» объяснение по факту, послужившему вынесению представления, которое ДД.ММ.ГГГГ. выслано обратно отправителю с отметкой «Срок хранения истек».

ДД.ММ.ГГГГ. указанное уведомление с приложением копии представления прокурора вручены лично истцу, в связи с отказом расписаться в их получении составлен акт № об отказе работника расписаться в получении документов о нарушении трудового законодательства и предоставлении объяснений.

Факт получения документов истцом не оспаривается.

Поскольку в двухдневный срок после получения документов ФИО1 письменные объяснения в отдел кадров не предоставила, ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт № о непредоставлении письменного объяснения работником, в тот же день издан приказ № о привлечении педагога ФИО1 к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных трудовым договором обязанностей, за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка работников учреждения, правовых, нравственных и этических норм, требований профессиональной этики, неуважение чести и достоинства воспитанников молодежного (подросткового) клуба по месту жительства <данные изъяты>», выразившееся в некорректном поведении с несовершеннолетними, в нелицеприятных высказываниях в их адрес, а также в адрес их родителей.

ДД.ММ.ГГГГ. уведомление № о вынесенном приказе и необходимости ознакомления с ним в течение трех рабочих дней, подойти в отдел кадров в срок до ДД.ММ.ГГГГ. направлено курьерской корреспонденцией по месту регистрации ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ. выслано обратно отправителю с отметкой «Срок хранения истек».

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками МБУ «ЦСМ» составлен акт № о неявке работника для ознакомления с приказом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на листе нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ. копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. повторно направлена в адрес ФИО1 по месту ее регистрации, ДД.ММ.ГГГГ. возвращена за истечением срока хранения.

Установлено, что ФИО1 допущено нарушение трудовых обязанностей, выявленное по результатам коллективного обращения родителей несовершеннолетних, явившееся поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Принимая во внимание установленный факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, подтвержденного совокупностью представленных в материалы дела доказательств, применение в рассматриваемом случае ответчиком дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствует тяжести проступка, принято во внимание мнение родителей воспитанников и мнение трудового коллектива, учитывая также обстоятельства, при которых он был совершен, отвечает принципу соразмерности.

Сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены (с учетом поступления представления, периода нахождения истца на больничном).

Между тем, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец была ознакомлена под роспись лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на больничном.

Ответчиком нарушен порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в части ознакомления ее с приказом, а именно: пропущены три рабочих дня на ознакомление истца под расписку с приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания, поскольку после выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ. после больничного, с приказом ФИО1 не ознакомили, акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в период нахождения истца на листе нетрудоспособности.

Установив, что работодателем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренная положениями ст.193 ТК РФ, суд приходит к выводу о незаконности приказа директора МБУ «ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 и необходимости его отмены.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу было объявлено о вынесенном приказе в тот же день, голословны, ничем объективно не подтверждены, какой-либо акт об этом не составлялся.

Ссылки в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. о произведенном звонке ДД.ММ.ГГГГ. на номер телефона ФИО1, направлении уведомления на «Ватцап» ДД.ММ.ГГГГ. в целях извещения о вынесенном приказе несостоятельны, поскольку представитель ответчика при рассмотрении дела пояснила, что истец звонки не принимает, уведомления (сообщения) не читает, почтовую корреспонденцию не получает.

Нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания служит основанием для признания привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным, даже если доказан факт совершения работником дисциплинарного проступка.

Представитель ответчика просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., в обоснование уважительности причин пропуска срока, истец ссылается на несвоевременное получение копии приказа, обратное стороной ответчика не доказано.

Таким образом, срок обращения в суд истцом не нарушен.

Ссылаясь на Положение об оказании платных услуг, предоставляемых в МБУ «ЦСМ», истец просит взыскать 30000 рублей в счет причитающейся заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 ст.135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Приказом директора МБУ «ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ. действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Положения об оказании платных услуг, предоставляемых МБУ «ЦСМ» в молодежных (подростковых) клубах по месту жительства» и самого Положения отменены с ДД.ММ.ГГГГ., утверждено новое Положение, ведение кружковой, секционной деятельности в молодежных (подростковых) клубах по месту жительства ведется на безвозмездной основе.

Договоры на оказание платных услуг с родителями подростков с ДД.ММ.ГГГГ. не заключаются, ранее внесенные денежные средства в оплату кружка возвращаются родителям несовершеннолетних по заявлению последних.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за оказанные платные услуги удовлетворению не подлежат.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени нравственных и физических страданий истца соразмерно установленному нарушению, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая в данном размере его разумным и справедливым.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 30000 рублей.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы расходов истца на оплату юридических услуг по рассмотрению гражданского дела в суде, суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг следует признать полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг следует признать разумными в размере 30000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна характеру спора, объему выполненной представителем работы (оказанных услуг) и сложности дела.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований данные расходы подлежат возмещению в размере 15000 рублей (30000,00 х 50%).

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр содействия молодежи» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр содействия молодежи» (ИНН №) государственную пошлину в размере 600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29 августа 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                   Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу «       »_______________2024 года

Судья