Решение по делу № 11-28/2017 от 04.05.2017

Дело № 11-28/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вятские Поляны 29 мая 2017 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Прокофьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 27.03.2017 г. о возврате Агееву А.А. частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 22.02.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-2517/2016 о взыскании с Агеева А.А. в пользу ООО «Капуста» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.01.2016 г., по договору уступки прав (цессии) от 16.03.2016 г. № <данные изъяты> за период с 18.01.2016 по 02.05.2016 в размере 12056 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 241,12 руб.

22.02.2017 г. от Агеева А.А. мировому судье судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области поступило заявление о восстановлении процессуальных сроков подачи возражений, возражение относительно исполнения судебного приказа № 2-2517/2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 22.02.2017 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2517/2016 от 05.12.2016 г. Агееву А.А. отказано.

С данным определением Агеев А.А. не согласился, 27.03.2017 г. подал мировому судье судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области частную жалобу на вышеуказанное определение от 22.02.2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 27.03.2017 г. частная жалоба Агееву А.А. возвращена в связи с истечением срока обжалования.

06.04.2017 г. мировому судье судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от Агеева А.А. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 27.03.2017 г., поданная, согласно почтовому штампу 5.04.2017г. В частной жалобе Агеев А.А. просит определение мирового судьи от 27.03.2017 г. отменить, обязать мирового судью вынести новое определение, которым заявление Агеева А.А. о восстановлении процессуальных сроков подачи возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить. Считает, что все сроки на обжалование им были соблюдены, нормы действующего законодательства им не нарушены.

Процессуальный срок для подачи этой частной жалобы не пропущен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья указал на то, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин, объективно препятствующих своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.

Возвращая Агееву А.А. частную жалобу на определение суда от 22.02.2017 г. мировой судья указал на то, что частная жалоба заявителем подана с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Агеевым А.А. не заявлено. Последующее ходатайство Агеева А.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование оставлена без удовлетворения определением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 18.04.2017 г.

Из материалов дела видно, что ответчику Агееву А.А. указанный судебный приказ направлен по месту жительства - <данные изъяты>. Судебное письмо возвращено в адрес судебного участка с отметкой почты об истечении срока хранения 28.01.2017г. Каких-либо отметок о неверном указании адреса или отсутствия адресата по указанному адресу на конверте не имеется.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что адресат, отказавшийся получать судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, заявителем Агеевым А.А. факт проживания и регистрации по указанному им самим адресу, как в частной жалобе, так и в заявлении о восстановлении процессуального срока не оспаривается. Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Агеевым А.А. не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Определение от 22.02.2017 г. мировым судьей направлено Агееву А.А. в тот же день по адресу проживания и получено им 04.03.2017 г. Последний день обжалования данного определения – 09.03.2017г., при этом на подачу частной жалобы у заявителя имелось 3 рабочих дня.

Частная жалоба в адрес мирового судьи, согласно отметке почтового отделения, направлена Агеевым А.А. 13.03.2017 г., т.е. за истечением 15-дневного срока обжалования. Иных частных жалоб, поданных в установленный для обжалования срок, не имеется.

Возвращая Агееву А.А. частную жалобу от 13.03.2017г. на определение от 22.02.2017г., мировой судья правильно исходил из того, что частная жалоба подана после истечения срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении срока.

В соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ, п. 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005г., неявка адресата для получения своевременно доставленной корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут рассматриваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу возражений невозможным или крайне затруднительным.

Не установив причину пропуска процессуального срока уважительной, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в его восстановлении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы, заявитель суду не представил.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 27.03.2017 г. и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского района Кировской области от 27.03.2017 г. о возврате Агееву А.А. частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 22.02.2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу Агеева А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.