Решение от 21.09.2023 по делу № 33-6495/2023 от 11.08.2023

Судья Бабич В.Е. Дело № 33-6495/2023

УИД 76RS0010-01-2020-001326-60

Мотивированное определение изготовлено 25.09.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 21 сентября 2023 года гражданское дело по частной жалобе Мошкиной Натальи Владимировны на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 03 июля 2023 года, которым постановлено:

В принятии заявления Мошкиной Натальи Владимировны о взыскании судебных расходов и восстановлении процессуального срока по гражданскому делу № 2- 19/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский управдом» к Мошкиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и встречному иску Мошкиной Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский управдом» о признании договора управления многоквартирным жилым домом недействительным- отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

у с т а н о в и л:

Мошкина Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-19/2021 по иску ООО «Ростовский управдом» к Мошкиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и встречному иску Мошкиной Н.В. к ООО «Ростовский управдом» о признании договора управления многоквартирным жилым домом недействительным, а именно: расходов по оплате услуг адвоката в размере 50 000 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 300 руб., расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 4656, 20 руб., транспортные расходы в сумме 18 922, 67 руб.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Мошкина Н.В.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и рассмотрении заявления Мошкиной Н.В. о взыскании судебных расходов с учетом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению судом при его вынесении норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное судьей определение подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления Мошкиной Н.В. о взыскании судебных расходов и восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, судья руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и исходил из того, что ранее постановленным апелляционным определением Ярославского областного суда от 31 марта 2023 г. было рассмотрено заявление Мошкиной Н.В. с аналогичными требованиями о взыскании судебных расходов.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ранее (21 декабря 2022 г.) Мошкина Н.В. обращалась с заявлением о взыскании с ООО «Ростовский управдом» судебных расходов по данному гражданскому делу, в том числе расходов по оплате услуг адвоката в размере 50 000,00 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 300,00 руб., расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 4 656,20 руб., транспортных расходов в сумме 18 922,67 руб.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 17 января 2023 г. заявление Мошкиной Н.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 31 марта 2023г. определение Ростовского районного суда Ярославской области от 17 января 2023г. отменено. Заявление Мошкиной Н.В. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что срок для подачи заявления пропущен, о восстановлении срока с приведением уважительных причин не заявлено.

При этом, согласно материалам дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судебными инстанциями не рассматривался и не разрешался ввиду отсутствия соответствующего заявления Мошкиной Н.В. о его восстановлении.

29 июня 2023 г. Мошкина Н.В. впервые обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с подробным указанием причин пропуска срока, которые заявитель считает уважительными.

Ранее подобное заявление судебными инстанциями не рассматривалось.

Поданное Мошкиной Н.В. заявление о взыскании судебных расходов также не было рассмотрено по существу, оставлено без рассмотрения судом второй инстанции.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления Мошкиной Н.В. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а потому определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а вышеуказанное заявление Мошкиной Н.В. подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-19/2021 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░