Решение по делу № 1-12/2021 от 14.12.2020

Дело № 1-12/2021 (1-185/2020) (1.20.01330004.000371)

УИД№ 43RS0018-01-2020-001698-24

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 февраля 2021 г. г.Котельнич     

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А. и помощнике судьи Худяевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого Алексеева В.А.,

его защитника – адвоката Коврижных Н.И., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АЛЕКСЕЕВА Владимира Анатольевича, <...>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 18.09.2020–19.09.2020, заключенного под стражу 20.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 50 минут 15.09.2020 Алексеев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждении, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес его клинком Потерпевший не менее 20 ударов в область головы, шеи и туловища, причинив ему физическую боль и повреждения:

- <...> - повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок менее 21 дня);

- <...> - повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, Алексеев В.А., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Алексеев В.А. виновным себя, фактически, не признал, заявил, что действовал в состоянии необходимой обороны, просит оправдать его.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Алексеева, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший и свидетелем Свидетель №1 (т.1 л.д. 97-99, 109-115, 119-121, 122-124, 125-129, 201-211, 238-242, 243-249) и подтверждённых им в судебном заседании, следует, что он с Потерпевшим знаком, отношения нейтральные, неприязненных нет. До 15.09.2020 употреблял спиртное на протяжении 2-3 дней, утром 15.09.2020 заходил к Свидетель №1 домой, выпил с ним спиртного, затем, после 10 часов, сходив в лес за грибами, зашел в магазин, купил портвейн и пошел к Свидетель №1. По пути следования его остановил Потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил выпить портвейна. Между ними возник конфликт, Потерпевший стал хватать его за грудки, выражался нецензурной бранью. Придя к Свидетель №1, он – Алексеев стал употреблять портвейн. Свидетель №1 лежал на кровати пьяный. Он - Алексеев был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но происходящие события помнит. Затем к Свидетель №1 пришел Потерпевший, стал называть его - Алексеева нецензурными словами, тянуться за портвейном. Затем Потерпевший нанес ему удар в область почек с правой стороны, от удара он – Алексеев испытал боль и упал со стула вперед себя, уронил стол и все что на нем лежало. Потерпевший пнул его ногой. Когда он – Алексеев стал подниматься с пола, то Потерпевший нанес ему еще один удар ногой в область правого колена. Когда он - Алексеев начал вставать, то схватил Потерпевший за одежду и уронил его на пол. Он – Алексеев лежал на животе, а Потерпевший сидел на нем сверху. Обнаружив на полу нож, упавший со стола, Алексеев взял его в руки. Нож не складной, общей длинной около 15 см. Пытался сбросить Потерпевший с себя или вылезти из-под него, но Потерпевший сильнее и тяжелее его. Он – Алексеев боялся за свое здоровье. В ходе драки они переместились в коридор, он пытался выбраться из-под Потерпевший и отползал в сторону выхода из квартиры, отмахиваясь от Потерпевший, наносил ему удары ножом в хаотичном порядке по различным частям тела, куда именно - не видел, так как он лежал на животе и махал рукой с ножом, чтобы Потерпевший слез с него. Нанес Потерпевший не менее 10 ударов. Первые удары ножом он наносил у печи, остальные в холодном коридоре. Когда Потерпевший лежал на нем всем телом, а нож у него – Алексеева находился в правой руке, то Потерпевший наклонился и укусил его за указательный палец правой руки, нож выпал. Он скинул Потерпевший с себя, поднялся на ноги и выбежал из дома на улицу, перелез через забор, оглянувшись, увидел, что нож в руках у Потерпевший. Он – Алексеев убежал к реке, спрятался в кустах. Затем обнаружил, что у него нет телефона, пошел обратно к Свидетель №1, где стал затирать кровь тряпкой, которая была на полу в коридоре. После этого поджог тряпку и бросил в печь. Далее в квартиру зашли Свидетель №7 и Свидетель №4, на вопросы которых он ответил, что он ни причём, ничего не знает. Далее он ушел домой, где надел другую одежду. Одежду, в которой был во время драки с Потерпевшим, бросил в ограде дома. Приехали сотрудники полиции и забрали его. Вышеуказанные ножевые ранения он нанес в период времени с 10.00 часов по 14.00 часов 15.09.2020. Нож он взял, так как чувствовал угрозу со стороны Потерпевший. Потерпевший, во время борьбы сказал ему: «удавлю». Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, поскольку если бы он был трезвый, подобного бы не произошло.

На дополнительные вопросы Алексеев ответил, что оглашенные показания подтверждает. Причинение им телесных повреждений Потерпевший не оспаривает. С показаниями Свидетель №1 не согласен, тот был пьян, мог начало драки не видеть. Показания потерпевшего Потерпевший являются ложными. Состояние опьянения никак не повлияло на обстоятельства совершения им преступления. Показания, данные на стадии предварительного следствия, где он утверждал, что «был бы трезвым, преступление не совершил» не подтверждает, сказал следователю не правду. Во время конфликта в кармане у него был канцелярский нож, который остался в ограде с одеждой, сотрудники полиции не смогли его найти. Предъявленный в судебном заседании нож (обнаруженный изъятый 18.09.2020 в ходе осмотра места на участке местности в районе домов 16 и 17 по ул. Набережная с. Вишкиль Котельничского района) опознает, именно им он нанес удары Потерпевший, как он оказался в месте обнаружения, не знает. В дальнейшем Алексеев заявил, что трезвым преступление не совершил бы. Оглашенное в судебном заседании чистосердечное признание от 16.09.2020 (т.1 л.д. 37) подтверждает, давал его сотрудникам полиции добровольно, право не свидетельствовать против себя и пользоваться помощью адвоката ему разъяснялось и было понятно.

Виновность Алексеева в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования в качестве потерпевшего и в ходе очной ставки с Алексеевым, оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 44-46, 48-49, 50-52, 243-249), подтвержденных и дополненных в судебном заседании показал, что 15.09.2020 в 10 часу пришел к Свидетель №1 домой, телесных повреждений не имел. При входе встретил Свидетель №6. До прихода к Свидетель №1 Алексеева он не видел, никакого конфликта между ними не было. Примерно через час пришел Алексеев, они разговаривали, выпили бутылку спиртного. Затем Алексеев стал предъявлять ему – Потерпевший претензии, спрашивать: «Зачем сюда пришел?». Они стали ругаться между собой, оскорблять друг друга, однако, в комнате при Свидетель №1 драки не было, ударов друг другу они не наносили. Свидетель №1 сказал, чтобы они шли и разбирались на улицу. Он – Потерпевший встал и пошел на выход, в прихожей увидел, что Алексеев идет за ним. Цели подраться или продолжить конфликт он – Потерпевший не преследовал. Когда вышел в холодный коридор и был спиной к Алексееву, то почувствовал боль в левом боку, потом в спине. Развернулся, заметил у Алексеева в левой руке нож, начал отмахиваться от Алексеева, хотел ногой выбить нож, который был у Алексеева уже в правой руке, попал по ноге или по боку. Потом Алексеев еще несколько раз его ударил в бок спереди. Они находились друг к другу лицом. Началась борьба. Он - Потерпевший схватил за руку Алексеева, пытался выбить нож из рук Алексеева, отмахивался руками и ногами, в процессе борьбы, защищаясь, наносил удары Алексееву. Он – Потерпевший падал, Алексеев – нет. Затем он – Потерпевший вырвался и пошел в сторону дома. Дальнейшие события не помнит, очнулся в больнице. Алексеев наносил ему удары ножом как попало. Допускает, что кусал Алексеева за палец, в процессе борьбы сделал это. Количество ударов и порядок их нанесения сказать не может. Все колото-резанные ранения, перечисленные в обвинительном заключении, причинил ему Алексеев. Какой был нож и откуда он взялся, не знает. У Свидетель №1 на столе был один хлебный нож. С собой у него – Потерпевший ножа не было. Считает, что Алексеев нанес ему удары своим ножом, который у него был с собой, так как он ранее слышал от жителей с. Вишкиль, что Алексеев носит с собой нож. В тот момент он – Потерпевший был одет в рубашку с коротким рукавом, олимпийку зеленого цвета и сверху в куртку тряпочную (толстовку) камуфляжного цвета, темные спортивные штаны и резиновые сапоги. Алексеев в брюки темного цвета и куртку темного цвета. Перед дракой порядок в комнате они не нарушали, стол не переворачивали. Мать Алексеева передала ему сумму 10000 рублей в счет возмещения морального вреда. С Алексеевым у него конфликтов ранее не было, он с ним мало общался, оснований оговаривать его нет. Алексеев конфликтный когда выпьет. Считает, что Алексеев дает не правдивые показания, так как хочет уменьшить свою ответственность. Первоначально, на следствии, он – Потерпевший давал менее подробные показания в связи с состоянием здоровья, долго время был в больнице в реанимации. Дает правдивые показания. Извинения от Алексеева им приняты, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.62-65), и подтвержденных в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>, 15.09.2020 он находился дома с Свидетель №6, смотрели телевизор. Свидетель №6 ушел в 10-м часу утра. В это время зашел Потерпевший. Они с Потерпевшим стали употреблять спиртное – водку. Минут 20 - 25 одиннадцатого пришел Алексеев с бутылкой портвейна. Был Алексеев в алкогольном опьянении. На лице и теле Алексеева и Потерпевший каких-либо повреждений не было. Потерпевший сидел на стуле. Далее, не знает из-за чего, Потерпевший и Алексеев стали ругаться, хватали друг друга за одежду, но драки не было, никто не падал, ничего не ронял. Если бы они начали драться в комнате, то он бы это увидел. Тогда он велел Потерпевший и Алексееву идти разбираться на улицу. Потерпевший сидел ближе к выходу, развернулся и пошел на улицу из квартиры, Алексеев за ним. Они вышли за двери и больше он их не видел. Слышал, как они кричали в коридоре, выражались нецензурной бранью, был шум. Через какое-то время зашел Алексеев, его руки были в крови. Алексеев сказал, что ударил Потерпевший ножом. Алексеев надел куртку, сказал, что Потерпевший пошел домой. Затем Алексеев вышел. Потом пришли Свидетель №4 и Свидетель №7, сказали ему, что Алексеев в холодном коридоре квартиры затирает кровь. Потом приехали сотрудники полиции. В период конфликта в руках у Алексеева и Потерпевший он ничего не видел. Во время конфликта стол в его комнате не падал. Ему известно, что Алексеев, когда пьяный, то бывает конфликтным, может скандалить, драться. При допросе в качестве свидетеля ему показывали фотоизображение складного ножа, изъятого 18.09.2020 в ходе осмотра места происшествия между домами <адрес>. Это не его нож, такого у него не было, был только хлебный нож, который изымался следователи со стола. Считает, что обнаруженный нож Алексеева, так как тот любит ходить за грибами. Оснований для оговора Алексеева у него не имеется.

Свидетель Свидетель №6, с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании (т.1 л.д. 90-91), показал, что 15.09.2020 с 08.00 по 09.00 часов находился у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, смотрели телевизор. Когда около 10 часов уходил от Свидетель №1, то в дверях повстречал Потерпевший. Алексеева он в этот день не видел. Свидетель №1 и Потерпевший в тот день видел трезвыми, спиртного у Свидетель №1 не видел. О причинении ножевых ранений Потерпевший узнал на следующее утро от Свидетель №8

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что она работает фельдшером в КОГБУЗ станция скорой медицинской помощи г. Киров ОСМП г. Котельнич. 15.09.2020 в 13:50 поступил вызов о том, что в с. Вишкиль нанесено ножевое ранение в живот Потерпевший по адресу: <адрес>. По прибытию в с. Вишкиль на ул. Набережной на песчаной дороге был обнаружен мужчина в алкогольном опьянении, который стоял на коленях. Куртка и брюки его были в крови. Мужчина назвался Потерпевший, по поводу ножевого ранения ничего не пояснил. При осмотре было обнаружено, что у Потерпевший с головы до пояса были множественные ножевые ранения, было проникающее ранение в левое легкое спереди и в левое легкое сзади, так же было проникающее ранение в область живота. Ножевые ранения были на голове, шее, лице, грудной клетке, животе, спине, всего не менее 15. Мужчина был в тяжелом состоянии. Далее Потерпевший доставили в Котельничскую ЦРБ. (т.1 л.д.80-82)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он 15.09.2020 с 11.00 по 14.00 часов он находился на крыльце своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, и увидел, что с начала <адрес> идет пьяный Потерпевший. На теле в области брюшной полости и на шее у него были раны и кровь. Потерпевший стал стучать в двери соседнего дома. Он - Свидетель №8 вызывал скорую помощь. Потерпевший про телесные повреждения ничего не пояснял. (т.1 л.д.95-96)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он проживает в с. Вишкиль. 15.09.2020 в период времени с 13.00 по 14.00 часов он пошел на р. Вятка. На ул. Набережной с. Вишкиль около дома №8 на обочине дороги он увидел Потерпевший, который лежал на земле, не шевелился, его голова была в крови, на лице порез. Одежда у Потерпевший была в крови. Рядом стоял Свидетель №8 Потерпевший ничего не смог пояснить. Тогда он - Свидетель №4 вместе с Свидетель №7 пошли в дом к Свидетель №1, проживающему на <адрес>. Зайдя в холодный коридор, на полу у туалета он увидел кровь, которая была накрыта курткой, на стене также была кровь. В доме находился Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения, а также Алексеев, который что-то затирал ногами на полу в жилом помещении. Алексеев сказал, что прибирается. (т.1 л.д.86-87)

Аналогичные показания на стадии предварительного следствия дал и свидетель Свидетель №7 (т.1 л.д.93-94)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что у нее есть брат Потерпевший, который проживает в <адрес>. 15.09.2020 в период времени с 17.00 по 17.30 часов она узнала, что Потерпевший увезли в больницу на скорой помощи от дома Боровинских. Сотрудники полиции ей пояснили, что брат в больнице, ему нанесены ножевые ранения. Алексеева В.А. знает, работали в одной организации. Слышала о нем от жителей с. Вишкиль, что он, когда выпьет, становится буйным, неадекватным. Потерпевший характеризует спокойным, он может вступить в словесный конфликт, но ударить не может. Потерпевший впоследствии рассказывал, что ножевые ранения ему нанес Алексеев, когда они находились у Свидетель №1 дома (т.1 л.д.83-85)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Алексеевой В.А., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что она проживает в <адрес> с сыном Алексеевым В.А. 15.09.2020 в утреннее время, ее сын ушел за грибами в лес. В послеобеденное время Алексеев вернулся домой, ничего не рассказывал, крови на его одежде она не видела. Затем его забрали сотрудники полиции (т.1 л.д.88-89)

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП <№> от 15.09.2020, о том, что в ДЧ МО МВД России «Котельничский» 15.09.2020 в 14:50 часов поступило сообщение фельдшера Свидетель №2 о том, что из с. Вишкиль с ул. Набережной доставлен Потерпевший с множественными колото-резаными ранами головы, шеи, грудной клетки и живота, возможны проникающие ранения (т.1 л.д.14);

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший от 16.09.2020, зарегистрированный в КУСП <№> от 16.09.2020 о том, что 15.09.2020 в дневное время в холодном коридоре дома Свидетель №1 Алексеев причинил телесные повреждения, просил привлечь к уголовной ответственности Алексеева (т.1 л.д.15);

- протокол осмотра места происшествия от 15.09.2020, в ходе которого осмотрено хирургическое отделение КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. Советская, 41, изъята одежда Потерпевший: куртка, брюки, носки и тампон со следами бурого цвета (т.1 л.д. 16-20);

- протокол осмотра места происшествия от 15.09.2020, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. Квартира состоит из холодного коридора, в котором при входе на полу обнаружена рубаха со следами вещества бурого цвета, на задней части рубахи внизу имеется 2 повреждения; кофта на замке, на которой обнаружено вещество бурого цвета и 2 повреждения на задней стороне; толстовка цвета хаки на которой имеется вещество бурого цвета. На стенах в коридоре, дверях туалета, в туалете на полу, на полу в коридоре, на входной двери в жилое помещение с внутренней стороны, на полу, на косяке дверного проема в комнату обнаружены пятна с веществом бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: следы рук, следы обуви, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, одежда со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.21-28);

- протокол осмотра места происшествия от 15.09.2020, в ходе которого осмотрен кабинет №316 МО МВД России «Котельничский», у Алексеева В.А. изъяты калоши синего цвета (т.1 л.д.33-36);

- чистосердечное признание Алексеева В.А. от 16.09.2020, в котором он сообщил, что 15.09.2020 в дневное время, находясь в квартире Свидетель №1, в ходе конфликта причинил Потерпевший телесные повреждения с помощью ножа. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.37);

- заключение эксперта <№> от 18.09.2020, согласно которого у гражданина Потерпевший, <дд.мм.гггг> г.р., обнаружены следующие повреждения: <...> Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия колюще режущего предмета, чем мог быть клинок ножа и другой подобный ему предмет возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. 15.09.2020. Повреждения группы «А» причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок менее 21 дня). Повреждения группы «Б» - причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Потерпевший было причинено не менее 20 травматических воздействий, (т.1 л.д.139-139);

- заключение эксперта <№> от 30.09.2020, согласно которому на представленных на исследование трех отрезках липкой ленты, со следами рук, изъятыми 15.09.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> имеется 3 следа пальцев рук пригодных для идентификации личности, из которых один след оставлен Свидетель №1, один след оставлен Алексеевым В.А., а третий след оставлен иным лицом (т.1 л.д.171-177);

- заключение эксперта <№> от 03.11.2020, согласно которому два фрагмента следов обуви, изъятые 15.09.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для отождествления обуви их оставившей. Один след мог быть оставлен как обувью на правую ногу, изъятой 15.09.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Котельнич, ул. Прудная, 55, так и любой другой обувью с аналогичным рисунком подошвенной части. На куртке повреждений не обнаружено. На спортивной куртке (Потерпевший) обнаружено 4 повреждения колото-резаного характера. На рубашке (Потерпевший) обнаружено 2 повреждения колото-резаного характера. Повреждения, обнаруженные на спортивной куртке и рубашке могли быть оставлены как представленным на исследование ножом, так и любым другим предметом с аналогичной конфигурацией клинка (т.1 л.д. 191-198);

- заключение эксперта <№> от 17.09.2020, согласно которому у Алексеева В.А. установлены повреждения: <...> Давность образования данных повреждений составляет 2-4 суток на момент первичного осмотра. Данные повреждения могли быть причинены в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо в результате удара (ударов) о таковые. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, были причинены в результате не менее 8 травмирующих воздействий. (т.1 л.д. 145-146);

- протокол осмотра места происшествия от 18.09.2020, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: Кировская область, Котельничский район, с. Вишкиль, ул. Набережная, между домами №16 и №7. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож с веществом бурого цвета (т.1 л.д.212-216);

- протокол осмотра места происшествия от 18.09.2020, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В холодном коридоре дома обнаружена кофта, брюки, в которых, как пояснил Алексеев, он находился, когда наносил удары Потерпевший (т.14 л.д.217-220);

- протокол осмотра предметов от 19.09.2020, в ходе которого в помещении кабинета №305 МО МВД России «Котельничский», были осмотрены следующие предметы:

1) нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.09.2020 по адресу: Котельничский район, с. Вишкиль, ул. Набережная, между домами №16 и №7;

2) вещество, похожее на кровь, на марлевом тампоне с пола в коридоре, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 15.09.2020 по адресу: <адрес>;

3) одежда (кофта, брюки) с пятнами коричневого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 18.09.2020 по адресу: <адрес>;?

4) одежда (куртка и брюки с пятнами бурого цвета, носки), марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.09.2020 по адресу: г. Котельнич, ул. Советская, 41;

5) одежда (кофта, рубашка, толстовка) с пятнами бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 15.09.2020 по адресу: <адрес>;

6) срезы ногтевых пластин, изъятые у Алексеева В.А. 15.09.2020 в кабинете №316 МО МВД России «Котельничский».

7) образцы крови на марлевом тампоне потерпевшего Потерпевший, изъятые 16.09.2020;

8) образцы крови на марлевом тампоне обвиняемого Алексеева В.А., изъятые 17.09.2020;

9) два фрагмента следов обуви, изъятые 15.09.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

10) калоши синего цвета, изъятые 15.09.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Котельнич, ул. Прудная, 55 (т.1 л.д.221-230)

- постановление от 19.09.2020, согласно которому признаны и приобщении к уголовному делу вещественные доказательства: нож, вещество, похожее на кровь на марлевом тампоне, одежда (кофта, брюки, куртка, брюки, носки, кофта, рубашка, толстовка), марлевый тампон с веществом бурого цвета, срезы ногтевых пластин, образцы крови на марлевом тампоне потерпевшего Потерпевший, образцы крови на марлевом тампоне обвиняемого Алексеева В.А., два фрагмента следов обуви, калоши (т.1 л.д.231-232);

- заключение эксперта <№> от 30.09.2020, согласно которому группа крови потерпевшего Потерпевший и подозреваемого Алексеева В.А. по системе АВО одинакова Ва. На ВПК на марлевом тампоне, на ноже (складном, изъятом 18.09.2020 на ул. Набережная, 16-7), одежде, изъятой из квартиры (толстовке, кофте, рубашке), брюках и куртке Потерпевший обнаружена кровь человека группы Ва, таким образом, не сиключается происхождение этой крови от Потерпевший и Алексеева (т.1 л.д. 163165);

- протокол осмотра предметов от 21.10.2020, в ходе которого в помещении кабинета №305 МО МВД России «Котельничский» были осмотрены следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.09.2020 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.233-235);

- постановление от 21.10.2020, согласно которому признаны и приобщении к уголовному делу вещественные доказательства: следы рук (т.1 л.д.236);

Кроме того, в судебном заседании были приобщены и исследованы материалы проверки по факту нанесения Потерпевшим побоев Алексееву (т.2 л.д. 195-226), согласно которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях Потерпевший правонарушения, предусмотренного ст. 6.11. КоАП РФ, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости – самообороны.

В судебном заседании подсудимый Алексеев при предъявлении ему вещественного доказательства – ножа, изъятого 18.09.2020 в ходе осмотра места происшествия, являвшегося предметом исследования судебной экспертизы №179 от 03.11.2020, указал на данный нож, как на орудие преступления.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Алексеева в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат, а дополняют друг друга, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора.

Факт нанесения Алексеевым клинком ножа Потерпевший повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, полностью доказан изложенными выше доказательствами и стороной защиты не оспаривается.

Доводы подсудимого о том, что он, причинил телесные повреждения потерпевшему, действуя в состоянии необходимой обороны, суд отвергает как несостоятельные, считая их избранным способом защиты, направленным на избежание уголовной ответственности за совершенное умышленное тяжкое преступление.

Так, показания подсудимого противоречивы и не последовательны. После изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый заявил, что виновным себя в совершении преступления признает полностью. В ходе дальнейшего судебного разбирательства подсудимый заявил, что повреждения Потерпевший причинил, действуя в состоянии необходимой обороны. Затем подсудимый вновь заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, допускает, что события инкриминируемого ему деяния происходили так, как указывает потерпевший. В последующем Алексеев вновь изменил свое отношение к обвинению заявив, что действовал в состоянии необходимой обороны, просит оправдать его.

Объяснить противоречия Алексеев фактически не смог, заявив, что на него повлияло состояние алкогольного опьянения и у него бывают провалы в памяти.

Между тем, из последовательных, полностью согласующихся между собой показаний потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель №1 следует, что словесный конфликт возник между Потерпевшим и Алексеевым после того, как пришел последний. Каких-либо действий, ставящих под угрозу жизнь или здоровье Алексеева, Потерпевший непосредственно в жилом помещении, не совершал, ударов не наносил, они не падали, не боролись, ножом, который якобы, упал на пол, Алексеев не вооружался.

Оснований ставить под сомнения показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется. Они полностью подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №6, указавшего, что именно Потерпевший первым пришел к Свидетель №1, а также протоколами осмотра места происшествия, согласно которым единственный нож в квартире Свидетель №1 является кухонным, обнаружен на столе, а складной нож со следами крови потерпевшего, на который указал подсудимый как на орудие преступления, - на улице.

Оснований квалифицировать действия Алексеева как превышение пределов необходимой обороны так же не имеется, поскольку, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что непосредственно перед нанесением Алексеевым ножевых ударов потерпевший никакой непосредственной угрозы для Алексеева не представлял, насилия не применял. Суд считает установленным, что Потерпевший стал наносить Алексееву удары в ответ на его противоправные действия, защищая свою жизнь и здоровье.

С учетом изложенного суд считает, что предъявленное Алексееву обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия Алексеева суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Алексеев, действуя умышленно, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, используя нож в качестве оружия, его клинком причинил Потерпевший телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Алексеев <...>.

Согласно заключению комиссии экспертов <...>

Заключение дано квалифицированными и компетентными специалистами, оснований сомневаться в объективности выводов врачей-психиатров не имеется, в связи с чем, суд признает Алексеева вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку Алексеев добровольно в своем чистосердечном признании, а также при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д. 37, 97-99) сообщил правоохранительным органам о том, что именно он причинил Потерпевший ножевые ранения, чем способствовал раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд также учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, путем денежной компенсации (т.2 л.д. 135-136) и принесением извинений, принятых потерпевшим.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же учитывает состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как следует из показаний Потерпевший, фактически подтвержденных свидетелем Свидетель №1, инициатором словестного конфликта между потерпевшим и подсудимым, на почве которого и было совершено преступление, явился Алексеев и дальнейшие оскорбления носили обоюдный характер.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему произошло в результате конфликта, возникшего на фоне употребления Алексеевым спиртных напитков, нахождение Алексеева в состоянии алкогольного опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступления, что подтверждал и сам подсудимый неоднократно, как на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 114), так и в судебном заседании заявляя, что если бы он был трезв, преступление не совершил бы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд назначает Алексееву наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать обстоятельствам совершения преступления, характеру и степени его общественной опасности, а также личности виновного.

В связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения иного, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется, так как, по мнению суда, только изоляция Алексеева от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку Алексеев осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, отбывать ему наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения осужденному меры пресечения, с учетом необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не усматривает.

Время нахождения Алексеевым под административным арестом в период с 15 по 17 сентября 2020 (т.2 л.д. 194) суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания, поскольку фактически Алексеев был задержан в связи с совершенным преступлением, в указанный период уголовное дело было возбуждено, правоохранительными органами проводились следственные действия, в том числе непосредственно с Алексеевым (допрос в качестве свидетеля от 16.09.2020 т.1 л.д. 97-99, проведение экспертизы т.1 л.д. 145-146).

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: нож, вещество, похожее на кровь на марлевом тампоне, марлевый тампон с веществом бурого цвета, срезы ногтевых пластин, образцы крови на марлевом тампоне потерпевшего Потерпевший, образцы крови на марлевом тампоне обвиняемого Алексеева В.А., два фрагмента следов обуви, кофта, брюки, калоши Алексеева; брюки, куртка, носки Потерпевший, кофта, рубашка, толстовка, изъятые в квартире Свидетель №1, - подлежат уничтожению; следы рук – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеева Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Алексееву Владимиру Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания осужденному Алексееву В.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Алексееву В.А. в срок отбывания наказания: время нахождения под административным арестом с 15.09.2020 по 17.09.2020, время задержания его в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с 18.09.2020 по 19.09.2020 и период содержания его под стражей – с 20.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу ввещественные доказательства по делу: нож, вещество, похожее на кровь, на марлевом тампоне, марлевый тампон с веществом бурого цвета, срезы ногтевых пластин, образцы крови на марлевом тампоне потерпевшего Потерпевший, образцы крови на марлевом тампоне обвиняемого Алексеева В.А., два фрагмента следов обуви, кофту, брюки, калоши Алексеева, брюки, куртку, носки Потерпевший, а также кофту, рубашку, толстовку, изъятые в квартире Свидетель №1, - уничтожить; следы рук хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья           П.В. Колотовкин