Решение по делу № 2-2216/2013 ~ М-979/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-2216/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 13 мая 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Ковалевой Е.Д.

с участием представителя ответчика Пилягина Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянкина <данные изъяты> к ООО «СибстройЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Дворянкин А.П. обратился в суд с иском СибстройЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи заработной платы. Мотивирует свои требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении с истцом не был произведен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 72 063 рубля 83 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 491 рубль 82 копейки.

Истец Дворянкин А.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представил суду заявление об отказе от исковых требований, в котором указал, что ответчик произвел с ним расчет по заработной плате, при этом указал, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ ему понятны. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Пилягин Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против принятия судом отказа истца от иска, при этом указал, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена, в подтверждение чего представил суду письменные доказательства..

Огласив заявление истца, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Истец заявил ходатайство об отказе от требований. Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований, при этом представил суду документы в подтверждение произведенного расчета с истцом при увольнении.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу понятны. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Дворянкина <данные изъяты> к ООО «СибстройЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи заработной платы, прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Л.В. Панченко