Решение от 08.12.2021 по делу № 33-4927/2021 от 09.11.2021

Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело № 33-4927/2021

УИД 21RS0025-01-2021-002715-78

Дело № 2-705/2021

Судья Кулагина З.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Филимоновой Ин.В.

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой Ир.В.

при секретарях Маленковой Л.Н., Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чугарова Павла Вениаминовича к Беляковой Елизавете Михайловне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Беляковой Елизаветы Михайловны на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Чугаров П.В. обратился в суд с иском к Беляковой Е.М. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2017 года, вынесенным по его иску, обращено взыскание на указанную выше квартиру, принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов. В процессе исполнения решения суда спорная квартира не была реализована и на основании акта о передаче нереализованного имущества должника передана ему как взыскателю. Проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Чугаров П.В. не явился, реализовал свое право на участие через представителя Андреева И.А., который иск поддержал.

Ответчик Белякова Е.М. в судебном заседании не присутствовала.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2021 года постановлено прекратить право пользования Беляковой Е.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из указанной квартиры. В удовлетворении иска Чугарова П.В. о снятии Беляковой Е.М. с регистрационного учета по указанному адресу отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Белякова Е.М. просит отменить принятое по делу решение суда. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ее о месте и времени рассмотрения дела, что лишило ее возможности представить дополнительные доказательства по делу, а также на рассмотрение дела в отсутствие ее представителя Толстова П.В., который не смог присутствовать на судебном заседании ввиду нахождения в больнице. Сама она не смогла явиться в суд по состоянию здоровья, а также из-за нахождения на самоизоляции. При этом она никаких извещений не получала, о дате и времени рассмотрения дела узнала от своего представителя. Считает, что при изложенных обстоятельствах суд обязан был отложить разбирательство дела, требования истца рассмотреть только после приобщения дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Беляковой Е.М. Белякова М.В., участие которой было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу ответчика поддержала по изложенным в ней основаниям, указав дополнительно, что требования истца о выселении ответчика из единственного жилья не подлежали удовлетворению, в том числе и по тем основаниям, что истец уступил свои права требования к ответчику на основании договора цессии Халилову В.В. Также полагала, что дело не подлежало разрешению по существу до рассмотрения ее апелляционной жалобы на решение суда от 6 августа 2020 года, на которое ссылался суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, суд уклонился от разрешения вопроса о примирении сторон с использованием примирительных процедур.

Прокурор Овчинникова Н.А. полагала, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Исходя из положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Чугаров П.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 9 октября 2018 года.

Факт проживания в данной квартире прежнего собственника Беляковой Е.М. ответной стороной не оспаривался.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, ответчик не является членом семьи истца, и после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу как новому собственнику право пользования данным жилым помещением у ответчика Беляковой Е.М. прекратилось, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации она подлежит выселению из спорного жилого помещения. Установив, что Белякова Е.М. в спорной квартире на регистрационном учете не состоит, требование истца о снятии ее с учета по адресу спорной квартиры суд оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2017 года, вступившим в законную силу 30 августа 2017 года (по делу №2-26/2017), с Беляковой М.В. и ФИО в солидарном порядке в пользу Чугарова П.В. была взыскана задолженность по трем договорам займа, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на тот момент ответчику Беляковой Е.М., путем продажи с публичных торгов.

В ходе принудительного исполнения решения суда данная квартира не была реализована и на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары УФССП от 31 июля 2018 года передана взыскателю Чугарову П.В.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и к моменту апелляционного рассмотрения не оспорено.

Обращение взыскания на заложенное жилое помещение должника и последующая его передача взыскателю в соответствии с требованиями частей 11, 12 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» как нереализованного в принудительном порядке имущества в силу прямого указания пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» являются безусловным основанием для прекращения права пользования должника этим имуществом.

Поскольку право собственности Беляковой Е.М. на спорную квартиру прекращено в связи с обращением на него взыскания на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом ответчик не является членом семьи истца, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для пользования этим имуществом, и у нее возникла обязанность по освобождению спорной квартиры по требованию собственника.

Ссылка представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что спорная квартира является единственным жильем ответчика, не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку, как указано выше, обязанность ответчика освободить спорное жилое помещение в связи с обращением на него взыскания, а также право нового собственника требовать выселения предыдущего собственника предусмотрены частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный довод, по сути, сводится к несогласию с ранее вынесенным решением суда от 12 января 2017 года по делу №2-26/2017, которым было обращено взыскание на спорную квартиру, и основанием для отмены решения суда, принятого по настоящему делу, не является.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о ненадлежащем ее извещении о времени и месте судебного заседания, в котором дело рассмотрено по существу (10 февраля 2021 года), а также о необоснованном отклонении ее ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 10 февраля 2021 года, в связи с болезнью ее представителя адвоката Толстова П.В. и плохим самочувствием ее самой, отклоняются судебной коллегией.

Как видно из дела, извещение ответчика соответствует нормам процессуального права, а также пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 116, 119). Представитель Толстов П.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен под расписку (т.1 л.д.115). Само ходатайство Беляковой Е.М. об отложении судебного заседания, назначенного на 10 февраля 2021 года (т.1 л.д.120), свидетельствует об осведомленности ответчика о дате и времени судебного заседания. Кроме того, заявляя указанное ходатайство, каких-либо доказательств в подтверждение доводов о невозможности своего участия и участия представителя в рассмотрении дела по медицинским показаниям, ответчик не представила.

Следует также отметить, что в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя по причине болезни не является безусловным основанием к отложению дела, так как не препятствует ответчику лично принять участие в судебном заседании и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу. В силу норм действующего законодательства, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В данном случае суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и ее представителя Толстова П.В., поскольку при изложенных выше обстоятельствах рассмотрение дела в их отсутствие не противоречило нормам действующего законодательства и не повлекло нарушения процессуальных прав ответчика.

Белякова Е.М., ссылаясь в жалобе на нарушение ее прав на представление дополнительных доказательств по делу, таких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, не представила ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что требования истца по настоящему делу не подлежали удовлетворению, поскольку последний уступил свои права требования к ответчику на основании договора цессии Халилову В.В., а также о том, что дело не подлежало разрешению по существу до рассмотрения ее апелляционной жалобы на решение Московс░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░░ ░░░░ 2-36/2020), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2017 ░░░░ (░░ ░░░░ №2-26/2017), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░.1 ░.░. 51-52).

░ ░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░ №218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ №1/9-20 ░░ 4 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ №2-26/2017 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 4 ░░░░░░ 153.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 153.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.