Решение от 13.08.2019 по делу № 2-2961/2019 от 08.05.2019

Гражданское дело №...

54RS0№...-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 августа 2019 г.     г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Карпышиной Е.Ю., с участием представителя истца Мельниковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широких Д. П. к ОАО «Плюс Банк», ООО «Эверест», ООО «Норд стар» о признании сделок недействительными,

установил:

Широких Д.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что решением Новосибирского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ с Широких Д.П. в пользу ОАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму ... руб. и обращено взыскание на автомобиль. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №.... ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по НСО автомобиль Широких Д.П. передан ОАО «Плюс Банк» в счет погашения долга по исполнительному документу. Как следует из договора уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступает ООО «Эверест» в полном объеме свои права (требования) к должникам. Согласно приложению №... к договору, банк уступил права требования к Широких Д.П. на сумму ... руб. Согласно договору уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эверест» уступило ООО «Норд Стар» в полном объеме свои права требования, в том числе, к должнику Широких Д.П.

Вышеуказанные договоры уступки прав требований являются ничтожными ввиду несоответствия их требованиям законодательства и нарушения прав истца.

Так, условие о праве банка передать право требования к заемщику по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласовано с истцом не было. Широких Д.П. не давал согласия на передачу прав требования по данному кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» не являются специальными субъектами кредитных правоотношений, лицензии не имеют, поэтому не связаны обязательствами не разглашать сведений в отношении Широких Д.П., составляющих банковскую тайну и не несут ответственности за разглашение таких сведений. Указанные обстоятельства нарушают права истца на тайну операций по его кредитному договору, которые предоставлены ему законом.

В связи с тем, что ни ООО «Эверест», ни ООО «Норд Стар» не являются кредитными организациями, а по условиям кредитного договора с Широких Д.П. не было согласовано право банка передавать права требования по данному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, истец полагает, что договор уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» и договор уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» в части передачи прав требований к Широких Д.П., являются ничтожными и с момента заключения не порождают никаких последствий, в том числе права на взыскание с Широких Д.П. задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор уступки прав требования (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» в части передачи прав по кредитному договору в отношении Широких Д.П. на сумму ... руб. ничтожным. Признать договор уступки прав требования (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Норд Стар» и ООО «Эверест» в части передачи прав по кредитному договору в отношении Широких Д.П. на сумму ... руб. ничтожным. Взыскать с ответчиков в пользу Широких Д.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Истец Широких Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Мельникова М.Г., в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ПАО «Плюс Банк», ООО «Норд Стар», ООО «Эверест», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плюс Банк» и Широких Д.П. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк перечислил продавцу по договору купли – продажи автомобиля денежные средства в размере ... руб., а Широких Д.П. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях, предусмотренных кредитным договором ... Неотъемлемой частью кредитного договора являются условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС» ...

При подписании кредитного договора Широких Д.П. подтвердил, что ознакомлен с условиями договора и условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», в том числе был ознакомлен с тем, что Банк вправе в любое время уступить свои права (требовании), установленные в соответствии с Предложением и настоящими Условиями без согласия Заемщика, а также передать любую информацию о Заемщике и операциях по выдаче и погашению Кредита, имеющуюся в банке в связи с предоставлением кредита, полностью или частично третьим лицам без согласия заемщика (п.12.1 Условий).

В связи с просрочкой погашения кредитных платежей, решением Новосибирского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ с Широких Д.П. в пользу ОАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму ... руб. и обращено взыскание на автомобиль.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №....

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по НСО автомобиль Широких Д.П. передан ОАО «Плюс Банк» в счет погашения долга по исполнительному документу.

Согласно договора об уступке прав требования (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Плюс Банк» передало ООО «Эверест» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Широких Д.П. в размере ...).

В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эверест» передало ООО «Норд Стар» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Широких Д.П. в размере ...

Как указывает истец, вышеуказанные договоры уступки прав требований являются ничтожными ввиду несоответствия их требованиям законодательства и нарушения прав истца, поскольку условие о праве банка передать право требования к заемщику по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласовано с истцом не было. Широких Д.П. не давал согласия на передачу прав требования по данному кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» не являются специальными субъектами кредитных правоотношений, лицензии не имеют, поэтому не связаны обязательствами не разглашать сведений в отношении Широких Д.П., составляющих банковскую тайну и не несут ответственности за разглашение таких сведений. Указанные обстоятельства нарушают права истца на тайну операций по его кредитному договору, которые предоставлены ему законом.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Широких Д.П. о признании договоров уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, по следующим основаниям.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Обосновывая незаконность совершенных сделок уступки требований, Широких Д.П. ссылается на то, что не давал согласия на уступку прав требования по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, что нарушает права, т.к. не гарантирует банковской тайны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальному закону, регулирующему деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности».

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России, в установленном порядке.

В статье 5 указанного Закона содержится перечень операций и других сделок, которые вправе осуществлять только кредитная организация, и к которым не относится право требования задолженности по кредитному договору.

Общие положения, закрепленные в статье 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

Как следует из материалов дела, кредитное соглашение, заключенное между ОАО «Плюс Банк» и Широких Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной организацией и не обладающим лицензией на осуществление банковских операций.

Напротив, Широких Д.П. выразил свое согласие на передачу банком права требования по заключенному кредитному договору третьим лицам, в том числе не обладающим лицензией на осуществление банковских операций, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, которой он подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита.

Данное условие кредитного соглашения не оспорено истцом и не признано недействительным в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, сделки уступки права требования по кредитному договору не могут быть признаны недействительными, поскольку не противоречат закону и содержанию кредитного договора, в силу чего не обладают признаками недействительности.

Утверждение Широких Д.П. о том, что договор цессии нарушает его права, т.к. не гарантирует соблюдение банковской тайны, является несостоятельным, т.к. уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает положений о банковской тайне.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Исходя из положений главы 42 Гражданского кодекса РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный между ОАО «Плюс Банк» и Широких Д.П. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ также не предусматривает необходимость получения согласия истца на передачу прав кредитора третьим лицам, следовательно, нельзя признать доводы Широких Д.П. о том, что личность кредитора для него имеет существенное значение, он не давал согласие на уступку прав требований лицам не имеющим банковской лицензии, состоятельными, а договоры уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Широких Д.П. к ОАО «Плюс Банк», ООО «Эверест», ООО «Норд стар» о признании сделок недействительными следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, являются производными от основного требования и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░     «░░░░░░░»

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.