Решение по делу № 2-223/2018 от 19.03.2018

Дело 2-279/2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года                              г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Елисеевой Т.П.,

при секретаре      Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Ю.В. к Столикову Л.Г., Администрации МО «Суоярвский район», Администрации Поросозерского сельского поселения о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

установил:

Михайлов Ю.В. предъявил к Столикову Л.Г. требование о возмещении ущерба в сумме 539 841,53 руб., причиненного в результате сноса жилого дома, расположенного по адресу: Респубика Карелия, ... и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация МО «Суоярвский район» и Администрация Поросозерского сельского поселения.

В судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, просили дело рассмотреть без их участия. Представили отзыв, в котором указали о солидарной ответственности ответчиков, так как предоставление ответчику земельного участка, на котором был расположен жилой дом истца, не только привело к тому, что жилой дом ответчиком был снесен, но и нарушило право истца на оформление прав на указанный земельный участок. Полагают, что действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб в размере кадастровой стоимости дома – 539 841,53 руб. и моральный вред в размере 50 000 рублей.

Представитель Столикова Л.Г. – адвокат Чуманевич Н.А. иск не признала, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: ... предоставлен Столикову Л.Г. в сентябре 2014 года в аренду под ИЖС. Столиков Л.Г., как владелец земельного участка, вправе был проводить любые работы, связанные с целевым использованием земельного участка, в том числе и освободить его от аварийных объектов. Полагает, что имущество было брошено собственником из-за ненадобности, истец домом не пользовался, правоустанавливающие документы не оформлял, ремонт не проводил. Иск подан с целью получить материальную выгоду, морального вреда истцу не причинено.

Представитель Администрации МО «Суоярвский район» иск не признала, пояснив, что на момент предоставления земельного участка сведений о собственнике строения отсутствовали.

Представитель Администрации Поросозерского сельского поселения в судебном заседании не присутствовали, просили дело рассмотреть без их участия, иск не признали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

    В судебном заседании установлено, что решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 11.10.2017 по делу 2-228/2017 установлен факт принятия наследства Михайловым Ю.В. после смерти Осипова В.Е., умершего хх.хх.хх г.. Указанным решение установлено, что при жизни Осипову В.Е. принадлежал жилой дом, хх.хх.хх г. года постройки, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... (позже нумерация адресного ориентира изменена на ...

16.09.2014 Столикову Л.Г. предоставлен в аренду земельный участок кадастровый , расположенный по адресу: ... межевому плану от 22.04.2014 и показаниям сторон спорный жилой дом находился в границах земельного участка с кадастровым номером

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 11.10.2017 установлено, что в июне 2015 года Столиков Л.Г. снес спорный жилой дом. Указанный факт Столиков Л.Г. подтвердил в судебном заседании по настоящему делу. Из показаний участников процесса по настоящему делу и по делу 2-228/2017 установлено, что Столиков Л.Г., до предоставления ему земельного участка, знал о том, что Михайлов Ю.В. приходится родственником лицам, ранее проживавшим в спорном доме, предлагал ему продать дом, но они не сошлись в цене и отсутствовали правоустанавливающие документы на дом.

По мнению суда, Столиков Л.Г., будучи осведомленным о наличии жилого дома и предполагаемых собственниках, имел возможность в установленном законом порядке решить вопрос о выделении ему земельного участка без объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиями Столикова Л.Г. по сносу жилого дома истцу причинен ущерб в виде утраты объекта недвижимости.

Оценивая действия органа местного самоуправления района, в части предоставления ответчику земельного участка в аренду с расположенным на нем объектом недвижимости, принадлежащим иным лицам, суд приходит к выводу о том, что в действиях Администрации района формально усматриваются нарушения ст.ст. 39.18, 39.16 ЗК РФ, но указанные нарушения не стоят в прямой причинной связи с причинением ущерба в виде уничтожения имущества.

Нарушений прав истца со стороны Администрации Поросезерского сельского поселения суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Столиков Л.Г. В иске к Администрации МО «Суоярвский район» и Администрация Поросозерского сельского поселения следует отказать.

Определяя размер ущерба, причиненного заявителю, суд исходит из рыночной стоимости имущества на момент причинения вреда. Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация» рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 2015 год составила 62000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Столикова Л.Г.

Доводы истца о размере ущерба, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости объекта, суд находит ошибочными, так как кадастровая стоимость объекта определена без учета фактического состояния дома, возможности его использования по назначению.

Требования истца в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как спор носит имущественный характер, доказательств о нарушении личных неимущественных прав истца в судебное заседание не представлено.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8898,42 руб. Суд возлагает на ответчика Столикова Л.Г. обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований (62000 руб.) в размере 2060 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98,194-199 ГПК РФ суд,

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 62000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2060 ░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.

2-223/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Михайлов Юрий Владимирович
Михайлов Ю.В.
Ответчики
Столиков Леонид Генрихович
Столиков Л.Г.
Администрация МО "Суоярвский район"
Другие
Администрация Поросозерского сельского поселения
Другалева Е.О.
Администрация МО «Суоярвский район»
Чуманевич Н.А.
Другалева Евгения Олеговна
Суд
Суоярвский районный суд Республики Карелия
Дело на сайте суда
suoyarvsky.kar.sudrf.ru
19.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.03.2018Передача материалов судье
21.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.04.2018Предварительное судебное заседание
17.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.04.2020Передача материалов судье
17.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.04.2020Предварительное судебное заседание
17.04.2020Судебное заседание
17.04.2020Производство по делу возобновлено
17.04.2020Судебное заседание
17.04.2020Производство по делу возобновлено
17.04.2020Судебное заседание
17.04.2020Судебное заседание
17.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2020Дело оформлено
17.04.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее