Решение по делу № 33-5603/2022 от 18.03.2022

Судья Пирогова М.Д. Дело №33-5603/2022 (№2-<№>/2021)

УИД 66RS0<№>-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 21.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., судей Деменевой Л.С. и Волкоморова С.А., при ведении протокола помощником судьи Черновой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавринченко С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» о возмещении ущерба, причинённого затоплением жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя истца Путинцевой С.В. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2021.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., объяснения истца – Лавринченко С.Ю., представителя истца – Еловских Р.А., представителя ответчика – Захарова О.В., третьего лица – Калиничевой Н.И., третьего лица и законного представителя третьих лиц Калиничевой А.В., Калиничева А.В., Калиничева С.В. – Калиничева В.С., судебная коллегия

установила:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2021 исковые требования Лавринченко С.Ю. к ООО «УК «Чкаловская» о возмещении ущерба, причинённого затоплением жилого помещения, удовлетворены частично. Взысканы с ООО «УК «Чкаловская» в пользу Лавринченко С.Ю. в счёт возмещения материального вреда, причинённого затоплением жилого помещения, денежные средства в размере 101930 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 5500 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Представитель истца Путинцева С.В., не согласившись с судебным постановлением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.12.2021 отменить в части и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Лавринченко С.Ю. к ООО «УК «Чкаловская» о возмещении ущерба, причинённого затоплением жилого помещения, полностью.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в письменных к ней дополнениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против отмены решения по доводам апелляционной жалобы представителя истца, кроме того, сообщил, что ООО «УК «Чкаловская» также была подана апелляционная жалоба на решение суда. Определением судьи от 03.02.2022 апелляционная жалоба возвращена. Определением судьи от 15.03.2022 возвращена частная жалоба на определение от 03.02.2022, после чего 29.03.2022 представителем ответчика подана частная жалоба на определение от 15.03.2022.

Судом апелляционной инстанции на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, представители истца и ответчика,третьи лица в судебном заседании не возражали против возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению – определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 14.01.2022 в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступила апелляционная жалоба представителя ООО «УК «Чкаловская» - Захарова О.В. на решение по делу <№>.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2021 апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без движения на срок до 01.02.2022, а затем определением от 03.02.2022 возвращена заявителю.

21 февраля 2022 года в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступила частная жалоба представителя ООО «УК «Чкаловская» - Захарова О.В. на определение судьи от 03.02.2022 о возвращении апелляционной жалобы.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2021 частная жалоба представителя ответчика оставлена без движения на срок до 11.03.2022, а затем определением от 15.03.2022 возвращена заявителю.

29 марта 2022 года в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступила частная жалоба представителя ООО «УК «Чкаловская» - Захарова О.В. на определение судьи от 15.03.2022 о возвращении частной жалобы, которая к настоящему времени судом апелляционной инстанции не рассмотрена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая мнение явившихся сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить гражданское дело <№> в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с подачей представителем ответчика частной жалобы на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2022 о возвращении частной жалобы.

Руководствуясь ст. 325.1, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по исковому заявлению Лавринченко С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» о возмещении ущерба, причинённого затоплением жилого помещения, в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:	Е.Н. Абрашкина
Судьи:	Л.С. Деменева
	С.А. Волкоморов