Решение по делу № 2-686/2018 от 21.08.2018

Дело №2-686/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года                                г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         Косолаповой В.Г.,

с участием истца                                Федорова О.А.,

ответчика                                    Хмелева А.О.,

при секретаре         Лиждвой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Олега Анатольевича к Хмелеву Александру Олеговичу о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Федоров О.А. обратился в суд с иском к Хмелеву А.О. о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, в обоснование требований указав, что 01.12.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым им были приобретены автошины 9.00 R20 CHANGFENGHF-606 16 PR в количестве 10 штук. Стоимость товара составила 125 000 руб. из расчета стоимости товара за 1 штуку – 12 500 руб. Передача товара и его оплата были произведены в день заключения договора купли-продажи. В нарушение условий договора ответчиком истцу был передан товар ненадлежащего качества. Впервые истец обратился к ответчику с требованием о замене некачественного товара в количестве одной автошины на качественный товар 13.12.2017 г., так как по прошествии менее двух недель приобретенная автошина взорвалась. На данное требование был получен устный отказ. При дальнейшей эксплуатации оставшихся автошин в количестве 9 штук было выявлено, что товар в количестве 8 штук также является некачественным, так как они также взорвались в ходе эксплуатации. 29.03.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено повторное требование о замене автошин в количестве 5 штук или возврате уплаченной суммы в размере 62 500 руб. из расчета 12 500 руб. за одну автошину. До настоящего времени требование не выполнено. По состоянию на 01.08.2018 г. непригодными к эксплуатации являются 9 автошин.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 112 500 руб. за товар ненадлежащего качества; неустойку за просрочку выполнения требования о возврате суммы из расчета 1 125 руб. за каждый день просрочки выполнения требования, начиная с 20.04.2018 г. до даты вынесения решения суда по делу; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

    Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.4,13,15,17,18,22,23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ответчик Хмелев А.О. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>. В обоснование указал, что ответчик не является ни организацией, ни индивидуальным предпринимателем, то есть продавцом, понятие которого определено преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», а истец, не является потребителем в силу данного понятия определенного тем же Законом, поскольку приобрел 10 шин для грузового автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи от 01.12.2017 года и актом экспертного исследования № от 29.12.2017 года. Соответственно не подлежит применению норма ст.17 Закона «О защите прав потребителей» о территориальной подсудности по выбору истца.

Истец Федоров О.А. против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> не возражал.

Суд, выслушав истца Федорова О.А., ответчика Хмелева А.О., исследовав материалы дела, находит ходатайство Хмелева А.О. подлежащим удовлетворению.

Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 устанавливает, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на 24.09.20918 года Федоров О.А. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

    Из содержания договора купли-продажи от 01.12.2017 года и акта экспертного исследования № от 29.12.2017 года, приобретенные Федоровым О.А. шины являются грузовыми. Продавцом по договору является физическое лицо Хмелев А.О.

Таким образом, указанный товар приобретен Федоровым О.А. в целях осуществления предпринимательской деятельности у физического лица. При таких обстоятельствах отношения сторон не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Таким образом, дело принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в <данные изъяты> районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Хмелева А.О.

    Руководствуясь ст.33,224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску Федорова Олега Анатольевича к Хмелеву Александру Олеговичу о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа в <данные изъяты> районный суд <адрес> (<адрес>).

    На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский облсуд в течение 15 дней.

Судья: подпись