Решение по делу № 1-1-69/2019 от 06.05.2019

Дело № 1-1-69/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 05 июля 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Архиповой Е.С.,

подсудимых Караваева Е.Ф., Марышева С.Н.,

защитников – адвоката Мингалёвой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката Андриановой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Караваева Е.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, временно не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Горномарийского районного суда РМЭ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Горномарийского районного суда РМЭ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Йошкар-Олинского городского суда освобожден из ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РМЭ условно-досрочно на срок 10 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а», «б» УК РФ,

Марышева С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>а Республики Марий Эл, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, временно не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Горномарийского районного суда РМЭ по ст. 119 ч. 1, ст. 139 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов со штрафом 7000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Горномарийского районного суда РМЭ заменено наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ по ст. 30 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Горномарийского районного суда РМЭ заменено наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы на срок 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а», «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут Караваев Е.Ф. вместе со своим знакомым Марышевым С.Н. находились в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. От выпитого спиртного Караваев Е.Ф. и Марышев С.Н. опьянели. В этот момент Караваев Е.Ф. предложил Марышеву С.Н. сходить к знакомой – Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, чтобы почистить у нее снег и заработать деньги для приобретения спиртных напитков. С предложением Караваева Е.Ф. Марышев С.Н. согласился, после чего они пришли к Потерпевший №1, которая отказалась от их услуг по расчистке снега. Тогда Караваев Е.Ф. стал просить пустить их в дом погреться, на что Потерпевший №1 не открывая входную дверь дома, ответила отказом.

В это время у Караваева Е.Ф. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение куриц из помещения сарая, расположенного во дворе дома Потерпевший №1, предназначенного для содержания домашних птиц.

С этой целью Караваев Е.Ф. предложил Марышеву С.Н. совершить кражу куриц из сарая, расположенного во дворе дома Потерпевший №1, чтобы использовать мясо кур в пищу. Марышев С.Н. на предложение Караваева Е.Ф. добровольно согласился, то есть они вступили между собой в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут Караваев Е.Ф. и Марышев С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации единого, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к сараю, расположенному во дворе хозяйства за жилым домом Потерпевший №1.

Марышев С.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно распределению ролей, отошел от сарая и стал следить за обстановкой, чтобы в случае появления хозяйки предупредить Караваева Е.Ф. об этом. В это время Караваев Е.Ф., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение общего преступного умысла, направленного на совместное хищение куриц, принадлежащих Потерпевший №1, с помощью деревянного черенка, который он подобрал во дворе хозяйства Потерпевший №1, взломал металлическую накладку навесного замка и незаконно проник вовнутрь помещения сарая.

Осуществляя совместный с Марышевым С.Н. корыстный преступный умысел, направленный на хищение куриц, принадлежащих Потерпевший №1, Караваев Е.Ф., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в сарае, достоверно зная, что Марышев С.Н. наблюдает за окружающей обстановкой, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, тайно, с корыстной целью сначала похитил одну курицу, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 230 рублей, которую передал Марышеву С.Н., затем Караваев Е.Ф., вернувшись в сарай похитил вторую курицу, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 230 рублей.

С похищенными курицами Караваев Е.Ф. и Марышев С.Н. вышли на улицу и скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Караваев Е.Ф. и Марышев С.Н. причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 460 рублей.

Подсудимый Караваев Е.Ф. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пошел к знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, чтобы почистить у нее снег и заработать деньги. На полученные деньги он рассчитывал купить продукты питания и спиртные напитки. Он постучался в дом к Потерпевший №1, но ему не открыли, после чего он ушел домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов к нему пришел знакомый Марышев С.Н. и они вместе пошли к Марышеву С.Н. домой по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. У Марышева С.Н. дома они употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они хотели выпить еще, но денег не было. Тогда они пошли к Потерпевший №1, чтобы почистить у нее в хозяйстве снег, чтобы заработать деньги. Потерпевший №1 от услуг отказалась, тогда он попросил впустить их погреться. Потерпевший №1 сказала, что не впустит их, дверь не открыла. Из-за этого он разозлился на Потерпевший №1.

Около 3 лет назад он помогал Потерпевший №1 по хозяйству и знал, что та держит в сарае кур. В этот момент у него возник умысел на хищение кур из сарая в хозяйстве Потерпевший №1.

Он предложил Марышеву С.Н. похитить кур, чтобы их съесть, на что тот согласился. Они вдвоем подошли к сараю Потерпевший №1 и он сказал Марышеву С.Н. стоять на улице возле сарая и следить, чтобы хозяйка их не увидела, а сам пошел к сараю. Дверь в сарай была закрыта на навесной замок. Он нашел рядом с сараем черенок от граблей и с его помощью выдрал накладку. Зайдя в сарай, он схватил в курятнике одну курицу и передал Марышеву С.Н., который спрятал ее за пазуху. Затем он поймал еще одну курицу, спрятал себе за пазуху, после чего они убежали оттуда. Дома у Марышева С.Н. они разделали украденных кур. Потом ему стало плохо, у него резко закружилась голова. Он ушел к себе домой и лег спать. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что одну похищенную курицу они изъяли, а другую Марышев С.Н. со своей семьей съели у себя дома. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб Потерпевший №1 он возместил в полном объеме.

Подсудимый Марышев С.Н. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, по существу показал, что он проживает со своей супругой ФИО8 и несовершеннолетней дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он вместе со своим знакомым Караваевым Е.Ф. пришли к нему домой по адресу: РМЭ, <адрес>. В тот день супруги и ребенка дома не было. Дома они с Караваевым Е.Ф. распили спиртное, которое принесли с собой. Когда спиртное закончилось, то они хотели выпить еще, но денег не было. Около 05 часов 30 минут Караваев Е.Ф. предложил ему сходить к его знакомой Потерпевший №1 и убрать снег около ее дома за деньги. Он согласился, и они пошли к Потерпевший №1, проживающей по адресу: РМЭ, <адрес>. Караваев Е.Ф. постучал в дверь, Потерпевший №1 не открывая дверь, ответила, что чистить снег не нужно. Потом он спустился с крыльца дома и пошел к туалету, который находится во дворе дома. В это время Караваев Е.Ф. предложил ему похитить кур из сарая Потерпевший №1, на что он согласился. После этого Караваев Е.Ф., подойдя к двери сарая начал ломать запорное устройство, чем и именно не видел. В это время он зашел в туалет. Когда он вышел из туалета, Караваев Е.Ф., находясь в сарае, позвал его и подал ему через дверь курицу. Он взял курицу и пошел на выход со двора дома Потерпевший №1. У ворот стал ждать Караваева Е.Ф., который спустя немного времени, вернулся с одной курицей в руках. Затем они с Караваевым Е.Ф. пошли к нему домой, где разделали куриц. Около 08 часов Караваев Е.Ф. ушел к себе домой.

Потом домой пришла его жена ФИО8 и стала готовить еду из одной курицы, а вторую курицу он положил в пакет и оставил на столе. О том, где он взял куриц, он жене не говорил. Приготовленную курицу они с женой частично съели. Потом он лег спать.

Проснулся когда приехали сотрудники полиции, которые изъяли вторую курицу.

Ущерб от кражи они с Караваевым Е.Ф. возместили. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых Караваева Е.Ф. и Марышева С.Н., кроме их собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, данные ими на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает со своим сыном – ФИО9. В своем хозяйстве она держит 11 кур и 1 петуха, которых покупала два года назад по 280 рублей за каждую. Курятник находится в сарае, расположенном во дворе их хозяйства по адресу: РМЭ, <адрес>. Дверь сарая она всегда закрывает на навесной замок.

ДД.ММ.ГГГГ утром они с сыном находились дома, спали. Около 06 часов утра в дверь дома кто-то постучал. Она подошла к двери и, не открывая ее, спросила кто пришел. Мужской голос ответил, что это Караваев Е.Ф.. после чего стал объяснять, что сильно замерз и попросился зайти домой, чтобы погреться. Караваева Е.Ф. она знает, раньше он и его мать помогали ей по хозяйству. Она объяснила Караваеву Е.Ф., что они спят и никого в дом не впустит. Больше он ни о чем не просил. Она посмотрела в окно и увидела, что от их дома отходят двое мужчин. Один из них был одет в куртку коричневого цвета, а второй - в куртку синего цвета. После того как они ушли, она легла спать и встала около 07 часов 30 минут.

Примерно в 08 часов она вышла на улицу, чтобы покормить кур. Подойдя к сараю, заметила, что металлическая накладка на двери сарая сорвана, а на ней висит навесной замок. Она зашла в сарай и заметила, что из сарая пропали 2 курицы пестрой красно-коричневой окраски. Всего в курятнике у нее осталось 9 куриц и 1 петух. В настоящее время ей известно, что такие куры стоят 230 рублей за одну голову. В результате кражи кур ей причинен ущерб на общую сумму 460 рублей, который является для нее не значительным.

(л.д. 95-97)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он проживает вместе с матерью – Потерпевший №1. В хозяйстве матери есть куры и 1 петух, которые находятся у них в курятнике в сарае, расположенном во дворе нашего хозяйства по адресу: РМЭ, <адрес>. Кормить кур ходит мать, иногда он ей помогает. ДД.ММ.ГГГГ утром они с матерью находились дома, спали. Около 06 часов в дверь их дома кто-то постучал. Мать подошла к двери, спросила кто пришел, мужской голос ответил, что Караваев Е.Ф.. Караваев Е.Ф. хотел зайти к ним домой, но мать объяснила, они спят и она никого в дом пускать не будет. После этого он лег дальше спать. Около 08 часов этого мать пошла кормить куриц. Вернувшись, мать сообщила ему, что дверь в сарай взломана, а в курятнике не хватает двух куриц. Всего в курятнике у них осталось 9 куриц и 1 петух. Кроме Караваева Е.Ф. к ним домой в тот день больше никто не приходил, каких-либо звуков со стороны сарая, он не слышал. Позже стало известно, что кражу совершили Караваев Е.Ф. и Марышев С.Н., которых он знает давно, отношений не поддерживает.

(л.д. 98-100)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 07 часов 50 минут ему от оперативного дежурного поступила информация о сообщении гр. Потерпевший №1 по факту кражи двух куриц из сарая, расположенного во дворе ее <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу куриц из сарая Потерпевший №1 совершили ранее судимые Караваев Е.Ф., проживающий по адресу: РМЭ, <адрес> Марышев С.Н. житель д. <адрес> РМЭ, временно проживающий по адресу: РМЭ, <адрес>. (л.д. 54-55)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 07 часов 50 минут ему от оперативного дежурного поступила информация об имеющемся сообщении гр. Потерпевший №1 по факту кражи двух куриц из сарая, расположенного во дворе ее <адрес>. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что кражу куриц из сарая Потерпевший №1 совершил ранее судимые Караваев Е.Ф., проживающий по адресу: РМЭ, <адрес> Марышев С.Н. житель д. <адрес> РМЭ, временно проживающий по адресу: РМЭ, <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в доме Марышева С.Н. была обнаружена часть куриной тушки с пухом и перьями, которую он добровольно выдал. Им в ходе сбора материала проверки был осуществлен повторный осмотр места происшествия во дворе дома Потерпевший №1 по адресу: РМЭ, <адрес>, где Караваевым Е.Ф. было указано место, куда тот выбросил деревянный черенок. Черенок был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия. Караваевым Е.Ф. была написана явка с повинной, какого-либо давления на него при этом не оказывалось, показания давал добровольно.

(л.д. 64-66)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает вместе со своей дочкой – ФИО7, 2018 г.р.. По адресу: РМЭ, <адрес> проживает ее муж – Марышев С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она пришла в квартиру к мужу. В это время ее муж готовил обед, жарил курицу на сковороде. Она поинтересовалась у него, откуда курица, на что он ей ответил, что эту курицу они украли с Караваевым Е.Ф.. Она подумала, что он пошутил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Поговорив с ним, они пообедали, съев часть курицы, после чего она поехала по своим делам, а муж лег спать. Она видела, что вторая курица лежала в пакете на столе. Приехав обратно к мужу домой, она застала там сотрудников полиции. Выяснилось, что ее муж вместе с Караваевым Е.Ф. действительно украли две курицы, но откуда и у кого, не знает. Ее муж Марышев С.Н. по характеру спокойный, ранее был судим, но за что не помнит. У них есть дочь, которую они вместе воспитывают. В настоящее время муж официально не работает, находит случайные заработки.

(л.д. 159-161)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимых подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено хозяйство Потерпевший №1 по адресу: РМЭ, <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы обуви, след орудия взлома, замок со штатным ключом и металлической накладкой, произведена фотосъемка;

(л.д. 5-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повторно с участием Караваева Е.Ф. осмотрено хозяйство Потерпевший №1 по адресу: РМЭ, <адрес>. В ходе осмотра изъят деревянный черенок, произведена фотосъемка;

(л.д. 27-30)

-    протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в МО МВД России «Козьмодемьянский» обратился Караваев Е.Ф. сообщил, что он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он со своим знакомым Марышевым С.Н. пошли к Потерпевший №1 для уборки снега на <адрес> как Потерпевший №1 не открывала дверь, он разозлился и у него возник умысел на хищение куриц, которые были в сарае. Он предложил Марышеву С.Н. похитить куриц, на что тот согласился. Он взял черенок от граблей и выдернул дужку замка на двери сарая. Он зашел в сарай, схватил курицу и передал Марышеву С.Н., а тот спрятал ее за пазуху. Потом он схватил еще одну курицу и спрятал ее себе за пазуху. После чего они с Марышевым С.Н. убежали к Марышеву С.Н. домой, где разделали куриц. В содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать пресутплений, обязуется возместить ущерб. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции;

(л.д. 25)

-    протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в МО МВД России «Козьмодемьянский» обратился Марышев С.Н., который сообщил, что он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов вместе со своим знакомым Караваевым Е.Ф. совершили хищение двух куриц, путем взлома замка на двери сарая, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>. Впоследствии куриц они разделали и одну съели. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции; (л.д. 20)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО10 были изъяты: полимерный пакет синего цвета с остатками куриной тушки, перьями куриной тушки, куриной тушкой; полимерный пакет черного цвета с ботинками коричневого цвета, принадлежащих Марышеву С.Н., изъятых протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 57-59)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО11 был изъят деревянный черенок;

(л.д. 68-69)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены остатки куриной тушки, перья куриной тушки, куриная тушка, ботинки коричневого цвета, деревянный черенок. В ходе осмотра произведена фотосъемка;

(л.д. 70-75)

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении остатков куриной тушки, куриной тушки;

(л.д. 78)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия во дворе <адрес> РМЭ, снятый на цифровую камеру, оставлен подметочной частью подошвы зимнего ботинка на левую ногу, изъятого у Марышева С.Н., либо иным ботинком схожего размера с таким же рисунком протектора, ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным в виду отсутствия в следе признаков, индивидуализирующих конкретный экземпляр обуви;

(л.д. 104-105)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на пластилиновом слепке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при ОМП по уд №, отобразился статический след давления, который мог быть оставлен лопаткой (шириной около 12 мм) отвертки, монтажки, гвоздодера или иным предметом, имеющим соответствующие характеристики, след не является пригодным для идентификации конкретного орудия взлома, его оставившего. След оставлен не фрагментом деревянного черенка, представленного на исследование; (л.д. 109)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование запорное устройство могло быть взломано путем вырывания накладки из планки с шарниром путем воздействия на накладку с висящим на ней замком в запертом состоянии орудием типа ломика, гвоздодера или иного орудия с соответствующими характеристиками, при этом замок остался не поврежденным и исправен. На замке и накладке не имеется следов, индивидуализирующих конкретное орудие взлома;

(л.д. 113)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены навесной замок со штатным ключом, металлическая накладка, произведена фотосъемка; (л.д. 128-131)

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении навесного замка со штатным ключом, металлической накладки;

(л.д. 136)

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Караваева Е.Ф. и Марышева С.Н. денежных средств в сумме 660 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного от кражи куриц;

(л.д. 164)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Караваев Е.Ф. указал сарай, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда он вместе с Марышевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут совершили кражу двух куриц. В ходе проведения проверки произведена фотосъемка; (л.д. 142-148)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Марышев С.Н. указал сарай, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда он вместе с Караваевым Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут совершили кражу двух куриц. В ходе проведения проверки произведена фотосъемка; (л.д. 149-156)

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Караваев Е.Ф. и Марышев С.Н. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Караваева Е.Ф. по ст. 158 ч. 2 пп. «а», «б» УК РФ. Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия Марышева С.Н. по ст. 158 ч. 2 пп. «а», «б» УК РФ. Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» полностью нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Из показаний подсудимых Караваева Е.Ф. и Марышева С.Н. следует, что они договорились о совместном хищении чужого имущества до его непосредственного совершения. Находясь во дворе хозяйства Потерпевший №1, Караваев Е.Ф. и Марышев С.Н. подошли к сараю, в котором находились курицы Потерпевший №1. Затем Караваев Е.Ф. с помощью деревянного черенка, который он подобрал во дворе хозяйства Потерпевший №1, взломал металлическую накладку навесного замка и незаконно проник вовнутрь помещения сарая. В сарае Караваев Е.Ф. взяв одну курицу, передал Марышеву С.Н., стоявшему возле входной двери, затем Караваев Е.Ф., вернувшись в сарай похитил вторую курицу.

Потерпевший №1 использовала сарай в своем хозяйстве для содержания в нем домашних птиц, входную дверь сарая всегда запирала на навесной замок, то есть использовала как хранилище.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимых, а также влияние (воздействие и последствия) назначенных подсудимым наказаний, как на их исправление, так и на условия их жизни.

Подсудимый Караваев Е.Ф. состоит на учете у врача-психиатра в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» с диагнозом «Легкая умственная отсталость».

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<данные изъяты>

(л.д. 123-124)

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, в связи с чем признает Караваева Е.Ф. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый Караваев Е.Ф. характеризуется как не имеющий постоянного места работы, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению правонарушений, не состоящий на учете у врача-нарколога в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Караваеву Е.Ф. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Караваеву Е.Ф., являются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как следует из показаний подсудимых перед совершением преступления Караваев Е.Ф. совместно с Марышевым С.Н. употребляли спиртные напитки, находились в состоянии опьянения, которое повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он не стал бы совершать хищение чужого имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым Караваевым Е.Ф. спиртных напитков повлияло на совершение им общественно-опасных действий.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Подсудимый Караваев Е.Ф. совершил преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения Караваевым Е.Ф. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание Караваеву Е.Ф. судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому Караваеву Е.Ф. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

Суд обсудил вопрос о назначении Караваеву Е.Ф. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, однако счел возможным не назначать ограничение свободы, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений 73 УК РФ при назначении наказания Караваеву Е.Ф. суд не находит.

Учитывая наличие у Караваева Е.Ф. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, поведение Караваева Е.Ф. после совершения преступления, а также размер похищенного имущества, суд считает необходимым при назначении Караваеву Е.Ф. наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Подсудимый Караваев Е.Ф. инкриминируемое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ст. ст. 70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения Караваеву Е.Ф., суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения подсудимому Караваеву Е.Ф. и процессуальных издержках по делу.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мингалевой О.В. за оказание юридической помощи Караваеву Е.Ф. по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 10070 рублей.

Оснований для полного или частичного освобождения Караваева Е.Ф. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным лицом.

Подсудимый Марышев С.Н. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит, характеризуется как не имеющий постоянного места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марышеву С.Н. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Марышеву С.Н., являются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как следует из показаний подсудимых перед совершением преступления Марышев С.Н. совместно с Караваевым Е.Ф. употребляли спиртные напитки, находились в состоянии опьянения, которое повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он не стал бы совершать хищение чужого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым Марышевым С.Н. спиртных напитков повлияло на совершение им общественно-опасных действий.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого Марышева С.Н. не имеется.

Подсудимый Марышев С.Н. совершил преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения Марышевым С.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание Марышеву С.Н. судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому Марышеву С.Н. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

Суд обсудил вопрос о назначении Марышеву С.Н. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, однако счел возможным не назначать ограничение свободы, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия у ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131 ░. 2 ░. 5 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 132 ░. 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7475 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░», «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░.3 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 79 ░.7 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10070 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░.3 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7475 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░