Решение по делу № 12-215/2024 от 17.06.2024

24RS0№-27

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> «Б»                     30 августа 2024 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «Транслогистика» - директора Покровского А.Л. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транслогистика»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Транслогистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин. по адресу: <адрес>, осуществляя перевозку груза (ячмень), допустило движение тяжеловесного транспортного средства МАН г/н № в составе с прицепом СЕСПЕЛЬ г/н № с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на величину более 10 (13,4%), но не более 20 процентов, без специального разрешения (л.д.32-33).

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель - директор ООО «Транслогистика» Покровский А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить, мотивируя жалобу тем, что ООО «Транслогистика» не является собственником (владельцем) транспортного средства МАН г/н № и прицепа СЕСПЕЛЬ г/н №. Собственником данных транспортных средств является Безденежный Е.Ю., что подтверждается копиями свидетельств о регистрации транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транслогистика», являющегося перевозчиком, и ООО «Агрохолдинг Сибиряк», являющегося заказчиком, заключен договор организации перевозок грузов насыпью №. В связи с отсутствием транспортного средства на осуществление перевозок ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транслогистика», являющегося заказчиком, и ИП Безденежный Е.Ю., являющегося исполнителем, был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги, связанные с осуществлением транспортными средствами перевозки зерновых культур, щебня, песка, песчано-гравийной смеси и прочих насыпных материалов в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Доказательством того, что ДД.ММ.ГГГГ перевозку груза осуществлял ИП Безденежный Е.Ю. является заявка от ДД.ММ.ГГГГ на перевозчику к договору на перевозку грузов автомобильным транспортном № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, собственником (владельцем) транспортного средства является ИП Безденежный Е.Ю. и ответственность за превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства лежит на нем. Полагает, что договор перевозки не является основанием для перехода права собственности (владения) транспортным средством. Кроме того, государственным инспектором в ходе рассмотрения дела не были учтены пояснения Безденежного Е.Ю., являющегося собственником транспортных средств, которые могли иметь существенное значение для рассмотрения дела. Полагая, что вина ООО «Транслогистика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не доказана, просит признать постановление незаконным и отменить (л.д.2-3).

Законный представитель либо защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Транслогистика», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания (л.д.105), в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, жалобе подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, определяется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В приложении № к Правилам определены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение приведенных выше норм, юридическое лицо ООО «Транслогистика» осуществляло перевозку груза (ячмень) на транспортном средстве МАН г/н № в составе с прицепом СЕСПЕЛЬ г/н №, без специального разрешения с осевой нагрузкой: на 2 ось (с учетом погрешности) 11,34 т. при предельно допустимой 10,00 т., то есть с превышением на 13,40%.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом МТУ Ространснадзора по СФО протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транслогистика» (л.д.42-43).

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.78); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81); актом результата измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83); другими материалами дела.

Взвешивание транспортного средства производилось на передвижном пункте весового контроля «Ачинский ППВГК» КГКУ «КРУДОР» с применением прошедших поверку весов автомобильных АВТОПОСТ 10/2-20(4) (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.82). Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не являлось ни собственником транспортных средств, ни грузоотправителем либо грузополучателем, ни перевозчиком груза, перевозка груза производилась ИП Безденежных Е.Ю., несостоятелен.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что собственником транспортного средства МАН г/н № в составе с прицепом СЕСПЕЛЬ г/н № является Безденежный Е.Ю. (л.д.50,51).

При этом, в ходе проверки документов, представленных ООО «Транслогистика», в частности, договора на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Транслогистика» и ИП «Безденежных Е.Ю., дополнительных соглашений к нему, письменных объяснений ИП Безденежного Е.Ю., заявки на перевозку от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом запрошены сведения у <данные изъяты> по заявкам которого и был заключен договор об организации перевозок грузов насыпью № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транслогистика» и <данные изъяты>.

    Из представленного ответа следует, что договорные отношения между <данные изъяты>» и Безденежных Е.Ю. отсутствуют, организацию перевозок осуществляет ООО «Транслогистика» согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ. При погрузке груза ДД.ММ.ГГГГ в автомобиль МАН г/н № в составе с прицепом СЕСПЕЛЬ г/н № под управлением водителя Попок Р.А., исполнителем ООО «Транслогистика» представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на данного водителя, уполномоченного принимать ТМЦ в рамках договора с <данные изъяты>». Также представлена копия товарно-транспортной накладной, в которой в графе «организация – владелец автотранспорта» вместо ошибочного «ООО «<данные изъяты> путем исправления указано «ООО «Транслогистика» (л.д.70-77).

Таким образом, будучи перевозчиком груза, ООО «Транслогистика» является надлежащим субъектом правонарушения.

Будучи перевозчиком, ООО «Транслогистика» должно было организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у ООО «Транслогистика» имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности ООО «Транслогистика» осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии юридического лица ООО «Транслогистика» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с их толкованием не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Административное наказание назначено ООО «Транслогистика» с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Транслогистика» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транслогистика» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Покровского А.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                 А.В. Попов