Решение по делу № 2-4223/2021 от 12.05.2021

копия

УИД: 66RS0004-01-2021-002411-08

Дело № 2-4223/2021

Решение в мотивированном виде

изготовлено 15.06.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года     город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Расулеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Масловой Анастасии Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Масловой А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в размере <иные данные> рубля, процентная ставка по кредиту № годовых. Выдача кредита была осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 159 900 рублей 35 копеек.

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 159 900 рублей 35 копеек, из которых:

872 288 рублей 43 копейки – сумма основного долга,

67 848 рублей 89 – сумма процентов за пользование кредитом,

209 575 рублей 22 копейки – убытки банка, не полученные проценты по кредиту

9 692 рубля 81 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности;

495 рублей – сумма комиссии за направление изменений;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 999 рублей 50 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маслова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Масловой А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в размере 891 872 рубля, процентная ставка по кредиту № годовых. Выдача кредита была осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составил 32 955 рублей 58 копеек, который должен быть осуществлен заемщиком 31 числа каждого месяца.

Данный договор заключен в установленной законом форме и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Банк полностью исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 159 900 рублей 35 копеек.

Таким образом, судом установлено, что должник свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 159 900 рублей 35 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 999 рублей 50 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Масловой Анастасии Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Масловой Анастасии Станиславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 159 900 рублей 35 копеек, из которых:

872 288 рублей 43 копейки – сумма основного долга,

67 848 рублей 89 – сумма процентов за пользование кредитом,

209 575 рублей 22 копейки – убытки банка, не полученные проценты по кредиту

9 692 рубля 81 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности;

495 рублей – сумма комиссии за направление изменений;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 999 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Котельникова