Решение по делу № 12-59/2023 от 01.06.2023

    УИД 59МS0109-01-2023-001071-05

    Дело № 12-59/2023

        Р Е Ш Е Н И Е

        г. Оса                                          20 июня 2023 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой Н.Ю.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кокорышкина И.В.,

защитника Мартьянова В.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Багановой Марии Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 04.05.2023 о привлечении Кокорышкина Ивана Викторовича к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        УСТАНОВИЛ:

    26.03.2023 в отношении Кокорышкина И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ).

    Из протокола следует, что 26.03.2023 в 12:35 час. на 86 км. автодороги Болгары-Юго-Камский-Крылово в Осинском городском округе Пермского края Кокорышкин И.В, управляя автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, будучи привлеченным к административной ответственности.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 04.05.2023 Кокорышкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.

    В жалобе защитник Баганова М.В. просит отменить постановление мирового судьи в отношении Кокорышкина И.В. в связи с существенными нарушениями норм КоАП РФ. Указывает, что постановление является незаконным, так как мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Кокорышкина И.В. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Кокорышкина в <адрес>, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для направления дела по месту жительства, не соответствуют требованиям закона. При этом мировым судьей не учтены конкретные фактические обстоятельства, а также представленные в суд доказательства, препятствующие явке Кокорышкина И.В. к мировому судье в г.Оса Пермского края.

    Кокорышкин И.В. и его защитник Мартьянов В.А. в судебном заседании жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении, просили отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение по месту жительства Кокорышкина И.В., указывая на нарушение мировым судьей правил подведомственности.

    Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

    Абзац 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон на пешеходных переходах. Согласно разделу 5 "Знаки особых предписаний" приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пешеходные переходы обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, 1.14.2.

    Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

    В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

    Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Виновность Кокорышкина И.В. в административном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 096208 от 26.03.2023; - схемой места совершения административного правонарушения, на которой изображены участок дороги Болгары-Юго-Камский-Крылово 86 км., транспортные средства, их движение, траектория обгона, наличие дорожного знака «пешеходный переход»; - дислокацией дорожных знаков на участке дороге, где выявлено правонарушение; - показаниями инспектора ДПС ГИБДД Заякина А.А., а также допрошенного в судебном заседании районного суда инспектора ДПС ГИБДД Томилина Е.В. об обстоятельствах совершенного Кокорышкиным И.В. правонарушении, выявлении данного правонарушения визуально и фиксации под видеозапись; - постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2021 о привлечении Кокорышкина И.В. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу 03.08.2021; - видеозаписью правонарушения, на которой зафиксирован выезд автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак Е 407 МА 702 на полосу для встречного движения, обгон впереди идущего транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения.

    Указанным доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    Действия Кокорышкина И.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Административное наказание назначено Кокорышкину И.В. в размере санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Доводы жалобы на допущенные при вынесении постановления нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся места рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат отклонению.

    В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

    Как следует из материалов административного дела, ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства заявлялось Кокорышкиным И.В. при составлении протокола об административном правонарушении, при этом Кокорышкин указал место рассмотрения - «мировой суд РБ г.Уфа». Заявленное ходатайство разрешено мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района при поступлении материалов мировому судье для рассмотрения в определении о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д.1).

    В дальнейшем, в адрес мирового судьи повторно поступило ходатайство от Кокорышкина И.В. о передаче материалов административного дела по месту его жительства-мировому судье г.Оренбурга. Определением мирового судьи от 18.04.2023 в удовлетворении заявленного ходатайства также отказано (л.д.14).

    Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ходатайство Кокорышкина И.В. рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ. При этом, несогласие с указанными выводами мирового судьи, не может служить основанием для отмены итогового постановления мирового судьи о привлечении Кокорышкина И.В. к административной ответственности, поскольку по смыслу закона судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

    В данном случае Кокорышкин И.В. не был лишен возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился.

    Принятое мировым судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства не повлекло нарушение права на защиту Кокорышкина И.В., поскольку, как усматривается из материалов дела, он не был лишен возможности заявлять ходатайства, приводить доводы в свою защиту, до судебного заседания лично знакомился с материалами дела.

    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кокорышкина И.В. допущено не было.

    При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 04.05.2023 по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокорышкина Ивана Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Багановой Марии Владимировны– без удовлетворения.

    Судья:                                                      Павлова Н.Н.