Решение по делу № 2-384/2024 от 21.03.2024

УИД: 78RS0010-01-2024-000364-50

Дело № 2-384/2024

Санкт-Петербург                                                            16 июля 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

с участие представителя истца Сухопар О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Андрея Владимировича к Михалевой Олесе Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Михалевой О.А, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.10.2023 между ним и Михалевой О.А. заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 000 руб. на срок до 31.12.2023, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств в указанном размере. Условиями договора также предусмотрено начисление процентов в размере 300/0 годовых с даты образования задолженности до даты погашения задолженности (не включая эту дату).

Возврат ответчиком указанных денежных средств произведен не был, проценты за пользование заемными денежными средствами ответчиком не выплачивались.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Киселев А.В. просил взыскать с Михалевой О.А. задолженность по договору займа от 10.10.2023 в размере 25 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.10.2023 по 15.03.2024 в размере 32 218 167 руб. 53 коп., проценты за пользование займом с 16.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 15.03.2024 в размере 819 672 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец Киселев А.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя по доверенности Сухопар О.В., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении с учётом их уменьшения, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Михалева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Киселевым А.В. и Михалевой О.А. 10.10.2023 заключён договор процентного займа, который подписан сторонами 10.10.2023, по условиям которого ответчик Михалева О.А. получила от истца Киселева А.В. денежные средства в размере 25 000 000 руб. с обязательством возврата в срок до 31.12.2023.

Получение денежных средств ответчиком в указанном размере подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Михалевой О.А. от 10.10.2023 в соответствии с пунктом 1.2 договора.

Обращаясь с настоящим иском, Киселев А.В. указал, что до настоящего времени сумма займа по договору займа от 10.10.2023 не возращена ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Михалевой О.А. не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности перед Киселевым А.В. по договору займа от 10.10.2023.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Киселева А.В. о взыскании с Михалевой О.А. денежных средств по договору займа от 10.10.2023 в размере 25 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1.3 договора займа от 10.10.2023 на сумму займа начисляются проценты в размере 300/0 годовых с даты образования задолженности заемщика перед займодавцем (включительно) до даты погашения задолженности заемщика перед займодавцем.

Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора займа от 10.10.2023, исходя из согласованной сторонами ставки в размере 300% годовых, признавая расчет, представленный истцом арифметически верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 11.10.2023 по 15.03.2024 в размере 32 218 167 руб. 53 коп., процентов за пользование займом с 16.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 15.03.2024 в размере 819 672 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Киселева А.В. о взыскании с Михалевой О.А. задолженности по договору займа от 10.10.2023 в размере 25 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.10.2023 по 15.03.2024 в размере 32 218 167 руб. 53 коп., проценты за пользование займом с 16.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 15.03.2024 в размере 819 672 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Киселева Андрея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Михалевой Олеси Андреевны (<№> в пользу Киселева Андрея Владимировича задолженность по договору займа от 10.10.2023 в размере 25 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.10.2023 по 15.03.2024 в размере 32 218 167 руб. 53 коп., проценты за пользование займом с 16.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 15.03.2024 в размере 819 672 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         В.А. Тарновская