Решение по делу № 33-9106/2022 от 27.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2022 года по делу № 33-9106/2022 (2-1440/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.,

судей Алексеенко О.В., Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Ильясова Разифа Рафаиловича к ООО «Башнефть-Розница» о восстановлении на работе, взыскании суммы утраченного заработка, заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Ильясова Р.Р. – ФИО4 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия

установила:

Ильясов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Башнефть-Розница» о восстановлении на работе, взыскании суммы утраченного заработка, заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2021 года в удовлетворении и ка отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ильясова Р.Р. – ФИО4 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно имеющейся в материалах дела справке смерти Ильясов Р.Р. умер дата.

В соответствии со ст. 17 ГК Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с ч. 2 статьи 1112 ГК Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Из содержания ч. 2 ст. 1183 ГК Российской Федерации следует, что по наследству переходят только денежные суммы начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам ст. 220 (абзац седьмой) ГПК Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правопреемство по требованиям о восстановлении на работе и взыскании морального вреда невозможно, поскольку связано с личностью истца, а по требованиям о взыскании суммы утраченного заработка, заработка за период вынужденного прогула правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были начислены работодателем, но не были получены ко дню открытия наследства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования истца о взыскании суммы утраченного заработка, заработка за период вынужденного прогула касаются взыскания денежных средств, которые не были начислены при жизни.

Судебная коллегия отмечает, что право на получение требуемых истцом сумм является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем выплат.

По требованиям о взыскании не начисленных сумм, что имеет место в данном деле, правопреемство не допускается.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное, поскольку Ильясов Р.Р. умер, а спорные правоотношения не допускают правопреемства, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2021 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ильясова Разифа Рафаиловича к ООО «Башнефть-Розница» о восстановлении на работе, взыскании суммы утраченного заработка, заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Председательствующий: Судьи: И.Я. Индан О.В. АлексеенкоЭ.Р. Нурисламова