Решение по делу № 2-3724/2024 от 06.09.2024

Производство № 2-3724/2024

УИД 67RS0003-01-2024-004239-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года                                                                          г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленск в составе:

председательствующего (судьи) Свободниковой И.М.,

при секретаре                             Паникове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михай Олега Борисовича к Зуеву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Михай О.Б. обратился в суд с иском к Зуеву А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что 7 июня 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда на выполнение работ по демонтажу и монтажу крыши из металлочерепицы коричневого цвета, с установкой пароизоляции по адресу: <адрес> со сроком до 30.06.2024. Согласно п. 4 договора сумма договора составляет 700 000 руб. Указанную сумму заказчик выплачивает подрядчику в следующем порядке: предоплата – 200 000 руб., окончательный расчет в размере 500 000 руб. при сдаче объекта. 07.06.2024 заказчиком внесена предоплата в размере 200 000 руб. наличными денежными средствами, которая частично в размере 100 000 руб. была возвращена истцом. В целях исполнения договора в период с 09.06.2024 по 11.06.2024 истцом осуществлена закупка материалов на сумму 256 627 руб. По состоянию на 13.06.2024 истцом были выполнены работы в рамках заключенного договора: демонтаж шифера, демонтаж обрешётки, установка пароизоляции, установка обрешетки, установка металлочерепицы на одной стороне крыши (без установки 2-х листов), на общую сумму 252 000 руб. Таким образом, по состоянию на 13.06.2024 истцом всего выполнено работ и произведено затрат по договору на общую сумму 508 627 руб. Однако 13.06.2024 заказчик в устной форме отказался от дальнейшего выполнения работ по договору, без указания причин. При этом обоснованных претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало. 14.06.2024 подрядчик направил в адрес заказчика письмо с актом выполненных работ за период с 07.06.2024 по 13.06.2024 по договору, в котором просил подписать указанный акт и указать мотивы отказа от исполнения договора. Однако данное письмо оставлено ответчиком без ответа. Просит суд взыскать с Зуева А.В. в пользу истца денежные средства в размере 408 627 руб., а также в счет оплаты государственной пошлины 7 286 руб.

Истец Михай О.Б. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Просил иск удовлетворить. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Зуев А.В., надлежаще извещенный о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.1 ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В судебном заседании установлено, что 7 июня 2024 года между Михай О.Б. и Зуевым А.В. был заключен Договор строительного подряда на выполнение работ по демонтажу и монтажу крыши из металлочерепицы коричневого цвета, с установкой пароизоляции по адресу: <адрес> со сроком до 30.06.2024.

Согласно п. 4 договора сумма договора составляет 700 000 руб. Указанную сумму заказчик выплачивает подрядчику в следующем порядке: предоплата – 200 000 руб., окончательный расчет в размере 500 000 руб. при сдаче объекта.

07.06.2024 заказчиком внесена предоплата в размере 200 000 руб. наличными денежными средствами.

В целях исполнения договора в период с 09.06.2024 по 11.06.2024 истцом осуществлена закупка материалов: металлочерепица, саморезы 4,8 *70, саморезы 4,8*35, планки торцевые, планки примыкания, планки коньковые, гладкие листы RAL8017, доска 150х25 2 сорт, пароизоляция Д (мешковина), гвозди 120, гвозди 80, саморезы, брус 50х150 (6м) на сумму 256 627 руб., что подтверждается товарными чеками.

По состоянию на 13.06.2024 истцом были выполнены работы в рамках заключенного договора: демонтаж шифера, демонтаж обрешётки, установка пароизоляции, установка обрешетки, установка металлочерепицы на одной стороне крыши (без установки 2-х листов), на общую сумму 252 000 руб.

При таких обстоятельствах, по состоянию на 13.06.2024 истцом всего выполнено работ и произведено затрат по договору на общую сумму 508 627 руб.

13.06.2024 Зуев А.В. сообщил истцу в устной форме об отказе от дальнейшего исполнения заключенного договора и просил вернуть 100 000 руб. внесенные в счет предоплаты по договору.

Истец вернул ответчику 100 000 руб.

14.06.2024 подрядчик направил в адрес заказчика письмо с актом выполненных работ за период с 07.06.2024 по 13.06.2024 по договору, в котором просил подписать указанный акт и указать мотивы отказа от исполнения договора.

Однако данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что сумма неоплаченных заказчиком работ по договору и понесенных в рамках его исполнения затрат, с учетом внесенной заказчиком предоплаты в размере 100 000 руб., составляет 408 627 руб.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ст. 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, а именно отказаться от дальнейшего исполнения договора.

Согласно ч.4 ст. 28 Закона защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, суд считает требования истца Михай О.Б. о взыскании денежных средств в общей сумме 408 627 руб. подлежащим удовлетворению.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 286 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михай Олега Борисовича - удовлетворить.

Взыскать с Зуева Александра Владимировича (<данные изъяты> в пользу Михай Олега Борисовича (<данные изъяты>) денежные средства в размере 408 627 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7286 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в мотивированной форме составлено 06.11.2024.

Судья                        И.М. Свободникова