Решение по делу № 5-303/2016 от 29.02.2016

Дело № 5-303/16г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 февраля 2016 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Багандов Ш.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Юркин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкалы, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2016 года Юркин В.И. сотрудником полиции было выдано требование о снятии в срок до 18.02.2016г. со стекол принадлежащей ему автомашины Ваз 217050 с гос. номерами № пленочного покрытия, ограничивающего светопропускание.

28.02.2016 года инспектором ОБДПС УМВД по гор. Махачкалы, в отношении Юркин В.И. составлен протокол 05 СМ 464689 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что указанное требование сотрудника полиции не было исполнено Юркин В.И.

В судебном заседании Юркин В.И. вину не признал, пояснив, что сотрудники полиции не проверяли светопропускание стекла по прибору который указывают в протоколе. Просил суд производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав Юркин В.И., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 16.02.2016г. в отношении Юркин В.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и выписано требование о прекращении правонарушения.

Из объяснений Юркин В.И. в судебном заседании следует, что сотрудниками полиции не проводились измерения светопропускания стекол остановленного ими автомобиля Ваз 217050 с гос. номерами №.

Требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены техническим надзором Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно Приложению N 1 к Приказу МВД России от 07 декабря 2000 года N 1240, пункту 14.3.11, проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования.

В протоколе об административном правонарушении от 16.02.2016г. указанно, что светопропускание стекол производилось прибором «Тоник-4575» но в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный прибор сертифицирован и отсутствует копия паспорта на прибор.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства, опровергающие доводы Юркин В.И. в суд не представлены.

По мнению суда вина Юркин В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, а поэтому данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 указанной статьи, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Юркин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ш.Б. Багандов

    Копия верна: