Решение по делу № 1-304/2024 (1-1434/2023;) от 08.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №1-304/2024

8 февраля 2024 года                                город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Шайхутдиновой А.И.

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани Сурковой Л.А.,

подсудимого Джанкова К.П.,

его защитника – адвоката Нафиковой Г.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Джанкова Константина Петровича, <дата изъята> года рождения, уроженца деревни <адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, пенсионера, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джанков К.П. в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 59 минут <дата изъята>, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя ранее найденную возле магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес изъят>, банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) <номер изъят>, открытую на имя Свидетель №1, не представляющей материальной ценности, которая была открыта последней <дата изъята>, в ОО «На Московской» Филиала <номер изъят> Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес изъят>, находящуюся в пользовании у ее матери Потерпевший №1, реализуя прямой преступный умысел, направленный на извлечение незаконной прибыли, заведомо зная об использовании бесконтактной технологии платежа «Pay Pass» о совершении покупок до <данные изъяты> рублей без набора «пин-кода», с использованием банковской карты Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 59 минут <дата изъята> из корыстных побуждений совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты> копеек с банковского счета банковской карты Банк ВТБ (ПАО) <номер изъят>, произведя ею оплату через терминалы, установленные в кафе, магазинах, расположенных на территории города Казани Республики Татарстан, по следующим адресам:

-    <дата изъята> в 12 часов 30 минут осуществил покупку в кафе «Пицца Маркет» по адресу: <адрес изъят>, на сумму <данные изъяты> рублей;

-    <дата изъята> в 12 часов 31 минуту осуществил покупку в кафе «Пицца Маркет» по адресу: <адрес изъят>, на сумму <данные изъяты> рублей;

-    <дата изъята> в 12 часов 44 минуты осуществил покупку в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <данные изъяты> копеек;

-    <дата изъята> в 12 часов 47 минут осуществил покупку в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <данные изъяты> копеек;

-    <дата изъята> в 12 часов 51 минуту осуществил покупку в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <данные изъяты> копеек;

-    <дата изъята> в 12 часов 58 минут осуществил покупку в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <данные изъяты> копеек;

-    <дата изъята> в 12 часов 59 минут осуществил покупку в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <данные изъяты> рублей.

В результате осуществления платежей с использованием банковской карты Банка ВТБ (ПАО) <номер изъят> Джанков К.П. тайно похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек с банковского счета <номер изъят>, открытого <дата изъята> в ООО «На Московской» Филиала <номер изъят> Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес изъят>, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Джанков К.П. в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил, что <дата изъята> после рабочей смены он зашел в магазин «Магнит» у <адрес изъят>, там нашел банковскую карту. Для оплаты покупок в этот день он использовал найденную банковскую карту. Данный ущерб он возместил, извинился перед потерпевшей. В содеянном раскаивается, с прекращением уголовного дела согласен.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, кроме признательных показаний, собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на судебном заседании, следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта «ВТБ», оформленная на старшую дочку Свидетель №1 <дата изъята> около 12 часов 00 минут она совершила покупки в магазине «Магнит» по адресу: <адрес изъят>, при покупке использовала утерянную банковскую карту, около 13 часов 00 минут ей позвонила дочка и поинтересовалась, почему она совершает так много покупок в магазине «Магнит», о чем ей поступают сообщения на телефон. Она вернулась в магазин, поскольку банковскую карту не нашла. О совершенных покупках сообщила в полицию. Ущерб ей возмещен. Подсудимый извинился перед ним. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> около 15 часов в их магазин приехали сотрудники полиции из ОП №15 «Танкодром» УМВД России по г.Казани и сообщили, что к ним поступило заявление от гражданки о том, что с помощью ее банковской карты в их магазине неизвестное лицо расплачивалось за товары. Сотрудники полиции показали им детали операции покупок по банковской карте женщины. По данным деталям они выявили чеки закупок товаров и по времени просмотрели записи видеокамер магазина. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что банковской картой женщины расплачивался один пожилой мужчина, лысый, в очках. Он покупал товары несколько раз. С этим мужчиной она не знакома. Сотрудники полиции записали видеозаписи, и получили от нее товарные чеки. (л.д. 84-85)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, ею была оформлена банковская карта, которую она передала в пользование своей матери Потерпевший №1 <дата изъята> около 12 часов 30 минут на ее мобильный телефон стали приходить СМС-сообщения о нескольких покупках в «Пицца Маркет», потом в магазине «Магнит». Она позвонила матери и спросила о покупках. Мама сказала, что она находится дома, убирается, покупки не совершает. После этого её мама сообщила об этом в полицию. (л.д. 99-101)

Доказательствами вины подсудимого являются также:

-    заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата изъята> в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 15 минут с банковского счета банковской карты «ВТБ банк» тайно похитило денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, причинив материальный ущерб; (л.д. 5)

-    протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес изъят>, где потерпевшая оставила свою банковскую карту ВТБ; (л.д. 9-10)

-    протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес изъят>, где производилась оплата с использованием похищенной банковской картой ВТБ; (л.д. 11-12)

-    протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Джанков К.П. указал на все торговые точки, где расплачивался похищенной банковской картой. (л.д. 40-44)

Между тем суд исключает из обвинения как излишне вмененное - указание на осуществление Джанковым К.П. электронных платежей.

Суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого Джанкова Константина Петровича по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак тайного хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку Джанков К.П., зная о бесконтактной технологии платежа, при покупке товаров использовал банковскую карту потерпевшей, в результате чего произошло списание денежных средств с банковской карты потерпевшей.

Признательные показания подсудимого о том, что банковскую карту потерпевшей он использовал при покупке в магазине и кафе, тем самым совершил списание денежных средств с банковского счета, согласуются с показаниями потерпевшей, которая о покупках в магазине с использованием её банковской карты узнала со слов дочери из приложения, установленного в телефоне; свидетеля Свидетель №1, согласно которым в пользовании её мамы Потерпевший №1 имелась банковская карта, оформленная на неё, об использовании банковской карты при покупках ей стало известно из приложения в телефоне, о чем сообщила Потерпевший №1, которая обратилась в полицию; свидетеля Свидетель №2, сообщившей об обращении к ней сотрудников полиции с информацией о пропаже банковской карты гражданки и использовании пропавшей банковской карты при покупках, из видеозаписей стало известно, что банковскую карту подобрал мужчина, последний осуществил покупки с указанной банковской картой, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной совершенного подсудимого оконченного преступления против собственности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый после совершения преступления пояснил, каким образом и где обнаружил банковскую карту, совершал покупки лично с помощью банковской карты бесконтактным способом, подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что дало возможность в кратчайшие сроки раскрыть и расследовать преступление, в связи с этим указанное суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшей, пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают возможность суду считать их исключительными и позволяющими применить статью 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа размером ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи и не назначать принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, лишение свободы, в том числе с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения им преступления, который в содеянном раскаялся и возместил ущерб добровольно, извинился перед потерпевшим, суд считает, что степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления уменьшена, в связи с этим в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, признав совершенное Джанковым К.П. преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный ей ущерб и вред Джанков К.П. загладил.

Подсудимый и защитник прекращению дела не возразили.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может отрицательно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. У подсудимого постоянного источника дохода не имеется, является пенсионером, в связи с этим суд считает целесообразным судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей за оплату труда адвоката во время предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, 15, 76 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джанкова Константина Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Джанковым К.П. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Джанкова Константина Петровича от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении Джанкова К.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Письменные вещественные доказательства и CD-диск, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же; банковскую карту банка «ВТБ» <номер изъят>, хранящуюся в материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                    А.И. Шайхутдинова