Решение по делу № 33а-12382/2020 от 07.12.2020

Дело № 9а-135/2020; 33а-12382/2020

судья – Киселева Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 декабря 2020 года

Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу Морозовой Анны Александровны на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года, которым административное исковое заявление Морозовой А.А. к судебному приставу -исполнителю ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю Мокрушиной А.В., Российской Федерации в лице УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава, о возврате незаконно списанной суммы и взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю,

установил:

Морозова А.А. обратилась в Лысьвенский городской суд Пермского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю М1., Российской Федерации в лице УФССП России по Пермскому краю, заявив требования о признании незаконными действий судебного пристава, о возврате незаконно списанной суммы, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 26.10.2020 административное исковое заявление возвращено заявителю без рассмотрения по существу, в связи с неподсудностью дела районному суду со ссылкой на ст.135 ГПК РФ. Заявителю разъяснено, что с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей, и взыскании компенсации морального вреда, она вправе обратиться в суд по месту нахождения ФССП России либо его территориального органа.

В частной жалобе Морозова А.А. просит определение суда от 26.10.2020 года отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает на то, что административное исковое заявление направлено в Лысьвенский городской суд - по месту нахождения одного из ответчиков, что согласуется с требованиями ч.1 ст.26 КАС РФ.

Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Статьи 22 и 24 КАС РФ предусматривают порядок подачи административного искового заявления по месту жительства и по месту нахождения административного ответчика, а также подсудность по выбору административного истца.

В соответствии с ч. 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно положениям ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (ч. 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по адресу организации, являющейся административным истцом (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 26 КАС РФ административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что требования Морозовой А.А., подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства судом по месту нахождения УФССП России по Пермскому краю, в связи с чем оснований для принятия иска Лысьвенским городским судом не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции не может быть признан обоснованным.

Как усматривается из представленного материала, Морозовой А.А. заявлены требования об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, взыскании необоснованно удержанной в рамках исполнительных действий суммы, взыскании морального вреда; одним из административных ответчиков указан судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю М1.

Таким образом, место нахождения одного из лиц, определенных истцом в качестве административного ответчика, относится к территориальной подсудности Лысьвенского городского суда.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоответствии административного искового заявления Морозовой А.А. требованиям КАС РФ и наличии оснований для возврата иска заявителю на стадии принятия иска к рассмотрению являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, определение суда от 26.10.2020 года о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное исковое заявление надлежит направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года отменить, административное исковое заявление Морозовой А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю М1., Российской Федерации в лице УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава, о возврате незаконно списанной суммы и взыскании компенсации морального вреда - направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья: