Решение по делу № 33-4522/2018 от 03.04.2018

Судья – Пименова О.М.

Дело 33-4522/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2018 года в городе Перми гражданское дело по частной жалобе Бокарева Михаила Александровича на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Бокарева Михаила Александровича в пользу Анферова Дмитрия Николаевича расходы по оплате услуг специалиста в размере 4991,50 руб., по оплате юридических услуг – 9983 руб., нотариальных услуг – 1437,55 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 5159,93 руб. В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е. А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Истец Анферов Д.Н. обратился в суд с иском к Бокареву М.А. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 198336,20 руб., расходов по оплате услуг оценки – 5000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности – 1440 руб., расходов по оплате юридических услуг 20000 руб. и государственной пошлины.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 21 февраля 2018 года с Бокарева М.А. в пользу Анферова Д.Н. взыскан материальный ущерб в размере 197996,50 руб.; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Сторонами решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением суда от 21.02.2018г. взысканы с Бокарева М.А. в пользу Анферова Д.Н. судебные расходы.

В частной жалобе Бокарев М.А. ставит вопрос об отмене определения суда от 21.02.2018г., указывая на то, что суд при взыскании расходов на оплату юридических услуг не учел, что денежные средства за юридические услуги Анферовым Д.Н. были оплачены ИП Ш., с которым у истца был заключен договор на оказание юридических услуг. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанции, которые также выданы ИП Ш. Кроме того, в материалах дела имеется нотариальная доверенность, которой истец уполномочил представлять его интересы в суде в том числе ООО ЮК «***». Нотариальная доверенность не предусматривает право передоверия полномочий. Однако в судебных заседаниях по данному делу принимала участие представитель П., полномочия которой были подтверждены доверенностью, выданной ООО ЮК «***». При этом, ИП Ш. и ООО ЮК «***» являются разными и самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности. Доказательств наличия трудовых отношений между П. и ИП Ш., которому истец уплатил денежные средства за юридические услуги, материалы дела не содержат. Заявитель жалобы полагает, что П. не имела полномочий представлять интересы истца. Считает, что взыскание с него расходов на юридические услуги, оказанные истцу П., является незаконным, учитывая, что денежные средства получены ИП Ш. По этой же причине не подлежат возмещению и расходы на оформление доверенности. Договором подтверждается лишь полномочие М. на составление искового заявления, однако размер взысканной суммы на юридические услуги 9983 руб. является явно завышенным и не отвечающим требованиям разумности.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 21.02.2018г., вступившим в законную силу, удовлетворены в части требования истца Анферова Д.Н. к Бокареву М.А.

При таком положении, истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, судом правомерно присуждены в пользу Анферова Д.Н. судебные расходы по оплате услуг специалиста, а также расходы по госпошлине.

В данной части выводы суда и определение Бокаревым М.А. не обжалуется и доводов в частной жалобе не приводится.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя и за оформление нотариальной доверенности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтвержден факт несения расходов на юридические услуги в размере 20000 руб. и оформление доверенности 1440 руб. При этом, представитель истца П., действуя по поручению Ш. во исполнение заключенного между истцом и ИП Ш. договора на оказание юридических услуг, принимала участие в судебных заседаниях 30.11.2017г., 21.02.2018г., представителем М. оказаны услуги по составлению искового заявления. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и исходя из принципа пропорциональности, суд определил ко взысканию с Бокарева М.А. в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 9983 руб. и за оформление доверенности 1437,55 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9983 руб.

Из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляя о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из материалов дела, для оказания юридических услуг по настоящему делу истцом был заключен договор с ИП Ш. от 18.09.2017г. По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по взысканию в судебном порядке невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения, ущерба и убытков, причиненных собственнику автомобиля Мерседес г.н. ** в результате ДТП 21.12.2016г. ( п.1.1) Комплекс услуг, указанный в п.1.1 включает в себя: консультация клиента по списку документов, необходимых для составления искового заявления, по обстоятельствам дела; составление претензии, и отправка претензии; составление искового заявления; подготовка пакета документов, необходимых для подачи искового заявления в суд; представление интересов в суде первой инстанции. ( п.1.2 договора). Пунктом 2.4.1 договора установлено, что исполнитель имеет право привлекать к исполнению настоящего договора: М., Ч., Б. ( п.2.1.2) Заказчик обязан выдать доверенность на ведение судебных дел по требованию исполнителя. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителю по настоящему договору составляет 20000 руб.

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам от Анферова Д.Н. принята оплата юридических услуг ИП Ш. 18.09.2017г. на сумму 5000 руб., 25.09.2017г. – 15000 руб.

Нотариальной доверенностью от 18.09.2017г. Анферов Д.Н. уполномочил на представление его интересов, ведение дел, связанных с возмещением ущерба, причиненного транспортному средству после ДТП 21.12.2016г., - М., Ч., Б. и ООО ЮК «***». За оформление доверенности истцом уплачено 1440 руб.

Акт выполненных работ в рамках заключенного договора от 18.09.2017г. сторонами не составлялся, в материалы дела не представлен.

Между тем, из материалов дела следует, что в рамках договора от 18.09.2017г. составлено и подписано исковое заявление представителем ░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «***».

░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ «***» ░ ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ 18.09.2017░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ «***», ░░ ░. ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░ ░░░ ░░ «***», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░ «***» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.09.2017░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 112 ░░░ ░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░ 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111, 112 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░ ( ░.12 ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░.13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.09.2017░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 2995 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.09.2017░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1437,55 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2995 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2995 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░