Решение по делу № 2-449/2022 от 23.05.2022

27RS0015-01-2022-000722-51

                                    № 2-449/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                                              пос. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Климовой Я.П.

с участием представителя истца Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Крекова С.В., ( посредством ВКС) действующего по доверенности, Коваленко Н.В. по доверенности,

ответчика Лызова Е.С. и его представителя адвоката Деркача Т.А., действующего по ордеру (посредством ВКС),

рассмотрев гражданское дело по иску Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к Лызову Евгению Сергеевичу, Першикову Александру Викторовичу и Адаеву Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации незаконным выловом водных биоресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратилось в суд с иском к Лызову Евгению Сергеевичу, Першикову Александру Викторовичу и Адаеву Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации незаконным выловом водным биоресурсам, по тем основаниям, что 27 октября 2020 г. Лызов Е.С., Першиков А.В., Адаев А.В., совместно, с применением самоходного транспортного плавающего средства — пластиковой лодки белого цвета с подвесным лодочным мотором «SUZUKI», мощностью 70 л.с., при помощи орудия лова - порядка из семи крабовых ловушек зеленого цвета, на путях миграции к местам нереста, незаконно, во внутренних морских водах РФ в акватории Татарского пролива Ванинского района, Хабаровского края, в координатах 49°12"347"СШ 140°28"655"ВД, 49°12"339"СШ 140°28"589"ВД (около 5 км восточнее северной оконечности мыса Дюанка) осуществили добычу (вылов) водных биологических ресурсов - 386 экземпляров крабов различных видов. 28 октября 2020 г. специалистом ФИО9 было проведено научное исследование по определению количественного и видового состава изъятых из естественной среды обитания водных биологических ресурсов, а так же осуществлен расчет материального ущерба, нанесенного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, в результате которого установлено, что Лызов Е.С., Першиков А.В. и Адаев А.В. добыли: краб колючий 112 экземпляров (из них 15 самок), краб камчатский 200 экземпляров (из них 149 самок), краб синий 3 экземпляра (самки), краб волосатый 71 экземпляр (итого 386 экземпляров), тем самым причинив Российской Федерации материальный ущерб в размере 1014450 рублей 00 копеек. По данному факту 28 января 2021 г. 3 группой отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в отношении Лызова Е.С., Першикова А.В., Адаева А.В. 30 декабря 2021 г. следователем следственного отдела ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Лызова Е.С., Першикова А.В. и Адаева А.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Вместе с тем, в действиях Лызова Е.С., Першикова А.В. и Адаева А.В. усматриваются нарушения правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах и территориальном море, а именно: ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 26, 43.1, 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 48, 49, 52.7,52.8, 52.10, 53, 57.2, 59, 63, 64.2, 69, 73 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 г. N 267. На основании вышеизложенного в действиях граждан РФ Лызова Е.С., Першикова А.В. и Адаева А.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. По данному факту, 07 апреля 2022 г. в отношении Лызова Е.С., Першикова А.В., Адаева А.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В добровольном порядке до настоящего времени Лызовым Е.С., Першиковым А.В. и Адаевым А.В., причинённый государству ущерб, нанесенный незаконной добычей (выловом) 386 экземпляров крабов различных видов, не возмещен.

Просили взыскать с Лызова Евгения Сергеевича, Першикова Александра Викторовича и Адаева Александра Валерьевича солидарно сумму ущерба, причинённого Российской Федерации незаконным выловом водных биоресурсов, в размере 1014450 рублей 00 копеек.

Представители истца, Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Креков С.В., Королев А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лызов Е.С. в судебном заседании против иска возражал, суду пояснил, что Законов и Правил рыболовства он не нарушал, он имеет разрешение на вылов ВБР, добывали краба они втроем в отведенном месте, разрешенными орудиями лова. Добывали они ВБР и накапливали в его естественной среде обитания, потом везли на берег, сортировали и самки выпускали. Он является председателем Общины, занимающейся добычей ВБР, координаты, указанные в GPS-навигаторе, указывают, где установлены сети Общины, таких точек много.

Представитель ответчика Лызова Е.С., адвокат Деркач Т.А. в судебном заседании возражал против иска, суду пояснил, что вина, в причинении ущерба ВБР Лызова Е.С. не установлена, Правил рыболовства он не нарушал, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями не установлена, требования истца являются безосновательными.

Ответчики Першиков А.В., Адаев А.В. о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены путем направления по адресу их места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресатам, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru ( 68286064811798, 68286064811781, 68286064811767).

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля, изучив материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизнедеятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Природа и ее богатства являются национальным достоянием народов России, естественной основой их устойчивого развития и благосостояния человека.

Согласно требованиям ст. 42 Конституции Российской Федерации на каждого возложена обязанность сохранять природную и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» - граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2020 г., Лызов Е.С., Першиков А.В., Адаев А.В., совместно, с применением самоходного транспортного плавающего средства — пластиковой лодки белого цвета с подвесным лодочным мотором «SUZUKI», мощностью 70 л.с., незаконно, осуществили добычу (вылов) водных биологических ресурсов - 386 экземпляров крабов различных видов, причинив ущерб на сумму 1 007 630 рублей.

28 октября 2020 г. специалистом ФИО9 было проведено научное исследование по определению количественного и видового состава изъятых из естественной среды обитания водных биологических ресурсов, а так же осуществлен расчет материального ущерба, нанесенного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (в соответствии с таксами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. № 1321 (с изменениями, постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 г. № 724) в результате которого установлено, что в ходе ОМП на берегу бухты Силантьева у Лызова Е.С. изъяты и представлены для исследования в живом виде 376 экземпляров: краб колючий 102 экземпляров (из них 15 самок), краб камчатский 200 экземпляров (из них 149 самок), краб синий 3 экземпляра (самки), краб волосатый 71 экземпляр, а также, 3 экземпляра краба (вареного) и 7 пар конечностей краба (вареные). Итого, ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом, или добычей водных биоресурсов-краба, обнаруженного в живом виде, составляет 1 007 630 рублей.

Согласно п. 49 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 г. N 267 (действовавших до 01.09.2022 г.), любительское рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных (выделенных) пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком или договоров о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой пользователям. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыболовного (рыбопромыслового) участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия.

По окончании промысловой операции (добычи (вылова)) гражданином, осуществляющим любительское рыболовство на предоставленных (выделенных) для этих целей рыболовных (рыбопромысловых) участках, в путевку вносятся сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов.

Согласно п.п. 52.7, 52.8, 52.10 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 г. N 267 (действовавших до 01.09.2022 г.), пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе: превышать объем и количество добытых (выловленных) водных биоресурсов, установленных в путевке и в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, с учетом суточной нормы добычи (вылова) водных биоресурсов, а также при осуществлении рыболовства без путевок и разрешений - превышать разрешенное для добычи (вылова) количество водных биоресурсов, на которые Правилами рыболовства установлена суточная норма добычи (вылова); иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и (или) в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено; применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также шаг ячеи, не соответствующий требованиям Правил рыболовства.

Согласно пп. д, ж п. 53 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 г. N 267 (действовавших до 01.09.2022 г.), запрещается осуществлять любительское рыболовство: краба камчатского, краба синего, краба колючего, краба волосатого четырехугольного, крабов-стригунов в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации - за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением добычи (вылова) в местах добычи (вылова), указанных в приложении N 6 к Правилам рыболовства; всех видов крабов (за исключением краба колючего) - в прилегающих к территории Хабаровского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации за пределами рыболовных участков, выделенных для организации любительского рыболовства.

Согласно п. 57.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 г. N 267 (действовавших до 01.09.2022 г.), запрещается добыча (вылов) самок крабов всех видов.

Согласно п. 59 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 г. N 267 (действовавших до 01.09.2022 г.), в случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Согласно п. 69 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 г. N 267 (действовавших до 01.09.2022 г.), при осуществлении любительского рыболовства в случае прилова водных биоресурсов, запрещенных для добычи (вылова), а также видов водных биоресурсов, не поименованных в путевке на добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные водные биоресурсы должны выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Согласно п. 73 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 г. N 267 (действовавших до 01.09.2022 г.), суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Еврейской автономной области, Хабаровского края и Амурской области, а также в прилегающих к территории Хабаровского края внутренних морских водах и территориальном море составляет: краб колючий – 5 штук.

Добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более одной суточной нормы при пребывании на водном объекте в течение одних суток. В случае пребывания на водном объекте более одних суток, независимо от времени пребывания на водном объекте добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более двух суточных норм добычи (вылова).

В случае превышения суточной нормы добычи (вылова) определенного вида водных биоресурсов его добыча (вылов) прекращается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся: добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства); нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением; несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства); отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Как установлено из постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 30.12.2021 г., договоров ( путевок) на добычу водных биоресурсов серия ЛСР 19 № №, 029865, 029885 (т.2 л.д.136-137), на Лызова Е.С. и Адаева А.В. были выписаны путёвки на добычу водных биологических ресурсов, однако, после изъятия данных путёвок, было установлено, что путёвки (на момент задержания) были не заполнены, в них не были внесены сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов. Данный факт Лызовым Е.С. не оспаривался. Вылов краба Першиковым А.В. осуществлялся без разрешительных документов (путёвок), что подтверждается осмотром места происшествия от 28.10.2020г., в ходе которого были изъяты разрешительные документы (путёвки), среди которых путевок, выписанных на имя Першикова А.В. - не оказалось, сообщением ФГБУ «Главрыбвод», информацией о выданных договорах ( путевках) (т.1 л.д. 113, 114; т.2 л.д.96. 97), о том, что Першикову А.В. договоры ( путевки) на добычу ( вылов) ВБР ( крабов) - не выдавались.

По данному факту 28 января 2021 г. 3 группой отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в отношении Лызова Е.С., Першикова А.В., Адаева А.В.

30 декабря 2021 г. следователем следственного отдела ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Лызова Е.С., Першикова А.В. и Адаева А.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Как указано в постановлении, (.т.2 л.д.32) не внесение сведений о добыче ( вылове) ВБР в путевки не относится к категории уголовно наказуемого деяния, а относится к категории административного правонарушения.

Исходя из ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Лызова Е.С., Першикова А.В., Адаева А.В. к административной ответственности истек 28 октября 2021 г. По данному факту, 6 апреля 2022 г. в отношении Лызова Е.С., Першикова А.В., Адаева А.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации истечение сроков давности исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, которое подлежит в таком случае прекращению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в том числе в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, в том числе не исключает возможность компенсации потерпевшему морального вреда. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности: споры о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении, компетентное должностное лицо указывает в своем постановлении (определении) все обстоятельства совершенного деяния, чтобы впоследствии лица, которым был нанесен моральный вред или причинен имущественный ущерб, имели возможность защитить свои нарушенные гражданские права в частном, гражданском порядке.

Из текста определения ст. дознавателя 3 группой отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Лызова Е.С., Першикова А.В. и Адаева А.В. по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, усматривается, что должностным лицом признан факт совершения Лызовым Е.С., Першиковым А.В. и Адаевым А.В. деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, однако истечение срока давности исключило для должностного лица (органа) возможность реализации публичной процедуры привлечения ответчиков к административной ответственности.

Между тем, факт незаконного ведения промыла ВБР Лызовым Е.С., Першиковым А.В. и Адаевым А.В., в части нарушения обязанностей и не соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, подтверждается: сообщением прокурора о совершении административного правонарушения от 31.03.2022 г. (т.1 л.д.9), согласно которому прокурор усмотрел в действиях Лызова Е.С., Першикова А.В. и Адаева А.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, поскольку последние осуществили незаконную добычу ВБР - добыли: краб колючий 112 экземпляров (из них 15 самок), краб камчатский 200 экземпляров (из них 149 самок), краб синий 3 экземпляра (самки), краб волосатый 71 экземпляр (итого 386 экземпляров), причинив государству материальный ущерб ; протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д.62-107, т.2 л.д. 49-92, 140-173), фототаблицей к нему и видеозаписью ОМП ( т.3 л.д.48), договорами( путевками) на добычу водных биоресурсов серия ЛСР 19 № №, 029865, 029885 (т.2 л.д.136-137), в которых зафиксировано, что ответчиками были добыты запрещенные ВБР – самки всех видов крабов, после их добычи, они не были немедленно выпущены в естественную среду обитания, добыча произведена с превышением суточной нормы, в путевку не были внесены сведения о добыче ВБР, добыча произведена с превышением объемов и количества, установленного в путевке; актом приема –передачи вещей и документов от 28.10.2020 г. ( т.1 л.д. 108- 111), актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов ( т.1 л.д. 112), актом о возвращении в среду обитания ВБР от 28.10.2020 г., согласно которому в присутствии лица, у которого изъяты ВБР - Лызова Е.С., возвращены в естественную среду обитания ВБР в количестве 376 экземпляров (замечаний по акту не поступало); показаниями свидетеля Тимофеева И.И., подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе его допроса, как специалиста, а также обстоятельства, изложенные в протоколе ОМП с его участием, указавшего, что на вопросы дознавателя отвечал Лызов Е.С., при этом присутствовали еще 4 человека, фамилии он не помнит, на вопросы дознавателя Лызов Е.С. пояснял, что он осуществлял добычу изъятых ВБР, которые находились в лодке, в мешке, в нескольких корзинах по дороге в цех и в цеху -6-10 корзин. Из всех четырех человек отвечал Лызов Е.С., он же представил координаты с места добычи, пояснял, что ВБР добыты по путевкам.. При изъятии весь краб был живой, однако присутствовали признаки малоподвижности, что в последствии отражается на 50% его жизнеспособности.

Исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет установленную законом ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 г. № 21, судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Таким образом, поскольку факт причинения ущерба водным биоресурсам суд признает установленным и доказанным, требования истца о взыскании с ответчиков возмещения ущерба, причиненного водным биоресурсам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 30.12.2021 г. ( т.2 л.д.1-34), следует, что в ходе предварительного следствия не представилось возможным установить объём выловленного краба Першиковым А.В. в виду того, что в ходе осмотра места происшествия 28.10.2020 г. обнаруженный краб находился в лодке, на которой прибыл Лызов Е.С. совместно с Адаевым А.В., остальной краб находился уже на самой базе, пересчёт данного краба в ходе осмотра осуществлялся в общем количестве без учёта его места обнаружения (локализации), что не позволило осуществить вычленение количества краба, пойманного самим Першиковым А.В.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Разрешая вопрос в части размера подлежащего взысканию с ответчиков причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №1321, согласно которым размер ущерба при уничтожении, незаконных добыче, вылове определяется исходя из стоимости одного экземпляра:

Стоимость одного экземпляра краба камчатского, краба синего, составляет 7184 рубля, краба волосатого четырехугольного - 6864 рублей, краба колючего – 682 рубля.

Из письменных пояснений специалиста ( т1 л.д.51), подтвержденных в судебном заседании 11.10.2022 г. установлено, что у всех 376 экземпляров краба наблюдается слабая подвижность, и тонус конечностей, клешни сжимаются не сильно, краб не способен принять нормальное положение после переворачивания его на спину, когда он находится в морской воде, следовательно, такой краб, обладающий вышеперечисленными признаками, является травмированным и выживаемость оценивается 50 %.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего возмещению (при расчете учитывается 50% выживаемости, в соответствии с Методическими рекомендациями по определению видового состава и возможности возвращения в среду обитания в прикамчатских водах), в результате расчета составляет: 7184х203х50%+6864х71х50%+682х102х50%+ 682 (краб колючий в виде продукции) х10= 1014450 рублей.

Доводы представителя ответчика Деркача Т.А. о том, что обстоятельств, прямо свидетельствующих о факте причинения ущерба водным биологическим ресурсам виновными действиями Лызова Е.С. по делу не установлено, является необоснованным. Исследованными материалами дела, подтвержден факт вылова водных биологических ресурсов с нарушением правил, регламентирующих рыболовство. Вылов водных биологических ресурсов с нарушением установленных правил промысла является неправомерным, допущенное ответчиками незаконное изъятие краба должно быть компенсировано. Тот факт, что выловленный краб был выпущен в его естественную среду обитания, не освобождает ответчиков от обязанности возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам, что прямо следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 г. № 21, согласно которым, безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец от уплаты госпошлины по иску освобожден, в связи с чем, госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчиков.

Размер госпошлины подлежит определению по правилам ст.333.19 НК РФ и, исходя из определенной судом суммы ко взысканию, составит 13272,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

            Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к Лызову Евгению Сергеевичу, Першикову Александру Викторовичу и Адаеву Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации незаконным выловом водных биоресурсов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лызова Евгения Сергеевича, Першикова Александра Викторовича и Адаева Александра Валерьевича в доход государства ущерб, нанесенный морским биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 1014450 (один миллион четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Лызова Евгения Сергеевича, Першикова Александра Викторовича и Адаева Александра Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13272 рубля 25 копеек.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                    Романько А.М

Мотивированное решение

изготовлено 12.10.2022 г.