Решение от 26.10.2022 по делу № 33-849/2022 от 12.10.2022

Судья Джамбинов Е.В. Дело № 33-849/2022

Материал № 13-24/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 26 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Антакановой Е.В.

при секретаре Чимидовой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» о замене взыскателя по частной жалобе представителя заявителя Чабанюк Ю.С. на определение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2022 г. о возвращении частной жалобы,

установила:

определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 8 июня 2022 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» (далее – ООО «Правовой Центр «ОДА») о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично.

28 июня 2022 г. на определение суда о процессуальном правопреемстве представителем ООО «Правовой Центр «ОДА» Чабанюк Ю.С. подана частная жалоба.

Определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2022 г. частная жалоба в связи с пропуском срока на обжалование возвращена ООО «Правовой Центр «ОДА».

В частной жалобе представитель заявителя Чабанюк Ю.С. просила определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указала, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу частной жалобы противоречит фактическим обстоятельствам дела. Считала, что жалоба подана заявителем в срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя.

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 8 июня 2022 г. заявление ООО «Правовой Центр «ОДА» о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично.

28 июня 2022 г. в суд поступила частная жалоба заявителя на определение суда о частичном удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 28 июня 2022 г. частная жалоба возвращена ООО «Правовой Центр «ОДА» в связи с пропуском срока на обжалование.

Возвращая частную жалобу, судья, руководствуясь статьями 332, 324, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что установленный законом срок для подачи жалобы заявителем пропущен, а жалоба не содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, срок на обжалование определения суда о процессуальном правопреемстве от 8 июня 2022 г. начал течь 9 июня и истек 30 июня 2022 г. (15 рабочих дней).

Согласно квитанции об отправке документов посредством сервиса электронной государственной автоматизированной системы «Правосудие» № *** частная жалоба ООО «Правовой Центр «Ода» направлена в суд 28 июня 2022 г.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подана в установленный законом срок, следовательно, у судьи не имелось оснований для ее возврата заявителю.

Поскольку определение судьи принято с существенными нарушениями норм процессуального права, то оно подлежит отмене, материал направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы ООО «Правовой Центр «ОДА» на определение суда от 8 июня 2022 г. о процессуальном правопреемстве по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2022 г. о возврате частной жалобы отменить.

Материал № 13-24/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» о замене взыскателя направить в Верховный Суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Антаканова