Решение от 14.05.2019 по делу № 2-693/2019 от 30.08.2018

В окончательной форме изготовлено 14.06.2019 года

Дело №2-6932019 14 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Онеги Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Цветкову Сергею Владимировичу, Цветкову Владимиру Васильевичу, Цветковой Ольге Викторовне, Цветкову Дмитрию Владимировичу, Цветковой Татьяне Константиновне, Склеймовой Полине Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, о признании вселившейся и приобретшей право пользования жилым помещением, с последующей регистрацией по месту жительства, обязании возвратить ключи от входных дверей жилого помещения, обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, и встречное исковое заявление Цветкова Владимира Васильевича, Цветковой Ольги Викторовны, Цветкова Дмитрия Владимировича к ФИО1 в лице законного представителя Цветковой Онеги Викторовны, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Цветкова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Цветкову С.В., Цветкову В.В., Цветковой О.В., Цветкову Д.В., Цветковой Т.К., Склеймовой П.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, в котором просила обязать ответчиков возвратить истцу ключи и не чинить истцу и ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствий пользования квартирой по адресу: <адрес>, а также определить следующий порядок пользования квартирой по указанному адресу: истцу и ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделить в пользование комнату площадью 9,70 кв.м., места общего пользования - коридор, кухню, туалет и ванную оставить в общем пользовании.

В обоснование требований Цветкова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, указала, что с ответчиком Цветковым С.В. она состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, однако до этого времени они фактически проживали совместно с 2008 года. С начала совместной жизни они проживали в спорной квартире по адресу: <адрес>, вместе с его родителями, при этом истец и ответчик занимали комнату площадью 9,70 кв.м., которая является частично изолированной (смежная с комнатой площадью 17,00 кв.м. и не имеет собственного входа из коридора). Истец указала, что у нее имелись ключи от указанной квартиры, там хранились ее личные вещи, в том числе: мебель, предметы домашнего обихода, книги, посуда, одежда, спортивный инвентарь. Ответчики были согласны с вселением истца в указанную квартиру и препятствий пользования не чинили. Из всех зарегистрированных в указанной квартире лиц, фактически в ней проживают только родители Цветкова С.В. - Цветков В.В. и Цветкова О.В. Истец отметила, что кроме ее дочери, супруга и его родителей в квартире также зарегистрированы, но фактически не проживают следующие лица: Цветков Д.В., Цветкова Т.К., Склеймова П.Ю., ФИО2 и ФИО2 Истец отразила в иске, что в 2012 года ее супруг Цветков С.В. приобрёл в личную собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. С момента покупки указанной квартиры истец и ответчик Цветков С.В. начали совместно производить там ремонт и обустройство, но поскольку супруг не имеет места работы, денежные средства на содержание семьи зарабатывала только истец, поэтому ремонт и обустройство заняли продолжительное время. Истец указала, что преимущественно они стали проживать в приобретённой Цветковым С.В. квартире, насколько там позволяли условия, однако из спорной квартиры они не выселялись. ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь ФИО1. В связи с рождением ребёнка стороны вместе с дочерью преимущественно проживали в спорной квартире, так как родители супруга помогали истцу осуществлять уход за ребёнком. В указанной квартире также появились детские вещи - мебель, предметы ухода за ребёнком, игрушки, одежда, дочь поставлена на очередь нуждающихся в предоставлении садика по указанному месту жительства во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга. Также в исковом заявлении указано, что в мае 2018 года, когда истец в очередной раз приехала вместе с дочерью с прогулки по адресу: <адрес>, ее супруг Цветков С.В. выставил ей на лестничную площадку вещи - ее и дочери и потребовал покинуть его квартиру, сообщив, что проживать с ними он более не намерен, комплект ключей истца от спорной квартиры остался у него. Кроме того истцом отражено, что она и ее малолетняя дочь были вселены в спорную квартиру с согласия нанимателей в качестве членов семьи - супруги и дочери сына нанимателя, при этом, в настоящее время они продолжают быть членами семьи нанимателя. Порядок пользования спорной квартирой не определён, в связи с чем, в настоящее время между сторонами возник спор (л.д. 3-5 том 1).

Уточнив требования, Цветкова О.В. просила определить следующий порядок пользования квартирой по вышеуказанному адресу: истцу и ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделить в пользование изолированную комнату площадью 11,80 кв.м., обязать ответчиков освободить указанную комнату от личных вещей, мебели и иного имущества и передать указанную комнату истцам, места общего пользования - коридор, кухню, туалет и ванную оставить в общем пользовании (л.д. 71-72 том 1).

Окончательно уточнив требования, Цветкова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, просила признать ее вселившейся и приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, с последующей регистрацией по месту жительства, обязать ответчиков возвратить истцу ключи от всех входных дверей в дом и в квартиру и не чинить ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствий пользования квартирой по спорному адресу, а также обязать ответчиков не чинить истцу и ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствий в пользовании изолированной комнатой площадью 11,80 кв.м. спорной в квартире (л.д. 110-115 том 1).

В ходе рассмотрения дела Цветков В.В., Цветкова О.В. и Цветков Д.В. предъявили встречное исковое заявление к несовершеннолетней ФИО1, в лице законного представителя Цветковой О.В., в котором просят признать ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, и снять ее с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска истцы по встречному иску Цветков В.В., Цветкова О.В. и Цветков Д.В. указали, что в соответствии с договором социального найма от 27.02.2019 года N 53 нанимателями жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, являются истцы. Ответчик является членом семьи сына истцов - Цветкова С.В., его дочерью. Брак между Цветковым С.В. и Цветковой О.В. фактически распался в мае 2018 года. Цветкова О.В. никогда не вселялась в спорную квартиру, личных вещей никогда не было, присутствовал только гостевой порядок общения без ночевок. После рождения, ФИО1 была только формально зарегистрирована по спорному адресу, так как другого места регистрации не было, Цветкова О.В. обманным путем не захотела регистрировать к себе в адрес: <адрес>, ребенка, так как для этого якобы требовалось согласие собственника квартиры ФИО5 (отца Цветковой О.В.), который в свою очередь данного согласия не давал (л.д. 194-196 том 1).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2019 года производство по делу в части требований Цветковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Цветкову С.В., Цветкову В.В., Цветковой О.В., Цветкову Д.В., Цветковой Т.К., Склеймовой П.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, в части требований об определении порядка пользования жилым помещением прекращено, в связи с отказом от данной части требований.

Истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, по первоначальному иску и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 по встречному иску, Цветкова О.В. и ее представитель - адвокат Субботина А.Р., действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явились, первоначально заявленный иск поддержали с учетом ранее представленных уточнений, встречный иск не признали.

Ответчик по первоначальному иску Цветков С.В. и его представитель - адвокат Лардугин А.Ю., действующий по ордеру, в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали, поддержали представленный ранее отзыв (л.д. 29-31 том 1), полагали подлежащим удовлетворению встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Цветков Д.В., в судебное заседание явился, первоначальный иск не признал, поддержал представленный ранее отзыв (л.д. 29-31 том 1), настаивал на удовлетворении встречного иска.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Цветков В.В. и Цветкова О.В., извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 221 том 1).

Ответчики по первоначальному иску и третьи лица по встречному иску Цветкова Т.К. и Склеймова П.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 122, 123 том 1).

Представитель третьего лица по первоначальному иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и материал КУСП-7527 от 14.08.2018 года, истребованный из 27 Отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, оценив показания свидетелей в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,90 кв.м., жилой площадью 38,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире имеется одна изолированная комната площадью 11,80 кв.м. и две сугубо смежные комнаты площадью 9,70 кв.м. и 17,00 кв.м. (справка формы 7 на обороте л.д. 10 том 1).

Указанная квартира находится в государственной собственности и в отношении нее 27.02.2019 года был заключен договор социального найма жилого помещения №53 (л.д. 202-204 том 1), в котором ответственным нанимателем является Цветков В.В. Также в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены жена Цветкова О.В., сыновья Цветков Д.В. и Цветков С.В., жена брата Цветкова Т.К., племянница Склеймова П.Ю., дети племянницы ФИО2 и ФИО2, а также внучка ФИО1

Согласно справке формы 9 со спорного адреса (л.д. 200 том 1) на момент вынесения настоящего решения суда в спорной квартире зарегистрированы: Цветков В.В., Цветкова О.В., Цветков Д.В., Склеймова П.Ю., несовершеннолетние ФИО2, ФИО2, ФИО1

Также из справки формы 9 следует, что ответчик по первоначальному иску Цветкова Т.К. была снята с регистрационного учета 08.02.2019 года по личному заявлению, в связи с переменой места жительства. Кроме того 27.02.2019 года с регистрационного учета был снят Цветков С.В.

Кроме того, судом установлено, что Склеймова П.Ю. и несовершеннолетние ФИО2, ФИО2, в спорной квартире не проживают, что пояснила Склеймова П.Ю. в ходе судебного заседания 22.10.2018 года (л.д. 35-39 том 1), при этом Склеймова П.Ю. указала, что в квартире никогда не проживала и была зарегистрирована в спорном адресе по причине наличия регистрации у ее родителей в спорном адресе. Также в ходе судебного заседания 22.10.2018 года Цветкова Т.К. указала, что в спорной квартире не проживает с 1976 года.

С учетом уточнений требований, Цветкова О.В. просит признать ее вселившейся в спорное жилое помещение и приобретшей право пользования спорной квартирой.

Материалами дела подтверждается, что Цветкова О.В. и Цветков С.В. с 06.07.2014 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 7 том 1).

В период брака у сторон ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО1 (копия свидетельства о рождении на л.д. 8 том 1).

19.09.2018 года Цветковым С.В. мировому судье судебного участка №191 Санкт-Петербурга было подано исковое заявление о расторжении брака (л.д. 33-34 том 1), которое решением мирового судьи судебного участка №191 Санкт-Петербурга от 07.12.2018 года было удовлетворено, брак между Цветковой О.В. и Цветковым С.В. расторгнут (л.д. 73-75 том 1).

Также материалами дела подтверждено, что 10.10.2011 года Цветковым С.В. на основании договора №02-16/92 о приобретении жилого помещения у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи - доступное жилье» была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 127-137).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Цветкова О.В. указала, что была вселена в спорное жилое помещение в 2008 году, в связи с наличием отношений к Цветковым С.В., при этом истец по первоначальному иску отметила, что родители Цветкова С.В. не возражали против ее проживания в спорной квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который является бывшим коллегой Цветковой О.В., пояснивший суду, что с Онегой Викторовной знаком с 2010 года, поскольку с 2010 года по 2011 года работал совместно с ней. Свидетель пояснил, что в период совместной работы он подвозил на работу и с работы Цветкову О.В., при этом она проживала на <адрес>. Свидетель указал, что со слов Цветковой О.В. ему известно, что она проживала с молодым человеком, которого свидетель несколько раз видел. Также из показаний свидетеля следует, что при подъезде к дому Цветкова О.В. доставала из сумки ключи (л.д. 160-161 том 1).

Также в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, являющаяся подругой Цветковой О.В., и пояснившая, что с 2010 года знакома с Цветковой О.В. Свидетель отметила, что в 2014 году была свидетельницей на свадьбе Цветковой О.В. и Цветкова С.В., при этом последнего свидетель видела до свадьбы несколько раз в 2010-2011 годах. Кроме того свидетель отметила, что в день свадьбы невесту готовили в квартире, расположенной в <адрес>, однако в день свадьбы будущие супруги заезжали в квартиру на <адрес> свидетель отметила, что при попытках заехать в гости к Цветковой О.В. в квартиру в <адрес>, последняя отказывала ей, со ссылкой на нахождение в квартире на <адрес> (л.д. 161-162 том 1).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, однако суд приходит к выводу о том, что данные свидетели не подтвердили юридически значимых фактов для рассматриваемого спора.

Необходимо отметить, что свидетель ФИО3 знал о проживании Цветковой О.В. с молодым человеком со слов последней, при этом никогда не бывал в квартире, то есть не подтвердил, что Цветкова О.В. проживала в спорной квартире.

Свидетель ФИО4 в ходе дачи показаний путалась в датах, что дает основания сомневаться в ее показаниях в части периодов нахождения Цветковой О.В. в том или ином адресе, а также о нахождении Цветковой О.В. на <адрес> свидетелю было известно также только со слов Цветковой О.В.

Кроме того в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, являющийся отцом Цветковой О.В., и пояснивший, что его дочь с 2008 года проживала с мужем на <адрес> пояснил, что бывал в спорной квартире, в связи с празднованием совместных праздников. Также свидетель отметил, что через три месяца после рождения внучки его дочь с мужем переехали жить в квартиру в <адрес>, откуда его дочь в мае 2018 года переехала жить к нему (л.д. 159-160 том 1).

Показания данного свидетеля суд оценивает критически, поскольку свидетель является отцом истца по первоначальному иску и фактически имеет заинтересованность в исходе дела.

Материалами дела подтверждено, что 29.11.2006 года истец по первоначальному иску Цветкова О.В. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (справка формы 9 на л.д. 26 том 1).

Указанная квартира принадлежит на праве частной собственности отцу Цветковой О.В. - ФИО5

В материалы дела представлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 26.12.2017 года (л.д. 52-54 том 1), согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана непригодной для проживания.

Согласно ответа на запрос суда из Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга следует, что по состоянию на 19.04.2019 года семья ФИО5 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит (л.д. 219 том 1).

В настоящем случае судом достоверно установлено, что истец по первоначальному иску Цветкова О.В. имеет право пользования жилым помещением, находящимся в собственности ее отца. Жилое помещение признано непригодным к проживанию граждан, однако с 2017 года Цветковой О.В. мер к улучшению жилищных условий принято не было.

Судом достоверно установлено, что письменного согласия на вселение Цветковой О.В. от всех членом семьи нанимателя получено не было, письменного согласия наймодателя получено также не было, что в том числе не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела, доказательств ведения совместного хозяйства с нанимателем, Цветковой О.В. не представлено, членом семьи нанимателя Цветкова О.В. не являлась, поскольку являлась невесткой Цветкова В.В. и в силу приведенных ранее положений жилищного законодательства не отнесено к членам семьи нанимателя.

Также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Цветковой О.В. не представлено доказательств ее вселения в спорное жилое помещение и несение ею прав и обязанностей членами семьи нанимателя.

Так суду не представлено достоверных доказательств, проживания истца по первоначальному иску Цветковой О.В. с 2008 года по 2018 год в спорной квартире.

В материалы дела представлен трудовой договор от 27.10.2015 года (л.д. 80-81 том 1) и договор о вкладе от 06.01.2017 года (л.д. 82-83 том 1), в которых Цветковой О.В. в качестве адреса проживания, указан адрес: <адрес>, то есть квартира, приобретенная ее супругом.

Представленные истом по первоначальному иску фотографии (л.д. 246-249 том 1), подтверждающие проживание Цветковой О.В. в спорном адресе суд оценивает критически, поскольку представленные фотографии не имеют дат, а также у суда нет оснований полагать, что данные фотографии были сделаны в спорной квартире. Кроме того, в силу действующего законодательства фотографии не могут подтвердить вселение лица в качестве членами семьи нанимателя.

Также материалами дела и письменными доказательствами не подтвержден довод истца по первоначальному иску, что в спорном адресе имеются ее личные вещи, а также не подтвержден довод Цветковой О.В. о том, что она совместно с Цветковым С.В. производила ремонт в одной из комнат спорной квартиры и приобретала мебель.

С учетом собранных по делу доказательств и полученных в ходе рассмотрения дела объяснений сторон, суд приходит к выводу, что установленных законом доказательств вселения истца по первоначальному иску Цветковой О.В. в спорное жилое помещение и приобретение ею права пользования квартирой не представлено, что в силу закона влечет отказ в удовлетворении данного требования Цветковой О.В.

При вынесении решения суд полагает необходимым отразить, что права члена семьи нанимателя включает в себя, в том числе, постоянное проживание в жилом помещении, однако в настоящем случае самой Цветковой О.В. неоднократно указано в ходе дачи объяснений, что она с супругом проживала в квартире, расположенной по адресу<адрес>, что в свою очередь дает основания сделать вывод о том, что права члена семьи нанимателя, в случае если она полагала, что была вселена в спорное жилое помещение, Цветковой О.В. не исполнялись, расходы по содержанию жилого помещения Цветкова О.В. не несла.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии у Цветковой О.В. права на пользования спорной квартирой, то оснований для обязания ответчиков по первоначальному иску не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой не имеется.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков по первоначальному иску Цветковым В.В., Цветковой О.В. и Цветковым Д.В. подано встречное исковое заявление, в котором заявлено о признании несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила, что является соседкой истцов по встречному иску, чью семью знает около 10 лет. Свидетель пояснила, что бывала в спорной квартире. Свидетель пояснила, что видела, что Цветков С.В. вместе с девушкой приходил в гости к родителям, при этом свидетель отметила, что ребенка в квартире никогда не видела (л.д. 59 том 1).

Также в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, являющаяся подругой истца по встречному иску Цветковой О.В., и пояснившая суду, что общается с семьей истцов по встречному иску, бывает у них в гостях, но никогда не видела супругу Цветкова С.В. Также свидетель отметила, что в спорной квартире в настоящий момент проживают истцы по встречному иску Цветков В.В. и Цветкова О.В. (л.д. 87 том 1).

ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что более 15 лет общается с Цветковым С.В., был на его свадьбе свидетелем. Свидетель отметил, что бывал в гостях в <адрес>, где Цветков С.В. проживал с женой и ребенком (л.д. 87-88 том 1).

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также у данных свидетелей не имеется заинтересованности в исходе дела.

В материалы дела представлена копия талона амбулаторного пациента от 16.04.2019 года, в котором в качестве адреса проживания несовершеннолетней ФИО1 указан адрес: <адрес> (л.д. 84 том 1).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № 14 от 02.07.2009 г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, ст. 83 ЖК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей …. других граждан, в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55. пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства. Этим признается, что семья, рождение и воспитание детей являются не только частным делом участников семейных правоотношений, а имеют большое общественное значение.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В материалы дела представлены копии исковых заявлений истца по первоначальному иску Цветковой О.В., поданных в рамках гражданского дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка №191 Санкт-Петербурга (л.д. 141-142, 145-146, 149-153 том 1), из которых усматривается, что спора между Цветковой О.В. и Цветковым С.В. о месте жительства несовершеннолетней ФИО1 не имеется и несовершеннолетняя будет проживать с матерью.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетняя была зарегистрирована по спорному адресу, в связи с наличием регистрации по спорному адресу ее отца Цветкова С.В., который 27.02.2019 года был снят с регистрационного учета и фактически утратил право пользования спорной квартирой.

Кроме того, как указал Цветков С.В. и подтвердили свидетели, Цветков С.В. в спорном адресе не проживает длительное время, выехал добровольно и проживает в приобретенной квартире в <адрес>, что также подтверждает отказ от прав члена семьи нанимателя и утрате прав пользования спорной квартирой.

На момент регистрации ФИО1 в спорной квартире у ее отца имелось право пользования спорной квартирой, что в силу действующего законодательства дает основания сделать вывод о приобретении ФИО1 права пользования спорной квартирой, что не оспаривалось сторонами.

Однако, в настоящее время ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, у ее отца право пользование утрачено, а следовательно, и право ФИО1 подлежит утрате.

Также необходимо отметить, что в силу законодательства дедушки и бабушки не обязаны обеспечивать внуков жилищными правами, при этом со стороны законного представителя несовершеннолетнего ответчика по встречному иску не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Кроме того, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела доказан факт не вселения несовершеннолетней в спорный адрес, а также отсутствие в спорном жилом помещении ее вещей.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что регистрация несовершеннолетней в спорной квартире носит формальный характер, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что отец несовершеннолетней на момент регистрации дочери в квартире не проживал, несовершеннолетняя в квартиру фактически не вселялась и проживала совместно с родителями в приобретенной ее отцом квартире, а на момент рассмотрения дела проживает в квартире, в которой имеет право пользования ее мать, с которой определено ее место жительства по соглашению родителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой и удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

Требования первоначального иска о не чинении ФИО1 препятствий в проживании в спорной квартире, суд находит подлежащими отклонению, поскольку приходит к выводу об утрате ФИО1 права пользования спорной квартирой. Кроме того суду не представлено доказательств чинения препятствий со стороны ответчиков по первоначальному иску в проживании ФИО1 в спорном адресе. Сам факт обращения в правоохранительные органы в августе 2018 года не подтверждает чинения препятствий, поскольку судом установлено, что между супругами произошел конфликт, при этом материалами дела установлено, что длительное время супруги проживали в ином адресе.

Заслуживает внимания то, что ответчики Цветкова Т.К., Склеймова П.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, в спорном адресе не проживают, что указано, в том числе, в первоначальном иске, а, следовательно, с их стороны препятствия никому чиниться не могут, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований первоначального иска к указанным ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: