Решение от 25.01.2022 по делу № 2-585/2022 (2-6002/2021;) от 13.12.2021

№ 2-585/2022

26RS0002-01-2021-009031-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года                                                                                     город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием:

представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю <номер обезличен> А.А., действующего на основании доверенности,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя <номер обезличен> Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коржова <номер обезличен> к ОМВД России «Труновский», ГУ МВД России по Ставропольскому краю, о восстановлении на работе и обжаловании заключения служебной проверки,

установил:

Коржов Е.Г. обратился в суд с иском к ОМВД России «Труновский», ГУ МВД России по Ставропольскому краю, о восстановлении на работе и обжаловании заключения служебной проверки.

В судебное заседание истец Коржов Е.Г., представитель истца <номер обезличен> не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении заседания, поскольку представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие заболевания и невозможность явки в судебное заседание в связи с болезнью истца. Сам же представитель ссылается на невозможность участия, однако суду не представлены сведения о причинах неявки (сведения об участии в иных заседаниях и т.д.). Кроме того, указанное ходатайство направлено электронной почтой, адрес которой не позволяет идентифицировать направление указанного ходатайства именно представителем, отсутствует возможность проверки подписи.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю <номер обезличен> А.А. заявил ходатайство, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения, так как в производстве Труновского районного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Пояснил, что представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю уже неоднократно участвовал в заседаниях в Труновском районном суде, где и были представлены истребуемые в настоящий момент Ленинским районным судом доказательства по делу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя <номер обезличен> Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно исковому заявлению Коржова Е.Г., поданному в Ленинский районный суд г.Ставрополя, им заявлены требования к ОМВД России «Труновский», ГУ МВД России по Ставропольскому краю, о восстановлении на работе и обжаловании заключения служебной проверки.

По информации, размещенной на официальном сайте Труновского районного суда (раздел «Судебное делопроизводство») иск Коржова <номер обезличен> к ОМВД России «Труновский», ГУ МВД России по Ставропольскому краю, о восстановлении на работе зарегистрирован 13.12.2021 в 09 часов 43 минуты. Делу присвоен номер №<номер обезличен>.

По информации, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда г.Ставрополя (раздел «Судебное делопроизводство») иск Коржова <номер обезличен> к ОМВД России «Труновский», ГУ МВД России по Ставропольскому краю, о восстановлении на работе зарегистрирован 13.12.2021 в 10 часов 40 минуты. Делу присвоен номер №2-<номер обезличен>.

Из вышеуказанного следует, что Коржов Е.Г. обратился в Ленинский районный суд. Г. Ставрополя и в Труновский районный суд Ставропольского края с аналогичными исковыми требованиями, к тем же ответчикам.

Процессуальное законодательство исключает положительное пререкание, императивно устанавливая обязанность суда возвратить исковое заявление, если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно при возбуждении дела (пункт 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо оставить его без рассмотрения (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно после возбуждения дела - абзац 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При положительном пререкании приоритет отдается тому суду, который раньше возбудил дело.

В развитие данного подхода в статье 220 того же Кодекса закреплена возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абзац третий).

Указанные законоположения направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░