Решение от 16.08.2024 по делу № 2-2400/2024 от 19.07.2024

63RS0043-01-2024-003720-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Выципура Е.А.,

с участием представителя истца Сафоновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2400/2024 по иску Золоева А. В. к ПАО «Совкомбанк» о признании обременения отсутствующим,

установил:

Золоев А.В. обратился в суд с названным исковым заявление, которое мотивировал тем, что является собственником земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес> Прежним собственником – Лоскутовой Е.А. названное имущество было передано в залог, в связи с заключением в 2011 году кредитного договора на сумму 4000000,00 руб. сроком на 178 месяцев. В силу перехода права собственности на земельный участок и здание к истцу, последний приобрел права залогодателя по соответствующему договору залога. Вместе с тем, в соответствии со справкой о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору от 15.05.2024, выданной истцу ПАО «Совкомбанк», обязательства по кредитному договору были прекращены 22.08.2017 в связи с полным погашением задолженности. Таким образом, в настоящий момент основания для обременения объекта недвижимости залогом отсутствуют, в связи с чем истец просит суд:

признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, располагающегося по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации: № от 22.11.2018);

признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) здания с кадастровым номером №, площадью 358,7 м2, располагающегося по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации: № от 23.11.2018).

Представитель истца Золоева А.В. – Сафонова В.К. в судебном заседании предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ПАО «Совкомбанк», третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, не возражавшей относительно продолжения рассмотрения дела, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Золоева А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано заразными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом из предоставленных материалов установлено, что Золоев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, а также здания с кадастровым номером №, площадью 358,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается записями в ЕГРН № от 22.11.2018, № от 23.11.2018 соответственно.

Ранее, собственником земельного участка являлась Лоскутова Е.А., о чем свидетельствует запись в ЕГРН № от 15.09.2009.

Установлено, что в период владения указанными объектами недвижимости Лоскутова Е.А. заключила кредитный договор № № от 01.09.2011 на сумму 4 000000,00 руб. сроком на 178 месяцев с АО «Нордеа Банк», в обеспечение исполнения обязательств по которому также был заключен договор залога названного недвижимого имущества (ипотека) №.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Согласно общедоступной информации на официальном сайте Банка России, приказом от 16.04.2021 № ОД-695 Банк России аннулировал лицензию на осуществление банковских операций у Акционерного общества «Нордеа Банк».

В соответствии со справкой о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору от 15.05.2024, выданной истцу ПАО «Совкомбанк», обязательства по кредитному договору № № от 01.09.2011 были прекращены 22.08.2017 в связи с полным погашением Лоскутовой Е.А. числящейся по нему задолженности.

При этом, как следует из пояснения истца, Управлением Росеестра по Самарской области в удовлетворении заявления залогодержателя ПАО «Совкомбанк» об электронном снятии обременения было отказано, ввиду того, что оно было наложено в виде бумажной Закладной, изготовить и зарегистрировать Дубликат которой оказалось невозможным из-за того, что изменилась структура владения недвижимостью. ПАО «Совкомбанк» рекомендовано обратиться в суд с требованием снять обременение ввиду утери данного документа.

Тем самым, на основе исследования и оценки фактических обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, суд, исходя из полученных сведений о погашении собственником задолженности по кредитному договору, приходит к выводу, что обеспечивающий исполнение обязательств залог подлежит прекращению, в связи с чем, заявленные к разрешению требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: № ░░ 22.11.2018).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 358,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: № ░░ 23.11.2018).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.08.2021.